Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-853/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР № 1-853/15

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2016 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Крутовской Л.А.

при секретаре Орлихиной М.С.,

с участием государственного обвинителя Лапшовой О.С.

подсудимого Антипкина В.В.

защитника – адвоката Сахарова А.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Антипкина В.В., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина РФ, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, работающего в ОАО «<данные изъяты>», холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антипкин В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, <дата изъята> примерно в 19 час. 15 мин., находясь на тропинке, ведущей к дому <№ изъят> по <адрес изъят>, подошел к ранее незнакомой М., следовавшей в сторону вышеуказанного дома, после чего, продолжая действовать в осуществление своего преступного умысла, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, с силой схватил последнюю за правую руку и стал ее выкручивать, от чего последняя испытала сильную физическую боль, и, не удержавшись на ногах, упала на землю. Затем он (Антипкин В.В.), продолжая реализовывать свой преступный умысел, сел сверху на М. и, продолжая причинять физическую боль, тем самым, подавив волю последней к сопротивлению, потребовал передачи ему(Антипкину В.В.) денежных средств. После чего, М., опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала ему (Антипкину В.В.) денежные средства в сумме 200 рублей, с которыми он (Антипкин В.В.) с места совершения преступления скрылся. Таким образом, он (Антипкин В.В.), применив насилие, не опасное для жизни и здоровья к М., причинив последней сильную физическую боль, открыто похитил у М. денежные средства на сумму 200 рублей, тем самым, причинив ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Антипкин В.В. виновным себя в содеянном признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, полностью подтвердил и полностью согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая, что при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, полностью согласившись с предъявленным обвинением и полностью признав свою вину, подсудимый Антипкин В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил данное ходатайство в подготовительной части судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый Антипкин В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией, осознает последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке, защитник поддержал мнение своего подзащитного, потерпевшая М. также выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в письменном заявлении, адресованном суду.

Суд находит факт совершения Антипкиным В.В. инкриминируемого ему деяния установленным и доказанным.

Суд учитывает, что преступление, совершенное Антипкиным В.В., является преступлением тяжким, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилии, не опасного для жизни и здоровья.

Указанную квалификацию действий подсудимого суд усматривает в том, что подсудимый умышленно, заметно, открыто для потерпевшей и посторонних граждан, изъял принадлежащие потерпевшей денежные средства, при этом применяя к ней насилие, которое не было опасно для ее жизни и здоровья, но причинило ей физическую боль.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, род занятий, возраст, состояние его здоровья, социальный статус, наличие иждивенцев, иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что совершенное Антипкиным В.В. преступление относится к категории тяжких, на учете в ПНД, НД он не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, работает, холост, ранее не судим.

Судом также принимаются во внимание показания допрошенного в судебном заседании свидетеля А., которая пояснила суду. что она родная мама подсудимого, характеризует его исключительно с положительной стороны, как доброго, хорошего, трудолюбивого человека, заботливого сына, за которым никогда никаких порочащих поступков замечено не было.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Антипкина В.В. суд относит то, что он ранее не судим, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, имеет положительные характеристики, родственников-пенсионеров, страдающих заболеваниями, возместил причиненный потерпевшей ущерб в достаточном для нее размере.

Обстоятельств, отягчающих наказание Антипкина В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, данные о личности подсудимого, потерпевшей, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, правила индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что исправление Антипкина В.В. на данном этапе не возможно без его изоляции от общества, не усматривает оснований для применения ему при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, предусмотренного законом, с применением ст. 62 УК РФ.

В силу ст. 58 УК РФ судом к отбытию наказания Антипкину В.В. назначается исправительная колония общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судом также разрешается судьба вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Антипкина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, избранную Антипкину В.В., - оставить без изменения.

Срок наказания исчислять Антипкину В.В. со дня вынесения приговора, то есть с 23 октября 2016 года, зачесть ему в срок отбытия наказания периоды его фактического задержания и содержания под стражей, а именно: с 10 августа 2016 года до 23 октября 2016 года.

Вещественные доказательства – банку пива, - уничтожить; денежные средства в сумме 150 рублей, выданные на хранение потерпевшей М., - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснено право указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Крутовская