Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-837/2017 | Грабеж

Дело № 1-837/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 19 июля 2017 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Громовой Н.П.,

при секретаре Заиконникове А.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Щегловой М.В.,

подсудимого Веремчука В.Д.,

защитника - адвоката Дадашова А.А.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Веремчука В.Д., ранее судимого:

- 16.02.2015 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, 17.07.2015 года освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по отбытию наказания;

- 15.07.2015 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей, фактически задержанного 21.03.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Веремчук В.Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, а именно:

19.03.2017 года в период с 02 часов 45 минут до 03 часов 04 минут имея умысел на открытое хищение чужого имущества и с этой целью находясь у дома Х, действуя умышленно, из корыстных побуждений, нанес лежащему на асфальте А. один удар кулаком правой руки по правой части лица и один удар правой ногой по левому боку туловища, то есть применил насилие, не опасное для здоровья, выразившееся в причинении физической боли и страданий последнему, подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, открыто похитил, вытащив рукой из переднего левого кармана джинсов, мобильный телефон, стоимостью 27000 рублей, в чехле, стоимостью 2500 рублей, с СИМ-картой оператора сотовой связи «Х», не представляющей для А. материальной ценности, а всего на общую сумму 29500 рублей, после чего с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему А. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Веремчук В.Д. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено Веремчуком В.Д. добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что Веремчук В.Д. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший А. выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый Веремчук В.Д., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Веремчука В.Д. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность данных о личности подсудимого Веремчука В.Д., Х, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Х, Х, зарегистрирован в Санкт-Петербурге, решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20.09.2016 года удовлетворен иск Веремчука В.Д. в части требований о нечинении препятствий к вселению и проживанию по адресу регистрации, Х, похищенное имущество возвращено потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании.

Веремчук В.Д. совершил тяжкое преступление, ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, Х.

Вместе с тем, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и ранее совершенных преступлений, учитывая, что совершено умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и исправление подсудимого невозможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить Веремчуку В.Д. наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и оснований для назначения условного осуждения.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, учитывая имущественное положение Веремчука Д.В., суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку Веремчук В.Д. совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15.07.2015 года, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Веремчука В.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Веремчуку В.Д. условное осуждение по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15.07.2015 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично в размере 2 (двух) месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15.07.2015 года, и окончательно назначить Веремчуку В.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с 19 июля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Веремчука В.Д. под стражей по данному уголовному делу с момента фактического задержания, а именно с 21.03.2017 года по 18 июля 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении Веремчука В.Д. в виде заключения под стражу не изменять, отменив по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему А. (л.д. 26. 27, 87, 88, 89), по вступлению приговора в законную силу оставить последнему по принадлежности, сняв все ограничения.

Освободить осужденного Веремчука В.Д. от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Процессуальные издержки по данному уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Приговор вступил в законную силу