Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-82/2017 | Грабеж

№ 1-82/17 (подл. публ.)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2017 года      город Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Ихсанова И.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора Первомайского района г.Ижевска Курбатова А.В.,

подсудимого Емерхонова Ю. В.,

защитника – адвоката Ахметвалеева Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Глуховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Емерхонова Ю. В., <дата> <данные скрыты> <адрес>, <данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Емерхонов Ю.В. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 00 часов 30 минут Емерхонов Ю.В. в состоянии алкогольного опьянения находился на площадке между вторым и третьим этажами первого подъезда <адрес> г.Ижевска, где также находился малознакомый ему ФИО4 Достоверно зная, что у ФИО4 при себе имеется мобильный телефон марки <данные скрыты>», у Емерхонова Ю.В. возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, а именно умысел на хищение мобильного телефона марки «<данные скрыты>», принадлежащего ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, <дата> около 00 часов 30 минут Емерхонов Ю.В., находясь на площадке между вторым и третьим этажами первого подъезда <адрес>, попросил у ФИО4 мобильный телефон, сообщив при этом заведомо ложные сведения о намерении посмотреть телефон и вернуть. ФИО4, не догадываясь об истинных преступных намерениях Емерхонова Ю.В., доверяя ему, передал Емерхонову Ю.В. свой мобильный телефон марки «<данные скрыты>» стоимостью <данные скрыты>, который Емерхонову Ю.В. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил и убрал в карман своей одежды. Когда ФИО4 стал высказывать Емерхонову Ю.В. законные требования о возращении ему мобильного телефона, у Емерхонова Ю.В. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно умысел на хищение принадлежащего ФИО4 имущества. Реализуя свой преступный умысел, Емерхонов Ю.В. подошел к упавшему на пол ФИО4 и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой стал наносить лежащему на полу ФИО4 множественные удары руками и ногами по лицу, голове и различным частям тела, причиняя ФИО4 сильную физическую боль и моральные страдания. После чего, Емерхонов Ю.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что его действия являются явными и открытыми, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил у ФИО4 куртку стоимостью <данные скрыты>, в которой находились паспорт гражданина РФ, СНИЛС на имя ФИО4 С похищенным имуществом Емерхонов Ю.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Емерхонов Ю.В. причинил потерпевшему ФИО4 сильную физическую боль, моральные страдания, телесные повреждения характера кровоподтеков и ссадин на лице; кровоизлияний в белочные оболочки обоих глаз; кровоподтеков на верхних конечностях, грудной клетке, которые согласно заключению эксперта № от <дата> вреда здоровью ФИО4 не причинила, а также материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Органом предварительного следствия действия Емерхонова Ю.В. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Государственный обвинитель – прокурор Первомайского района г. Ижевска Курбатов А.В. поддержал предъявленное обвинение в части, исключив из обвинения квалифицирующий признак «применение насилия не опасного для жизни».

При ознакомлении с материалами уголовного дела Емерхоновым Ю.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство Емерхонова Ю.В. поддержано защитником Ахметвалеевым Р.Р. В судебном заседании подсудимый Емерхонов Ю.В. и его защитник Ахметвалеев Р.Р. поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом Емерхонов Ю.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора. Государственный обвинитель – прокурор Первомайского района г.Ижевска Курбатов А.В. возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет. Потерпевший Нурисламов А.В. выразили согласие на особый порядок принятия судебного решения в своем заявлении.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем Емерхонов Ю.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшим. Суд находит, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия Емерхонова Ю.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Указанная квалификация действий подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

С учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой и потерпевшим, суд считает необходимым квалифицировать действия Емерхонова Ю.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При определении вида и размера наказания Емерхонову Ю.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: преступление совершено умышленное, относящееся к категории тяжких преступлений; личность виновного: Емерхонов Ю.В. в совершении преступления вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание, которые, однако, у суда нет оснований признавать исключительными, дающими право на применение ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Емерхонову Ю.В. суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В связи с чем оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, с учетом личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом личности Емерхонова Ю.В., общественной опасности совершенного преступления, Емерхонов Ю.В. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.221-225), наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Емерхонова Ю.В., необходимости применения ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить Емерхонову Ю.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы будет соответствовать целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности Емерхонова Ю.В., с учетом мнения государственного обвинителя о возможности применения ст. 73 УК РФ, суд считает возможным исправление Емерхонова Ю.В. без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и возложением на него обязанностей.

С учетом признания вины, активного способствовании в раскрытии преступления суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не применять.

    С учетом характеризующего материала, сведений о личности Емерхонова Ю.В., который в БУЗ и СПЭ РКПБ МЗ УР не наблюдается (л.д.220), дают основания суду, по данному уголовному делу, признать Емерхонова Ю.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Вещественные доказательства:

- документы на похищенное имущество, выданные потерпевшему ФИО4 - передать в распоряжение потерпевшего ФИО4, копии данных документов (л.д.85) – оставить при уголовном деле;

- телефон марки «<данные скрыты>», куртка мужская черного цвета, паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, связка ключей, транспортная карта, банковская карта «Сбербанк», СНИЛС на имя ФИО4, газовый баллончик, выданные потерпевшему ФИО4 под сохранную расписку - передать в распоряжение потерпевшего ФИО4

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Емерхонова Ю. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок (три) года без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать Емерхонова Ю.В. в пятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа; в течении месяца после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача нарколога при необходимости лечение.

Меру пресечения Емерхонову Ю.В. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из под стражи в зале судебного заседания и до вступления приговора в законную силу избрать Емерхонову Ю.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Емерхонов Ю.В. находился под стражей в период с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства:

- документы на похищенное имущество, выданные потерпевшему ФИО4 - передать в распоряжение потерпевшего ФИО4, копии данных документов (л.д.85) – оставить при уголовном деле;

- телефон марки «Samsung GT-N7100», куртка мужская черного цвета, паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, связка ключей, транспортная карта, банковская карта «Сбербанк», СНИЛС на имя ФИО4, газовый баллончик, выданные потерпевшему ФИО4 под сохранную расписку - передать в распоряжение потерпевшего ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в десятидневный срок после оглашения приговора. Дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья     И.В. Ихсанов

<данные скрыты>

<данные скрыты>