Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-82/2015

Дело №1-82/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 30 марта 2016 года.

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Галкина С.А., при секретаре Столбинской А.А., с участием:

государственных обвинителей – помощников Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы: Булкина А.И., Сайфетдинова Р.Р.,

представителя потерпевшего «...» - Гречко Г.И.,

потерпевшей «ФИО»1,

защитника - адвоката Дарузе А.Г.,

подсудимого Байрамова С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Байрамова С.Ж., «данные изъяты», не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Байрамов С.З. покушался на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он, 02 ноября 2016 года, в период времени с 13 часов 39 минут до 16 часов 20 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «...», расположен­ного по адресу: г. Москва, Коровинское ш., д.5 корп. 1, имея умысел на совершение хищения имущества принадлежащего «...», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из торгового зала четыре бутылки водки «...» объемом 0,5л по цене 211 рублей 90 копеек за бутылку, общей стоимостью 847 рублей 60 копеек и две бутылки водки «...» объемом 0,5л по цене 186 рублей 50 копеек за бутылку, общей стоимостью 373 рубля. Сложив похищенное за пояс надетых на нем джинсов, примерно в 16 часов 20 минут 02 ноября 2016 года, минуя расчетно-кассовый узел, не предъявляя товар к оплате, проследовал к выходу и несмотря на требование сотрудника магазина «ФИО»1 остановиться, осознавая, что его преступные действия перестали быть тайными для окружающих, попытался скрыться, но был остановлен «ФИО»1, при этом продолжая удерживать похищенное имущество, нанес не менее двух ударов левым кулаком в область лица потерпевшей, причинив физическую боль и кровоподтек правой щечной области, кровоподтек в области нижней челюсти справа, не причинившее вред здоровью, применив таким образом к «ФИО»1 насилие не опасное для жизни или здоровья, однако свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан.

Подсудимый Байрамов С.З. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, показав, что 02 ноября 2016 года, имея при себе в сумке четыре бутылки водки «...» объемом 0,5 л и две бутылки водки «...» объемом 0,5 л пришел в магазин «...», расположен­ный по адресу: г. Москва, Коровинское ш., д.5 корп. 1. Оставив свои сумки в камере хранения, прошел в торговый зал, но ничего не приобретя, вышел через кассовую зону, забрав из камеры хранения сумки, направился к выходу из магазина, где был остановлен «ФИО»1 - сотрудницей магазина, которая, держа его за рукав одежды, потребовала оплатить якобы похищенный товар. Возможно вырываясь и сопротивляясь, он (Байрамов) неумышленно рукой задел потерпевшую. После чего добровольно прошел в подсобное помещение, где в присутствии понятых у него из сумки изъяли приобретенные ранее в другом магазине бутылки с алкогольной продукцией.

В ходе предварительного расследования Байрамов С.З. неоднократно менял свои показания, желая избежать ответственности за содеянное.

Из показаний подсудимого данных им 03 ноября 2016 года в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.62-65, 77-80), после разъяснения положений ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает частично. Похитил только четыре бутылки водки «...», которые положил за пояс джинсов и, минуя кассовую зону, прошел к камере хранения, забрав свои сумки, направился к выходу, но был остановлен «ФИО»1, попросившей оплатить товар. Отмахнувшись от потерпевшей, пытаясь покинуть магазин, мог случайно её ударить. После задержания переложил похищенную водку в свои сумки. Две бутылки водки «...» также изъятые у него в ходе досмотра, купил ранее в соседнем магазине.

Суд, не усматривая оснований для самооговора, полагает, что первоначальные показания подсудимого подтверждают его вину в совершении инкриминируемого ему преступления и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора. Показания Байрамова С.З. в судебном заседании суд расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении им покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применяем насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Виновность Байрамова С.З. подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании представителя потерпевшего Гречко Г.И., потерпевшей «ФИО»1, свидетеля «ФИО»2, оглашенными показаниями свидетелей «ФИО»5, «ФИО»6, протоколами следственных действий, иными документами, вещественными доказательствами.

Представитель потерпевшего «...» - Гречко Г.И., подтвердив свои показания в ходе предварительного расследования, суду показал, что 02 ноября 2016г. во второй половине дня ему на мобильный телефон позвонила заместитель управляющего магазина расположенного по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, д.5, корп.1 «ФИО»2 и сообщила, что примерно в 16 часов 20 минут на выходе из магазина, сотрудниками был задержан покупатель, который, применив физическую силу к кассиру-контролеру «ФИО»1, пытался открыто похитить четыре бутылки водки «...» объемом 0,5 л каждая, общей стоимостью 847 рублей 60 копеек и две бутылки водки «...» объемом 0,5 л каждая, общей стоимостью 373 рубля. Приехав в магазин, узнал, что в подсобном помещении прибывшими сотрудниками полиции был произведен досмотр задержанного гражданина, из сумок которого изъята вышеуказанная алкогольная продукция. В отделе полиции «ФИО»2 написала заявление по факту открытого хищения принадлежащего «...» имущества на общую сумму 1220 рублей 60 копеек, а «ФИО»1 составила заявление о причинении ей телесных повреждений.

Стоимость похищенного имущества подтверждается справкой представленной «...» из которой следует, что цена бутылки водки «...» объемом 0,5л - 211 рублей 90 копеек – стоимость 4 бутылок – 847 рублей 60 копеек, цена бутылки водки «...» объемом 0,5л – 186 рублей 50 копеек, стоимость двух бутылок - 373 рубля. Стоимость имущества, на хищение которого был направлен умысел Байрамова С.З., составила 1220 рублей 60 копеек (т.1 л.д. 24).

Потерпевшая «ФИО»1 суду показала, что является кассиром-контролером магазина «...» расположенного по адресу: г. Москва, Коровинское ш., д.5, корп.1. 02 ноября 2016 года примерно в 15 часов, осуществляя слежение по видеокамерам за покупателями, заметила ранее незнакомого Байрамова С.З., который, повторно зайдя в магазин, взял 4 бутылки водки «...» и 2 бутылки водки «...», положил их под куртку и, не предъявляя товар к оплате, прошел через кассовую зону. Забрав из камеры хранения свои сумки, переложил в них вышеуказанный товар. Когда Байрамов направился к выходу, она («ФИО»1) его остановила, сообщив, что у него есть неоплаченный товар. В ответ, толкнув её и дважды ударив кулаком в область лица и челюсть, что причинило ей физическую боль, Байрамов проследовал на улицу, протащив её («ФИО»1) за собой. Тем не менее, с помощью посторонних, был задержан и препровожден в подсобное помещение где был досмотрен сотрудниками полиции, обнаружившими и изъявшими из сумок подсудимого 4 бутылки водки «...» и 2 бутылки водки «...».

По факту хищения в магазине «...», расположенном по адресу: г. Москва, Коровинское ш., д.5, корп.1, алкогольной продукции и нанесения «ФИО»1 телесных повреждений, потерпевшей 02 ноября 2016 года в ОМВД России по району «...» г. Москвы подано заявление (т.1 л.д.28-29).

При проведении очной ставки 03 ноября 2016г. между подозреваемым Байрамовым С.З. и потерпевшей «ФИО»1, последняя подтвердила ранее данные ею показания, изобличая подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, при этом Байрамов С.З. пояснил, что действительно похитил 4 бутылки водки «...», допуская, что, пытаясь освободиться от потерпевшей, мог случайно ударить её (т.1 л.д.66-68).

Сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего и потерпевшей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательные, согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам и материалам дела и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора. Таким образом, показания «ФИО»1 подтверждают виновность Байрамова С.З., в том, что он, похитив имущество «...» и не оплатив его, осознавая, что его действия стали явными для окружающих, удерживая похищенное, пытался скрыться, применив к «ФИО»1 насилие не опасное для жизни или здоровья, но свой преступный умысел не довел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан.

Свидетель «ФИО»2 – заместитель управляющего магазина «...», расположенного по адресу: г. Москва, Коровинское ш. д. 5, корп.1, в судебном заседании показала, что в ноябре 2016 года ей сообщили, что кассир-контролер «ФИО»1 задержала мужчину. Выйдя на улицу, увидела ранее незнакомого Байрамова, который ругался и пытался вырваться, так как «ФИО»1 держала его за куртку, в связи с чем был вызван наряд полиции. При досмотре в подсобном помещении магазина из сумок задержанного изъяли 4 бутылки водки «...» и 2 бутылки водки «...». На видеозаписи камер наблюдения было видно, что Байрамов берет алкогольную продукцию и, не оплачивая, проходит к камере хранения. Впоследствии у «ФИО»1 на лице от действий подсудимого появились небольшие синяки и отеки.

02 ноября 2016 года «ФИО»2 в ОМВД России по району «...» г. Москвы в связи с попыткой хищения в магазине «...» расположенном по адресу: г. Москва, Коровинское ш. д.5 корп.1, 4 бутылок водки «...» и 2 бутылок водки «...» было подано заявление (т.1 л.д.5).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля «ФИО»5 (т.1 л.д.117-119) следует, что работает кассиром-контролером в «...» в магазине, расположенном по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, д.5, корп.1. 02 ноября 2016г. во второй половине дня увидела как на выходе из магазина контролер-кассир «ФИО»1 руками держит за куртку ранее незнакомого Байрамова. Поняв, что у задержанного гражданина находится неоплаченный товар, сообщила о данной ситуации заместителю управляющего «ФИО»2 Впоследствии приняла участие в качестве понятой при осмотре сотрудниками полиции двух сумок, находящихся у Байрамова. В них были обнаружены и изъяты четыре бутылки водки «...» и две бутылки водки «...», о чем был составлен протокол. «ФИО»1, имея следы побоев, сообщила, что Байрамов, пытаясь похитить товар, нанес ей два удара в область лица.

Из показаний в ходе предварительного расследования свидетеля «ФИО»6 (т.1 л.д.122-124), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ следует, что является грузчиком вышеуказанного магазина. 02 ноября 2016г. примерно в 16 часов 20 минут, находясь на улице у служебного входа, с торца здания, заметил ранее незнакомого Байрамова, которого за куртку руками держала сотрудник их магазина – «ФИО»1 и требовала вернуться в магазин. Со слов потерпевшей, Байрамов совершил хищение бутылок с водкой. С другими покупателями, они препроводили вышеуказанного гражданина в магазин, а заместитель управляющего «ФИО»2 вызвала полицию.

При личном досмотре 02 ноября 2016 года в помещении магазина «...», расположенном по адресу: г. Москва, Коровинское ш. д.5 корп.1, у Байрамова С.З. в одной из двух сумок имеющихся при нем обнаружены и изъяты бутылка водки «...» и 2 бутылки водки «...», во второй сумке 3 бутылки водки «...», о чем составлен протокол личного досмотра. Байрамов пояснил, что изъятую водку приобрел в другом магазине (т.1 л.д.36-37).

По факту хищения 02 ноября 2016 года в магазине «...» расположенном по адресу: г. Москва, Коровинское ш., д.5, корп.1, алкогольной продукции участковым уполномоченным полиции ОМВД России по району «...» г. Москвы был составлен рапорт (т.1 л.д.35).

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность сведений, сообщенных свидетелями обвинения, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами. В ходе судебного следствия установлено, что у потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Показания представителя потерпевшего – Гречко Г.И., потерпевшей «ФИО»1, свидетелей обвинения, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия при просмотре видеозаписи с камер наблюдения, установленных в торговом зале магазина «...» расположенного по адресу: г. Москва, Коровинское ш., д.5, корп.1, на которой запечатлено пребывание Байрамова С.З. в магазине по вышеуказанному адресу, то, как он берет алкогольную продукцию и действия подсудимого отталкивающего «ФИО»1, пытающуюся его остановить, а также момент, когда Байрамов С.З. покидает помещение магазина вместе с потерпевшей, держащей его за одежду. При производстве предварительного следствия указанная видеозапись была изъята из магазина, перекопирована на DVD-R диск, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.108-110, 187-193, 196).

Также в ходе предварительного расследования были осмотрены и признаны в качестве вещественного доказательства, изъятые 02 ноября 2016 года при личном досмотре Байрамова С.З. 4 бутылки водки «...» и 2 бутылки водки «...» (т.1 л.д.175-181).

Оценив собранные по делу доказательства, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела, находит установленной и доказанной вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как Байрамов С.З. покушался на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

Квалифицирующий признак применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, справкой медицинского учреждения от 03 ноября 2016 года о наличии у «ФИО»1 при осмотре ушиба правой щечной и нижнечелюстной области справа (т.1 л.д.33), заключением от 29 декабря 2016 года «№» судебно-медицинского эксперта (т.1 л.д.143-145), сделавшего вывод о том, что выявленные у «ФИО»1 повреждения: кровоподтек правой щечной области, кровоподтек в области нижней челюсти справа, возникли от не менее 2-х ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), не являются опасными для жизни и не причинили вреда здоровью.

Суд согласен с тем, что действия подсудимого имеют неоконченный состав грабежа, поскольку Байрамов С.З. не имел реальной возможности по независящим от него обстоятельствам распорядиться похищенным.

Довод подсудимого о том, что умышленно не наносил потерпевшей удары, являются несостоятельными и опровергаются доказательствами, положенными судом в основу обвинительного приговора.

Байрамов С.З. осознавая, что его действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего магазину, были обнаружены его сотрудницей «ФИО»1, игнорируя требования последней остановиться, продолжая незаконно удерживать похищенное, попытался скрыться, оказав сопротивление, применив к потерпевшей «ФИО»1 насилие не опасное для жизни или здоровья, однако свой преступный умысел не смог довести до конца и распорядиться похищенным имуществом, так как был задержан.

Довод подсудимого о том, то алкогольная продукция была приобретена им до этого в другом магазине, опровергается показаниями потерпевшей, свидетелей, просмотренной видеозаписью камер наблюдения, установленных в магазине и первоначальными показаниями подсудимого, указывавшего, что действительно совершил хищение, однако только четырех бутылок водки.

В подтверждение данного довода подсудимого, судом были допрошены свидетели: «ФИО»3 и «ФИО»4, указавшие, что являются знакомыми Байрамова С.З. который перед тем, как зашел в магазин «...» имел при себе в сумках несколько бутылок с водкой.

Вместе с тем, оценивая показания указанных свидетелей, суд относится к ним критически, поскольку они не были непосредственными очевидцами действий подсудимого, их показания не согласуются и противоречат первичным показаниям Байрамова С.З., признававшего хищение части обнаруженной при нем алкогольной продукции, даны лицами заинтересованными в положительном для подсудимого исходе дела, в ходе предварительного расследования указанные свидетели не заявлялись в качестве свидетелей защиты, «ФИО»3, как следует из его показаний, наблюдая конфликт подсудимого с потерпевшей, проследовал мимо них, не желая оказывать Байрамову С.З. какую-либо помощь и подтвердить его доводы.

При назначении Байрамову С.З. наказания суд учитывает мнение представителя потерпевшего, потерпевшей относительно размера и вида наказания, данные о личности и состояние здоровья виновного, который ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, со слов занимается общественно полезным трудом, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, но, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, считает, что достижение целей наказания Байрамова С.З. - его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений необходимо в условиях назначения реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.ст.15, 64 и 73 УК РФ.

При этом, поскольку Байрамов С.З. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы, отбывание им лишение свободы должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым поступить следующим образом: 4 бутылки водки «...» и 2 бутылки водки «...», выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего «...», передать по принадлежности их законному владельцу; DVD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в торговом зале магазина «...», находящийся в материалах дела, хранить при деле.

При решении вопрос о мере пресечения подсудимому, суд не усматривая оснований для её изменения, полагает необходимым оставить меру пресечения прежней в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307, 308-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Байрамова С.Ж. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Байрамовым С.З. наказания исчислять с 30 марта 2016 года. Зачесть Байрамову С.З. в срок отбывания наказание время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 02 ноября 2016 года (дня фактического задержания) по 30 марта 2016 года.

Меру пресечения Байрамову С.З. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 4 бутылки водки «...» и 2 бутылки водки «...», выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего «...», передать по принадлежности их законному владельцу; DVD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в торговом зале магазина «...», находящийся в материалах дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: