Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-821/2017 | Грабеж

Уголовное дело №1-821/2017 (11701040044037597)                 Копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                  30 августа 2017 года

    Советский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Семенова А.В.,

Защиты в лице адвокатов «Первой <данные изъяты> коллегии адвокатов» Санько Е.А, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, Уколова М.Г., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №,

Подсудимых Анисимова Д.М., Евдокимова А.В.,

при секретаре Стригуновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

АНИСИМОВА ДЕНИСА МИХАЙЛОВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ЕВДОКИМОВА АЛЕКСЕЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Анисимов и Евдокимов ДД.ММ.ГГГГ. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 59 минут, Анисимов совместно с Евдокимов , находились возле помещения алкомаркета «Серебряный шар», расположенного по <адрес>, где у Анисимов возник преступный умысел, направленный на открытое хищение продуктов питания и алкоголя из данного магазина, принадлежащих ООО «ВИП». О своих преступных намерениях Анисимов сообщил Евдокимов , на данное предложение последний ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 00 минут Анисимов и Евдокимов , действуя совместно и согласовано во исполнение своего единого преступного умысла, зашли в помещение указанного алкомаркета. После чего, Анисимов и Евдокимов , с целью реализации преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, подошли к стеллажам алкомаркета, где под видом покупателей, для придания видимости законности своим преступным действиям, стали выбирать товар, находящийся на витринах и складывать его на кассу, не намереваясь в действительности приобретать товар, а с целью его хищения. После чего, в 15 часов 05 минут Анисимов с целью облегчения совершения преступления, а также быстрого сокрытия с места преступления, подошел к входной двери алкомаркета и открыл ее, ожидая Евдокимов с похищенным имуществом. В свою очередь Евдокимов во исполнение единого с Анисимов преступного умысла, игнорируя присутствие продавца ПП, взял с прилавка пакет с товаром, упакованным вышеуказанным продавцом. После чего, действуя совместно и согласовано, Анисимов и Евдокимов с похищенным выбежали из помещения вышеуказанного алкомаркета, открыто похитив имущество, принадлежащее ООО «ВИП», а именно: пакет полиэтиленовый майку 1 шт., стоимостью 2 рубля 21 копейка; две пачки сигарет «Петр I», стоимостью 63 рубля 93 копейки за 1 шт., на общую сумму 127 рублей 86 копеек; две бутылки водки «Надежная», объемом 0,5 литра, стоимостью 150 рублей 85 копеек, за 1 штуку, на общую сумму 301 рубль 70 копеек; бутылку коньяка «Даглар», объемом 0,25 литра, стоимостью 151 рубль 70 копеек; пачку чипсов «Про», 150 грамм, стоимостью 38 рублей 14 копеек; коробку сока «Мой», объемом 1,5 литра, стоимостью 61 рубль 13 копеек; вино разливное «Мускат» 1 литр, стоимостью 57 рублей 69 копеек; бутылку пластиковую, объемом 1 литр под разливное вино 1 шт., стоимостью 7 рублей 37 копеек. Похищенным имуществом Анисимов и Евдокимов распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «ВИП» материальный ущерб на общую сумму 747 (семьсот сорок семь) рублей 80 копеек.

В ходе ознакомления с материалами дела Анисимов и Евдокимов с обвинением согласились и заявили ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержали в настоящем судебном заседании.

Судом было установлено:

-что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ;

-ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой.

Защитники подсудимых – адвокаты Санько Е.А. и Уколов М.Г. данное ходатайство поддержали.

    Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Семенов А.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

    Представитель потерпевшего ПП, будучи надлежащим образом извещенной, о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Анисимов и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Евдокимов и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает доказанной вину подсудимых Анисимов и Евдокимов в инкриминируемом им преступлении и квалифицирует действия каждого по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

    Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимых.

В качестве смягчающих наказание Анисимов обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, что на момент совершения преступления не судим, на учетах не состоит.

В качестве смягчающих наказание Евдокимов обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Евдокимов , согласно ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Анисимов и Евдокимов , согласно ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию указанного преступления, так как они сразу же написали чистосердечные признания, дали полные и признательные показания, чем способствовали следствию, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Анисимов и Евдокимов , согласно ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Анисимов и Евдокимов наказание, связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи, с применением правил ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным подсудимым не назначать с учетом их материального положения и личности.

Оснований для применения к Анисимов и Евдокимов правил ст. 64 УК РФ или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания подсудимым необходимо определить исправительную колонию общего режима.

С учетом личности подсудимых и обстоятельств совершения преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить Евдокимов условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 70 УК РФ суд считает необходимым к вновь назначенному Евдокимов наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Признать Анисимов и Евдокимов виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и на основании этого закона назначить наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы каждому.

В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Евдокимов условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Евдокимов наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Местом отбывания наказания Анисимов определить исправительную колонию общего режима.

Срок наказания Анисимов и Евдокимов исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в счет отбытого наказания их содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Анисимов и Евдокимов в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО-1 <адрес> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бутылка коньяка, сок «Мой», пачку сигарет «Петр I» оставить за представителем потерпевшего ПП; диск с видеозаписью, пакет со следами пальцев рук хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденные вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела <адрес>вым судом. Осужденные также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Копия верна.

Председательствующий:                 Щурова О.И.