ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 22 августа 2017 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Дубченко С.В.
с участием государственного обвинителя Джалиловой А.В.
защитника адвоката Самойлова В.Ф.,
представившего удостоверение № и ордер №
подсудимого Мальцева Р.В.
при секретаре Миллер А.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Мальцева Р.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Мальцев Р.В. совершил грабеж чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Мальцев Р.В., <адрес> решил открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитить имущество, принадлежащее ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Мальцев Р.В. ДД.ММ.ГГГГ умышленно нанес ФИО1 один удар правой рукой по лицу, чем причинил физическую боль, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО1 сумку коричневого цвета, стоимостью 600 рублей; сотовый телефон «Digma FIRST XS350 2G» (Дигма Фёрст ИксСи 350 2Джи), стоимостью 1000 рублей; всего на общую сумму 1600 рублей. С похищенным имуществом Мальцев Р.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 1600 рублей и физический вред.
С указанным обвинением Мальцев Р.В. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, Мальцевым Р.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, от потерпевшей имеется письменное согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.
Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Мальцеву Р.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Мальцева Р.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоит, вследствие чего в отношении совершенного преступления является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
Мальцев Р.В. совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких; <данные изъяты>
С учетом обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления № возврат имущества потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его матери пенсионного возраста.
Оснований для признания смягчающим обстоятельством оказание помощи малолетнему ребенку знакомой ФИО8 не имеется, поскольку данные сведения не подтверждены материалами дела и в судебном заседании, ФИО1 совместно с ФИО8 не проживает, знакомы четыре месяца.
Также не имеется оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправного поведения потерпевшей, поскольку она никаких противоправных действий по отношению к подсудимому не предпринимала, конфликтов не было, преступление совершено Мальцевым Р.В. на почве совместного распития спиртного.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее был осужден за тяжкие и особо тяжкие преступления к реальному лишению свободы. Поэтому при определении размера наказания суд не принимает во внимание ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд находит, что достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений в дальнейшем, возможно лишь в условиях изоляции его от общества.
Решая вопрос о назначении дополнительных видов наказаний, учитывая имущественное положение подсудимого, суд находит возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы Мальцеву Р.В. не назначать.
Оснований для назначения более мягкого наказания либо применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела, характеристики личности подсудимого, достижения целей наказания.
Равно как не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений. При этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом личности подсудимого, суд не находит.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Мальцеву Р.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
Мальцева Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Мальцеву Р.В. исчислять с 22 августа 2017 года.
Зачесть в срок отбывания наказания Мальцеву Р.В. время его содержания под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Мальцеву Р.В. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: женские брюки, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП№ УМВД России по г. Тюмени (квитанция №), - передать потерпевшей ФИО1 Сотовый телефон «Digma FIRST XS350 2G» (Дигма Фёрст Икс Си 350 2Джи), переданный на хранение потерпевшей ФИО1 - оставить у владельца ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.
Председательствующий С.В. Дубченко