Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-80/2017 | Грабеж

Дело №     

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>      13 июля 2017 года

ФИО2 районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5,

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката ФИО7, ордер № Н 079782 от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>-Петербурга, <адрес>, со средне-специальным образованием, не женатого, работающего подсобным рабочим в ОАО «ФИО2», ранее судимого: 1)ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима; 2) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; 3) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима; 4) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима; 5) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима; находящегося по настоящему уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 30 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в комнате <адрес>. 4/2 по <адрес>-Петербурга, в которой находились Потерпевший №1B. и Потерпевший №3, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья по отношению к Потерпевший №1B., а также применив насилие, не опасное для жизни и здоровья по отношению к Потерпевший №3, осознавая, что присутствующие лица понимают противоправный характер его действий, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений открыто похитил лежавший на кресле в указанной комнате принадлежащий Потерпевший №1B. мобильный телефон марки «Nokia 101» («Нокиа 101»), стоимостью 1000 рублей, с находящейся внутри сим-картой «МТС» не представляющей материальной ценности, а также лежавший на тумбе в указанной комнате принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Fly FS-407Stratus 6 » («Флай ФС 407 Стратус 6»), стоимостью 4500 рублей в чехле, не представляющим материальной ценности, с находящимися внутри двумя сим-картами «МТС» не представляющими материальной ценности. При этом, ФИО3 нанёс Потерпевший №1B. не менее 5 ударов рукой в область головы и 3 ударов ногами в область головы и туловища, и причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде гематом головы, груди и левого плеча, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью, а Потерпевший №3 нанёс не менее 3 ударов рукой в область головы, в том числе в область правой скулы и нижней челюсти, а также 1 удар ногой в область живота, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде гематом головы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. После чего, завладев похищенным, ФИО3 с места совершения преступления с похищенным скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с делом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке – в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя, защитника, и потерпевших, поскольку ФИО3 обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое не превышает 7 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела заявил добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение в отношении подсудимого обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд действия подсудимого ФИО3, выразившиеся в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья - квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд на основании ст. 61 УК РФ, в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний. Суд принимает также во внимание, что подсудимый на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает опасный рецидив преступления.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый привлекался к административной ответственности.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории тяжких.

С учетом вышеизложенного, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, отрицательных данных по личности виновного, наличия опасного рецидива преступления, и мнения потерпевших, просивших о лишении подсудимого свободы, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания с назначением подсудимому наказания только в виде лишения свободы, в размерах в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, но с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств и положительных данных по его личности, без учёта последствий опасного рецидива преступления, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд считает необходимым на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия опасного рецидива преступления, назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая субъективное отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и положительных данных по его личности, суд считает возможным и необходимым не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы после отбытия основного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы подсудимого время задержания и содержания под стражей по данному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения к подсудимому ст. ст. 64, 73 УК РФ, и для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ.

Расходы на оплату труда адвоката ФИО7, в сумме 1100 рублей 00 копеек, участвовавшей 2 дня по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осуждённым ФИО3 исчислять с даты вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом в срок лишения его свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ, время задержания и содержания под стражей в связи с данным делом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 - заключение под стражу - оставить без изменения, и содержать его в ФКУ СИЗО-47/1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: мобильные телефоны марки «Nokia 101» («Нокиа 101»), и «Fly FS-407Stratus 6» («Флай ФС 407 Стратус 6»), находящиеся на хранении у потерпевших – считать возвращёнными по принадлежности законным владельцам.

Признать расходы на оплату труда адвоката ФИО7 в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей 00 копеек, участвовавшей по назначению на судебном следствии 2 дня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, с даты получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий

Судья А.А. Емельянов