Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-798/2015 | Судебная практика

дело № 1-798/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес изъят>    <дата изъята>

Нагатинский районный суд <адрес изъят> в составе председательствующего судьи А.А. Суворова при секретаре Трофимовой В.В. с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес изъят> Кукса И.Н., подсудимого Клименко А.С., защитника адвоката Гасанова М.Г., потерпевшего Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Клименко А.С., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина Республики Беларусь, со средним специальным образованием, разведенного, работающего продавцом-кассиром в ЗАО «<данные изъяты>»», зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, несудимого.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клименко А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Клименко А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, <дата изъята> примерно в 01 час 00 минут, находясь на детской площадке по адресу: <адрес изъят>, в ходе совместного распития спиртных напитков с Н. и ранее незнакомым Г. вступил на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в конфликт с Г., которому нанес один удар кулаком правой руки в область лица, отчего последний испытал сильную физическую боль и стал убегать, однако Клименко А.С., в продолжение преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества Г., действуя целенаправленно и намеренно, догнав последнего с торца <адрес изъят>, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, с силой нанес Г. один удар кулаком правой руки в область головы, отчего последний испытал сильную физическую боль, и, не удержавшись на ногах, упал на землю. Затем Клименко А.С., действуя открыто для Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, стал обыскивать карманы одежды Г. и взял из кармана брюк, надетых на Г., то есть открыто похитил, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для Г., на электронном счету которой денежных средств не было. После чего, в продолжение преступного умысла, снял, т.е. открыто похитил, с правой руки потерпевшего наручные часы марки «<данные изъяты>», серии «<данные изъяты>», модель 469ЕС9-70, с металлическим браслетом серебристого цвета, стоимостью 5000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Таким образом Клименко А.С., применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, к Г., причинив последнему сильную физическую боль, а также согласно заключению эксперта № <№ изъят> от <дата изъята> телесные повреждения: ссадины в области носа, которые как по отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека, открыто похитил у Г. мобильный телефон марки «Нокиа 3110с», стоимостью 2000 рублей, с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для Г., на электронном счету которой денежных средств не было, и наручные часы «<данные изъяты>», серии «<данные изъяты>, с металлическим браслетом серебристого цвета, стоимостью 5000 рублей, а всего имущества на общую сумму 7000 рублей, принадлежащее Г., тем самым, причинив своими действиями Г. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, т.е. требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется Клименко А.С., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Клименко А.С., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе производства предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимого Клименко А.С. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности и семье, состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Совершенное преступление относится к категории тяжких. При этом оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не находит.

Клименко А.С. ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в ПНД, НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы положительно, <данные изъяты>, принес свои извинения и возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, потерпевший к Клименко А.С. претензий не имеет.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его семейное положение, в том числе наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение потерпевшему ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, т.е. действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Оценивая собранные по делу доказательства и конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание Клименко А.С. должно быть назначено с применением положений ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, однако оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд не усматривает оснований для применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ к отбытию Клименко А.С. суд определяет исправительную колонию общего режима.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Клименко А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок отбытия наказания Клименко А.С. исчислять с <дата изъята>, зачесть в срок отбытия наказания период нахождения его под стражей с <дата изъята>.

Вещественные доказательства – телефон с сим-картой, наручные часы с браслетом, выданные на ответственное хранение потерпевшему Г. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья    А.А. Суворов