Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-797/2017 | Грабеж

№                                                    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти                                                                                        27 сентября 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Телиной Е.Г.,

при секретаре      Юнушевой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Субботиной Л.С.,

потерпевшего      ФИО6,

представителя потерпевшего - адвоката ФИО10,

подсудимого       ФИО2,

защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

                                      ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием (9 классов), женатого, имеющего ребенка - сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 20 минут до 02 часов 37 минут ФИО2, находясь в офисе, расположенном в ГСК № по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил в словесный конфликт с ранее ему незнакомым ФИО6, в ходе которого реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, предполагая, что в сумке потерпевшего, висевшей на вешалке, имеются денежные средства, открыто ее похитил, при этом пояснив ФИО6, что забирает его сумку за его оскорбительное, по мнению ФИО2, поведение. ФИО6, желая сохранить принадлежащее ему имущество, схватил сумку за нижнюю часть и стал ее удерживать. Далее, ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла и подавления сопротивления со стороны потерпевшего, удерживая сумку правой рукой, левой рукой стал замахиваться на ФИО6 и выдвинул в его адрес угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрожал физической расправой. ФИО6, исходя из сложившейся ситуации, видя, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения и его действия носят агрессивный характер, реально опасаясь, применения к нему со стороны ФИО2 физического насилия, отпустил сумку.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 открыто похитил у ФИО6 принадлежащие ему имущество, а именно матерчатую сумку, стоимостью 1 500 рублей, в которой находились: газовый баллончик «Перцовка», стоимостью 300 рублей; флеш-карта, емкостью 8 GB, стоимостью 500 рублей; визитница, стоимостью 1 000 рублей; кошелек, стоимостью 500 рублей; деньги в сумме 20 650 рублей; 1 доллар США, который согласно справке базы данных официального курса валют Центрального банка Российской Федерации установленного на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентен 57,47 рублей; портативный аккумулятор, стоимостью 1 500 рублей; травматический пистолет «МР-79 9ТМ», калибра 9 мм, №, в комплекте с запасным магазином, стоимостью 15 000 рублей; 11 травматических патронов, калибра 9 мм, каждый стоимостью 50 рублей, всего на сумму 800 рублей; кобура, стоимостью 700 рублей; пружина возвратная, стоимостью 200 рублей; а также: три презерватива «Contex», детская игрушка, в виде автомобиля, початая пачка жевательной резинки «Дирол», початая упаковка таблеток «Темпалгин», открывалка для бутылок, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6, банковская карта ПАО «АвтоВАЗбанк» на имя ФИО6, 2 банковские карты ПАО «Глобэкс банк» на имя ФИО6, паспорт гражданина РФ 3609 №, выданный отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, страховое пенсионное свидетельство № на имя ФИО6, водительское удостоверение 63 BP № на имя ФИО6, свидетельство о регистрации №№ на автомобиль VolkswagenPOLO (Фольсваген Поло) государственный регистрационный номер С 436 ЕХ, 163 регион на имя ФИО1, доверенность на управление вышеуказанным автомобилем на ФИО6, разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего, пневматического огнестрельного оружия, либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему на имя ФИО6 - материальной ценности для потерпевшего не представляющие.

Тем самым ФИО2 причинил потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 42 707,47 рублей.

При окончании предварительного следствия ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания он данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал в полном объеме, при этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший ФИО6 и его представитель представил суду заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в рамках особого судопроизводства, ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснили, что потерпевшему материальный и моральный ущерб, причиненный в результате преступных действий подсудимого возмещён в полном объеме, они между собой примирились.

Государственный обвинитель согласилсяна постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе предварительного следствия, действия его квалифицированы правильно в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит.

Признание вины, раскаяние ФИО2, состояние его здоровья и все имеющиеся у него и его близких родственников заболевания признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд не может учесть наличие у подсудимого малолетнего ребенка, так как на момент совершения инкриминируемого преступления сыну подсудимого уже исполнилось 14 лет, в связи с чем, данное обстоятельство суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Имеющееся в материалах уголовное дела заявление подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает как чистосердечное признание (ч.2 ст. 61 УК РФ), так как оно не может быть учтено как явка с повинной, поскольку на момент написания данного заявления на подсудимого как на лицо, совершившего преступление указал потерпевший, данное заявление написано после доставления ФИО2 в отдел полиции.

Также в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

В качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд учитывает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как в судебном заседании подсудимый пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял алкогольные напитки в связи с праздником, находился в состоянии алкогольного опьянения, и что, будучи в трезвом состоянии он бы данного преступления не совершил, его поведение было бы более адекватным и конфликта возможно было бы избежать.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание, что положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему применены быть не могут, так как данные положения применяются при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, но в отсутствие отягчающих обстоятельств.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон суд не усматривает, так как согласно положениям ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ по данному основанию могут быть прекращены уголовные дела по преступлениям, отнесенным законодателем к категории небольшой и средней тяжести. В данном случае ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, привития ему уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, с учетом позиции потерпевшего, не настаивавшем на строгом наказании для подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений в большей мере будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, определяет его условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ. Назначение дополнительного наказания нецелесообразно.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком ДВА года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, куда встать на учет и периодически являться на регистрацию в дни, определённые специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за исправлением осужденных.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: матерчатая сумка, газовый баллончик «Перцовка», флеш-карта, емкостью 8 GB, визитница, кошелек, деньги в сумме 20 650 рублей; 1 доллар США, портативный аккумулятор, травматический пистолет «МР-79 9ТМ», калибра 9 мм, №, в комплекта с запасным магазином, 11 травматических патронов, калибра 9 мм, кобура, пружина возвратная, три презерватива «Contex», детская игрушка, в виде автомобиля, початая пачка жевательной резинки «Дирол», початая упаковка таблеток «Темпалгин», открывалка для бутылок; документы: банковская карта ПАО«Сбербанк», на имя ФИО6, банковская карта ПАО«АвтоВАЗбанк», на имя ФИО6, 2 банковские карты ПАО «Глобэкс банк», на имя ФИО6, паспорт гражданина РФ 3609№ выданного отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ году на имя ФИО6, страховое пенсионное свидетельство № на имя ФИО6, водительское удостоверение 63 BP № на имя ФИО6, свидетельство о регистрации №№ на а/м WolkswaggenPOLO Фольсваген Поло, г/н №, 163 регион, на имя ФИО1, являющейся матерью - ФИО6, доверенность на управление а/м WolkswaggenPOLO Фольсваген Поло, г/н №, 163 регион, на ФИО6, разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего, пневматического огнестрельного оружия, либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему на имя ФИО6, хранящиеся у потерпевшего ФИО6, - вернуть ему по принадлежности;

кухонный нож, 5 гильз от патронов к бесствольному комплекту с маркировкой 18х45, пистолет «МР-79-9 ТМ» №, калибра 9 мм в количестве 8 штук, возвратная пружина, гильзы 7 штук от патронов калибра 9 мм, упакованные в металлическую коробку, использованная гильза, хранящиеся в КХО ДЧ ОП № У МВД России по <адрес>, - передать по принадлежности ФИО6.

бесствольный комплекс «Страж», блок патронов, хранящиеся у ФИО7, - передать ему же.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течении 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                                             Е.Г. Телина