8 800 200 93 58 Бесплатная горячая линия

Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-786/2017 | Грабеж

Дело №1-786/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург      13 сентября 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Жигиль Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга Водомерова А.А.,

подсудимого Пенцак Н.В.,

защитника – адвоката Вольвачева С.Г., представившего удостоверение <№>, ордер <№>,

при секретаре Бурыкине С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Пенцак Н.В., <дата> рождения, судимого:

<данные о судимости>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Пенцак Н.В. в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, а именно:

Пенцак Н.В. 14 апреля 2017 года около 23 часов 50 минут, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, с корыстной целью, находясь у д. 35 корп. 4 по пр. Энергетиков в г. Санкт-Петербурге, подошел к гр-ну Л., схватил правой рукой за воротник куртки потерпевшего, при этом высказал в адрес потерпевшего заведомо неправомерные требования имущественного характера, и получив отказ выполнить его требования, умышленно нанес гр-ну Л. не менее 8 ударов кулаками двух рук в область лица, вследствие чего гр-н Л. потерял равновесие и опустился на землю в лежачем положении, тем самым причинив гр-ну Л., согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) <№> от 13 июня 2017 года телесные повреждения: <повреждения>, тем самым он (Пенцак Н.В.), реализуя свой корыстный умысел, применил в отношении гр-на Л. насилие, не опасное для здоровья, подавив тем самым волю и решимость потерпевшего к оказанию сопротивления, после чего открыто похитил из левого внутреннего кармана куртки принадлежащие гр-ну Л. денежные средства в сумме 10 000 рублей, удерживая похищенное имущество, скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Пенцак Н.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал в полном объеме, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия подсудимого Пенцак Н.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

02

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

При определении вида и размера наказания подсудимому Пенцак Н.В. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Пенцак Н.В. совершил умышленное преступление имущественного характера, относящееся к категории тяжких преступлений, представляющее повышенную общественную опасность.

Пенцак Н.В. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <№> от 09.06.2017г. Пенцак Н.В. хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, признаков наркомании не обнаружено, имеется эмоционально-лабильное расстройство личности – синдром зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм 2 стадии). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Пенцак Н.В. ранее привлекался к уголовной отвесности, на момент совершения преступления имел непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, по которому было назначено наказание в виде лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Пенцак Н.В. усматривается опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение потерпевшему причиненного имущественного ущерба, а также раскаяние Пенцак Н.В. в совершенном преступлении, мнение самого потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании, и принесенную Пенцак Н.В. явку с повинной, которая судом признается обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, представляющее повышенную общественную опасность, на момент совершения преступления имел непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, суд приходит к выводу, что наказание Пенцак Н.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

В тоже время, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, нахождения сожительницы Пенцака Н.В. в состоянии беременности, положительных характеристик с места работы и места жительства Пенцака Н.В., отношения подсудимого к содеянному, наличия у него намерения встать на путь исправления, а также то обстоятельство, что он возместил потерпевшему причиненный ущерб, суд считает возможным применить в отношении Пенцак Н.В. положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить ему наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также не усматривает оснований для назначения Пенцак Н.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Пенцак Н,В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Пенцак Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 13.09.2017 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Пенцак Н.В. под стражей с момента его задержания с 28 апреля 2017 по 12 сентября 2017 включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления Пенцак Н.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна