Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-78/2013 | Судебная практика

Дело № 1-78/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 11 февраля 2016 года

Судья Чертановского районного суда города Москвы Маркина Н.Н. с участием государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора ЮАО г. Москвы Алавердяна С.В., подсудимого Заверуха О.А., защитника – адвоката Ибрагимова Р.Б. (ордер №, удостоверение №), при секретаре Худяковой А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЗАВЕРУХА О.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заверуха О.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 38 минут, он, находясь в подуличном переходе станции «Пражская» Серпуховско – Тимирязевской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>» и, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее ему незнакомого гражданина ФИО6, следовавшего по указанному переходу, подошел к последнему и, действуя во исполнение своего преступного умысла, под предлогом осуществления звонка, попросил у последнего сотовый телефон. После чего, получив указанный сотовый телефон торговой марки «Nokia» модели СЗ-01, стоимостью <данные изъяты> с находящейся в нём не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и флеш-картой «Micro SD», стоимостью <данные изъяты> и, осуществив телефонный звонок с данного телефона и, не имея намерения отдавать данный телефон владельцу, убрал похищенное в правый карман джинсовых брюк одетых на нём, тем самым, совершив открытое хищение имущества ФИО6 и, попытался скрыться с похищенным сотовым телефоном, однако ФИО6 стал удерживать его за одежду, а в ответ на законные требования последнего о возвращении похищенного сотового телефона, он, с целью подавления воли ФИО6 к сопротивлению, нанес последнему один удар кулаком по лицу, причинив, согласно заключению судебно – медицинского эксперта, телесное повреждение в виде кровоподтёка в левой скуловой области, которое, как поверхностное повреждение, не влечет за собой кратковременного здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, поэтому судебно – медицинской оценке не подлежит, тем самым он, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, причинил своими преступными действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Заверуха О.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено, так как было заявлено с соблюдением требований ст. 314 ч. 2 УПК РФ после консультации с защитником и государственный обвинитель, а также потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Заверуха О.А. обоснованно и, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Заверуха О.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, открыто похитив у потерпевшего ФИО6 мобильный телефон и, применив при этом к ФИО6 насилие – ударив кулаком по лицу, не опасное для жизни и здоровья, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Переходя к обсуждению вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Заверуха О.А. преступления, а так же данные, характеризующие его личность. На учетах в НД и ПНД Заверуха О.А. не состоит, по месту жительства характеризуются положительно, вину признал, искренне раскаивается в содеянном, имеет <данные изъяты>, что суд признаёт, как смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства по делу, как и то обстоятельство, что подсудимый болен туберкулёзом.

Вместе с тем, с учетом общественной опасности совершенного подсудимым Заверуха О.А. преступления, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, учитывая, что менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения цели наказания. Ранее Заверуха О.А. был судим, имеет две неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, то есть, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и, наказание ему следует назначить с учетом требований ст. ст. 18, 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Заверуха О.А. суд считает возможным не применять к последнему дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ЗАВЕРУХА ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Заверуха О.А. исчислять с момента фактического его задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – копии документов на сотовый телефон «Nokia» модели СЗ-01; распечатку информационных соединений между абонентами с похищенного сотового телефона; DVD-R – диск с записью камер наружного видео наблюдения со станции метро «Пражская», после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: