Дело 1-780/15
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2016 года г. Москва
Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зиньковской Л.А. при секретаре Тарановой Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы Гадуновой Н.С., защитников – адвоката Швидкого Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Сергеева Н.М., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СВИНАРЕНКО В.В., <данные изъяты>
МАМЕДОВА Р.С.О., <данные изъяты>
Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Свинаренко В.В. и Мамедов Р.С.-о совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а именно:
Свинаренко В.В. и Мамедов Р.С.-о, в точно не установленное следствием время, но не позднее 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в не установленном следствием месте, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества <данные изъяты>», вступили между собой в преступный сговор, разработав план совершения преступления и распределив между собой роли каждого из них при совершении преступления. Реализуя общий преступный умысел, Мамедов Р.С.-оглы и Свинаренко В.В. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 35 минут, подошли к помещению магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: город Москва, улица <адрес>,. после чего действуя в рамках единого преступного умысла, Мамедов Р.С.-орлы и Свинаренко В.В. прошли в помещение вышеуказанного магазина, в котором Свинаренко В.В., убедившись, что действует тайно для находящихся в магазине лиц, имевшимся при нем ножом-ножницами перекусил провода сигнализации, которыми были прикреплены к витрине принадлежащие <данные изъяты>» мобильный телефон Apple IPhone 6 16 Gb space grey Demo, стоимостью <данные изъяты> без учета НДС и мобильный телефон Apple IPhone 6 Plus 16 Gb gold Demo, стоимостью <данные изъяты> без учета НДС и тайно похитил их, а Мамедов Р.С.-оглы в это время находился в непосредственной близости от Свинаренко В.В. и наблюдал за окружающей обстановкой, намереваясь тем самым исключить возможность задержания Свинаренко В.В. на месте совершения преступления сотрудниками правоохранительных органов или иными лицами и обеспечивая таким образом безопасность совершения преступления. Однако, при перекусывании проводов, сработала сигнализация и их (Мамедова Р.С.-оглы и Свинаренко В.В.) преступные действия были замечены сотрудником магазина ФИО10, после чего Мамедов Р.С.-оглы и Свинаренко В.В. с целью удержания похищенного имущества, осознавая что их действия стали очевидны для окружающих, выбежали из помещения магазина и скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, в результате преступных действий Мамедов Р.С.-о. и Свинаренко В.В. причинили своими преступными действиями <данные изъяты>» незначительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> без учёта НДС.
Подсудимые Свинаренко В.В. и Мамедов Р.С.-о. согласились с предъявленным им обвинением, виновными себя признали полностью и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего <данные изъяты>» ФИО11 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Свинаренко В.В. и Мамедов Р.С.-о., обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Суд квалифицирует содеянное Свинаренко В.В. и Мамедовым Р.С.-о. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимым Свинаренко В.В. и Мамедов Р.С.-о., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящихся к категории тяжких преступлений, влияние наказания на его исправление, условия жизни их семей, данные о их личности.
Свинаренко В.В. ранее судим за совершение тяжкого преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встал, и вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, в ПНД не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении престарелых неработающих родителей, являющихся пенсионерами.
Мамедов Р.С.-о. ранее судим за совершение тяжкого преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встал, и вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, <данные изъяты>, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ, а также неработающих супругу и престарелых родителей, являющихся пенсионерами, является единственным кормильцем своей семьи, частично возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере <данные изъяты> в добровольном порядке.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и места работы на обоих подсудимых, наличие на иждивении подсудимого Мамедова Р.С.-о. двух малолетних детей, неработающих жены и родителей – пенсионеров, у Свинаренко – неработающих родителей-пенсионеров, состояние здоровья Мамедова Р.С.-о., частичное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в добровольном порядке.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, наличие в действиях Свинаренко В.В. и Мамедова Р.С.-о. опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно лишь при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для применения в отношении Свинаренко В.В. и Мамедова Р.С.-о. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, их поведением во время и после совершения преступления, а также не уменьшает существенно степень общественной опасности преступления, совершенных подсудимыми.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.
В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Свинаренко В.В. и Мамедова Р.С.-о. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Решая вопрос о мере пресечения Свинаренко В.В. и Мамедову Р.С.-о. до вступления приговора в законную силу, суд, не находя оснований для ее отмены или изменения, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым оставить меру пресечения прежней в виде заключения под стражу.
В ходе судебного заседания представителем потерпевшего <данные изъяты>» ФИО11 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Свинаренко В.В. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>
Подсудимый Свинаренко В.В. иск признал.
Суд, рассмотрев исковые требования представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО11, находит их подлежащими удовлетворению, так как размер ущерба полностью подтвержден материалами уголовного дела и признан подсудимым Свинаренко В.В.
Суд, разрешая судьбу вещественных доказательств, считает необходимым на основании ст. 81 УПК РФ подвергнуть уничтожению 2 мобильных телефона Apple IPhone 6 16 Gb space grey Demo и Apple IPhone 6 Plus 16 Gb gold Demo, поскольку оба телефона имеют существенные повреждения и не представляют материальной ценности, представителем потерпевшего <данные изъяты>» ФИО11 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Свинаренко В.В. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> Подсудимым Мамедовым Р.С.-о. в добровольном порядке частично возмещен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, к нему исковых требований представителем потерпевшего не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
СВИНАРЕНКО В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
МАМЕДОВА Р.С.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Свинаренко В.В. и Мамедову Р.С.-о. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания Свинаренко В.В. и Мамедову Р.С.-о. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период предварительного содержания под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства: - фрагмент мобильного телефона Apple IPhone 6 16 Gb space grey Demo и фрагмент антикражного устройства, мобильный телефон Apple IPhone 6 Plus 16 Gb gold Demo и фрагмент антикражного устройства, упаковочные коробки от данных телефонов, складной перочинный нож, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД по Нагорному району г. Москвы, квитанция №, - подвергнуть уничтожению;
- СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при деле
Взыскать с Свинаренко В.В. в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: