Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-774/2017 | Грабеж

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 21 декабря 2017 года

Кировский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.

при секретаре Альжанове Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Каргаполовой Т.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Гейслера А.А.,

защитника Бондарева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Гейслера Александра Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гейслер А.А. совершил грабеж с незаконным проникновением в помещение в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении для посетителей магазина <адрес>, Гейслер А.А., действуя умышленно, в присутствии других посетителей через в окно приема и выдачи товара просунул руку в служебное помещение магазина, откуда открыто похитил мобильный телефон «Iphone5», стоимостью 5500 рублей, принадлежащий ФИО1 С похищенным имуществом Гейслер А.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Подсудимый Гейслер А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами дела совместно с защитником подсудимым Гейслером А.А. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимый поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство Гейслером А.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При уведомлении об окончании следственных действий и в судебном заседании потерпевший ФИО1 указал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд исключил, как излишне вмененное органами расследования указание на проникновение в хранилище, учитывая разъяснения, данные в примечании к ст. 161 УК РФ, так как действия подсудимого полностью охватываются квалифицирующим признаком «с незаконным проникновением в помещение». Исключение вышеуказанного не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования собранных по делу доказательств.

Действия Гейслера А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Гейслером А.А. отнесено законодателем к категории умышленного тяжкого преступления, оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Как личность Гейслер А.А. характеризуется участковым уполномоченным и по месту работы положительно (л.д. 85), на учетах в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 83, 84).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка у виновного, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, принесенные извинения потерпевшему и фактическое примирение с последним. Вместе с тем, указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить Гейслеру А.А. наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Иной, более мягкий, вид основного наказания, в данной ситуации по делу, по мнению суда не может быть назначен.

Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Гейслера Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В течение испытательного срока обязать Гейслера А.А. в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного; не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Гейслеру А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить. Освободить Гейслера А.А. из-под стражи в зале суда.

Освободить Гейслера А.А. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-мобильный телефон «Ipone5», переданный потерпевшему ФИО1 (л.д. 43, 45), - оставить ему по принадлежности;

-диск с видеозаписью (л.д. 43, 44), - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.А. Павленко

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Не обжаловался и не был изменен.

Согласовано С.А. Павленко