Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-77/2017 | Грабеж

Дело № 1 – 77/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

с участием государственного обвинителя Абсатаровой Ю.В.,

подсудимых Собирджони Т.А., Петрушина П.А.,

защитников Мамошина А.А., Курикалова В.Г.,

потерпевшей гр.Б.,

при секретаре Васиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петрушина П.А., судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ст. ст. 115 ч. 1, 175 ч. 1 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; наказание не отбыто;

Собирджони Т.А.;

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Петрушин и Собирджони, в состоянии алкогольного опьянения, находились у дома <адрес>, где, реализуя умысел на открытое хищение имущества у гр.Б. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя совместно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью сломить сопротивление гр.Б., нанесли каждый по несколько ударов кулаками по телу потерпевшей, от чего гр.Б. испытала физическую боль, после чего Петрушин открыто похитил из кармана крутки гр.Б. сотовый телефон «Теле 2» стоимостью 2500 рублей, а Собирджони, действуя совместно с Петрушиным, открыто похитила из кармана джинсов потерпевшей деньги в сумме 1800 рублей. С похищенным имуществом Собирджони и Петрушин с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями гр.Б. ущерб на общую сумму 4 300 рублей.

        Подсудимый Петрушин П.А. вину признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он с гр.Г. сидел в кафе <ААА>, в кафе была потерпевшая с Собирджони, потом потерпевшая с Собирджони пошли на улицу, он тоже вышел на улицу, подумал, что между потерпевшей, гр.Г. и Собирджони конфликт, подбежал к потерпевшей и нанес ей удар, потом похитил телефон. Собирджони похитила деньги потерпевшей, из них передала ему 200 рублей. Телефоном потерпевшей распорядился он. Он нанес потерпевшей один удар рукой. Ногами не бил. Умысел на хищение телефона у него возник после того, как он нанес удар потерпевшей и увидел у нее телефон. Впоследствии телефон продал соседке за 1000 рублей. Сколько ударов потерпевшей нанесла Собирджони, он не помнит. Оглашенные показания подтвердил полностью, уточнил, что он один раз рукой толкнул потерпевшую и нанес ей один удар. Потерпевшую толкал, поскольку думал, что у нее произошел конфликт с гр.Г. и Собирджони.

        Из показаний подсудимого Петрушина П.А., данных им на стадии предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в кафе <ААА> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они все еще сидели в кафе, пили пиво. Он увидел, что в кафе сидит ранее не знакомая девушка. Впоследствии уже на улице он похитил у девушки сотовый телефон из кармана. В тот момент девушка лежала на снегу. Собирджони хотела ударить девушку, но попала ему по губе. После этого они пошли к Собирджони. По дороге та сказала, что похитила деньги из кармана у девушки. Позднее он оставил телефон у Собирджони, а потом забрал и продал его гр.В. за 1000 рублей (л.д. 49-55).

        Также пояснял, что действительно совершил грабеж совместно с Собирджони. При этом наносил удары девушке. Он достал сотовый телефон, который впоследствии продал гр.В., а Собирджони похитила деньги. Ранее давал другие показания, так как хотел, чтобы Собирджони избежала ответственности, а так же сам хотел избежать ответственности (л.д. 98-99).

        Подсудимая Собирджони Т.А. вину признала частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в кафе <ААА> по <адрес>, где пила пиво, потом увидела потерпевшую, решила ее ограбить и ограбила, но у потерпевшей было не 1800 рублей, а 700-800 рублей. В содеянном раскаивается, возмещать сумму намерена только в похищенном ею объеме, половину похищенных денег она передала Петрушину. В сговор с Петрушиным на совершение преступления она не вступала. Потерпевшая пришла в кафе в состоянии алкогольного опьянения, взяла пиво, потом она подошла к потерпевшей, они с ней покурили, поговорили, потерпевшая рассказала, что ее молодой человек не пускает домой, она предложила в случае чего пойти к переночевать к себе. Она била потерпевшую руками по телу и лицу, также она её била, когда потерпевшая упала. Деньги у потерпевшей тоже забрала она, из правого кармана джинсов, телефон не похищала. Деньги с Петрушиным поделили пополам. Била потерпевшую для того, чтобы похитить имущество. Сколько ударов наносил потерпевшей Петрушин, она не обратила внимания. Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме, дополнила, что возможно потерпевшая упала от удара, который ей нанес Петрушин, поскольку она тоже была в состоянии алкогольного опьянения, она могла что-то забыть. Как Петрушин доставал телефон из кармана потерпевшей, она не помнит.

        Из показаний подсудимой Собирджони Т.А., данных ею на стадии предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов она пошла в <ААА> по <адрес>, хотела попить пиво. В кафе за столиком сидели знакомые, среди которых были Петрушин и гр.Г.. Она села за отдельный стол, пила пиво. Около 02.00 часов в кафе пришла ранее незнакомая девушка, позже представилась гр.Б., была в состоянии алкогольного опьянения и села за отдельный стол, пила пиво, она видела, что девушка расплачивалась на кассе наличными деньгами. Она решила похитить у девушки телефон, т.к. видела его в руках. В это время к ее столу подошла гр.Г., и она ей сказала, что хочет похитить у девушки сотовый телефон. Она с гр.Г. не договаривались совершить хищение вместе. Затем гр.Г. ушла за свой столик. После этого она познакомилась с гр.Б., когда они вышли покурить. В разговоре девушка рассказывала, что не может попасть домой, говорила, что живет на <адрес> с парнем. Девушка предложила посидеть за столиком. Она согласилась и села к ней за стол. В разговоре гр.Б. жаловалась, что ее не пускают домой. Около 03.00 час. девушка решила идти домой, она решила проводить. Она видела, что деньги девушка доставала из правого переднего кармана джинсов, когда расплачивалась за пиво, также видела, что у девушки был телефон белого цвета сенсорный «Теле2», который та убирала в боковой карман куртки. Она с девушкой вышли из <ААА>. Следом за ними из кафе вышли гр.Г., Петрушин. Возле магазина на перекрестке улиц <адрес> гр.Г. и Петрушин подошли к ним. Она увидела, что гр.Г. поставила гр.Б. подножку, та запнулась и упала на спину, но не думает, что гр.Г. это сделала специально, возможно получилось случайно. Она подняла девушку и хотела увести за угол дома, где нет народу, т.к. изначально все происходило на открытой местности, возле проезжей части. Когда она повела гр.Б. в сторону <адрес>, гр.Г. и Петрушин остались стоять. Петрушин их догнал возле подъезда №. Петрушин подошел к ней с гр.Б. и неожиданно нанес гр.Б. удар кулаком в область лица, от удара гр.Б. упала на спину. гр.Б. не кричала, была сильно пьяная, плохо держалась на ногах. После этого она нанесла гр.Б. не менее трех ударов руками по лицу и по телу, один раз ударила ладонью по лицу и два раза рукой по телу. Удары наносила, чтобы гр.Б. не сопротивлялась. гр.Б. попыталась сесть на снег. В этот момент она замахнулась, чтобы нанести удар ногой в голову, чтобы та обратно упала, но Петрушин в этот момент наклонился и хотел забрать из кармана куртки телефон, и она случайно нанесла удар Петрушину по губе. После этого Петрушин забрал у гр.Б. из бокового кармана куртки сотовый телефон и положил его в карман куртки. В это время она достала из кармана джинсов у гр.Б. деньги, которые передала Петрушину. После этого она с Петрушиным пошли в сторону ее дома. Через некоторое время Петрушин оставил у нее в комнате похищенный телефон, сказал, что заберет утром, после этого ушел. При этом она отдала 200 рублей, которые похитили у гр.Б.. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов к ней пришел Петрушин, попросил похищенный телефон, чтобы продать его. Она передала телефон. Петрушин тут же продал телефон гр.В. за 1 000 рублей, на вырученные деньги он приобрел пиво, которое они выпили вместе, остальные деньги Петрушин оставил себе. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли сотрудники полиции, она об всем сразу рассказала, сказала, кому продали похищенный телефон. (л.д. 78-81)

     Вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая гр.Б. пояснила, что с подсудимыми она ранее знакома не была. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа она пришла в кафе <ААА>, расположенное по <адрес>, чтобы поесть, в тот вечер она находилась в состоянии алкогольного опьянения. В кафе она увидела двух девушек, они подошли к ней, одна из них – подсудимая, представилась гр.Ж., она с ней пообщалась, и гр.Ж. предложила пойти к ней переночевать, попить пива. Вторая девушка с ними не сидела, но подходила к ним раза два. Потом она и подсудимая вышли из кафе, а подруга подсудимой вышла за ними и начала оскорблять подсудимую, потом начала оскорблять и толкать её (гр.Б.). Потом к ней (гр.Б.) подбежал Петрушин, схватил за капюшон куртки, толкнул, она упала, после этого Петрушин ударил ее кулаками по телу несколько раз, она закрывала лицо. От ударов Петрушина она испытала физическую боль. Наносила ли удары ей Собирджони, она не видела, но ударяли с двух сторон, по несколько ударов кулаками с каждой стороны было. Потом из левого кармана её джинсов кто-то из подсудимых вытащил деньги в сумме 1800 рублей, но кто именно вытаскивал деньги, она не видела. Также у неё были похищены ключи, сигареты, перчатка, зажигалка и телефон. Телефон марки «Теле-2» белого цвета, телефон у неё достал подсудимый Петрушин из кармана куртки, телефон оценила в 2500 рублей. В последующем телефон ей был возвращен, но в неисправном состоянии. На уточняющие вопросы участников процесса, потерпевшая пояснила, что она не знает, сколько именно ударов ей нанес подсудимый Петрушин, поскольку она закрывала лицо руками, нанес несколько ударов. Её толкнули и начали бить, считает, что удары наносились двумя лицами, т.к. одновременно с двух сторон ударяли. Первый удар нанес Петрушин, он её толкнул, подошел к ней спереди, она его хорошо запомнила, когда он бежал в их сторону. Оглашенные показания потерпевшая подтвердила полностью, уточнила, что Петрушин подбежал к ней, схватил её и толкнул. Наносил Петрушин ей удары не один. Вещи у нее доставал тоже не один человек, так как мужской голос говорил девушке: «Где деньги? Ищи деньги!». Сначала её толкнули, она упала, потом её стали бить подсудимые, т.к. больше никого на месте не было. Синяки у нее были на руках с обеих сторон. Избивали её, чтобы похитить имущество, чтобы она потом ничего не вспомнила, ранее с подсудимыми она знакома не была. Сотовый телефон ей впоследствии вернули сотрудники полиции. Она затрудняется ответить, договаривались ли подсудимые о совершении в отношении неё преступления, однако, желает обоих привлечь к ответственности. Исковые требования на сумму 1800 рублей поддерживает полностью.

Из показаний потерпевшей гр.Б., данных ею на стадии предварительного следствия по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она решила сходить в кафе <ААА>, расположенное по <адрес>. Когда она пришла в кафе, то уже находилась в алкогольном опьянении. В какой-то момент в кафе к ней подсела девушка и представилась гр.Ж., они стали разговаривать. Около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ она с девушкой решили идти домой, пошли в сторону <адрес>. Из кафе вышла еще одна девушка и подбежала к ним. Девушка стала кричать на гр.Ж.. Она стала защищать гр.Ж.. В какой-то момент девушка ее толкнула, упала она или нет в этот момент, не помнит. После этого они с гр.Ж. пошли в сторону <адрес>. Когда они были у 4 подъезда, к ним подошел молодой человек и неожиданно нанес ей удар по телу, от которого она упала на снег, и начал наносить удары по телу, от которых она испытывала физическую боль. В этот момент она закрыла руками лицо. Так же кто-то еще подошел и начал наносить ей удары, но кто это был, она не видела, так как лицо закрыла руками, от ударов она испытывала физическую боль. Так же она почувствовала, что из кармана джинсов кто-то достал деньги в сумме 1800 рублей, какими купюрами были, не помнит, а из кармана куртки достали сотовый телефон «Теле2». После этого все ушли. Она встала и пошла домой. Таким образом у нее был похищен сотовый телефон «Теле2» в корпусе белого цвета, оценивает в 2500 рублей, а так же деньги в сумме 1800 рублей. Общая сумма ущерба составила 4300 рублей, виновных лиц желает привлечь к уголовной ответственности. В ходе допроса ей была предъявлена фотография Собирджони Т. А., в которой она уверенно узнала девушку, которая ей представилась гр.Ж. (л.д. 83-85).

Свидетель гр.Г. пояснила, что подсудимые являются её знакомыми. ДД.ММ.ГГГГ они отдыхали вечером в кафе <ААА>. Она сидела с Петрушиным, Собирджони сидела за отдельным столиком, потом Собирджони подошла и села за стол к потерпевшей. Затем Собирджони с потерпевшей вышли на улицу, она (гр.Г.) тоже вышла, и у неё с потерпевшей произошел конфликт, потерпевшая её оскорбила, она (гр.Г.) её толкнула, потерпевшая её толкнула в ответ. После этого Собирджони также нанесла удар потерпевшей. Сейчас она (гр.Г.) события помнит плохо. Оглашенные показания свидетель подтвердила полностью, пояснила, что подсудимые оба наносили удары потерпевшей. Собирджони позвонила ей после задержания и рассказала о том, что совершила грабеж вместе с Петрушиным. Все в тот вечер находились в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля гр.Г., данных ею на стадии предварительного следствия по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 часов она пришла в кафе <ААА>, расположенное по <адрес>. В кафе она сидела за столиком с Петрушиным П., гр.Д., гр.Е., употребляли спиртные напитки. Через какое-то время в кафе пришла Собирджони Т., которая тоже стала употреблять спиртное. Так же в зале сидела ранее ей не знакомая девушка небольшого роста, темные волосы, лицо не помнит. Девушка сидела одна и пила спиртные напитки. В какой-то момент она увидела, что к указанной девушке за столик подсела Собирджони, о чем разговаривали, она не слышала. Когда Собирджони сидела за столом, она подошла, Собирджони сказала, что хочет похитить сотовый телефон и деньги у девушки, к которой подсаживалась за стол. Собирджони ей предложила вместе похитить имущество у девушки, но она отказалась и ушла за свой столик. Через некоторое время она увидела, что Собирджони и девушка вышли на улицу, она поняла, что Собирджони специально вышла на улицу, чтобы забрать имущество у девушки. Она решила Собирджони остановить, вышла следом на улицу, догнала их, девушка повернулась и стала нецензурно выражаться в ее адрес. Она толкнула девушку, упала та или нет, не помнит, но девушка ее толкнула тоже. После этого Собирджони с девушкой пошли в сторону дома <адрес>. В этот момент она увидела, что Петрушин пошел за Собирджони и девушкой, у одного из подъездов Петрушин догнал их, нанес девушке удар, чем и куда ей было не видно, от удара Петрушина девушка упала. Так же она видела, что Собирджони тоже нанесла несколько ударов девушке. После этого они пошли дальше, она догнала Петрушина и Собирджони и они все пошли домой к Собирджони. Петрушин и Собирджони о том, что произошло, не говорили, она не спрашивала. О том, что Собирджони и Петрушин похитили у девушки имущество ей известно не было. Через некоторое время она пошла домой и Собирджони дала ей 300 рублей, так как была должна ей деньги. Через несколько дней она разговаривала с Собирджони и та сказала, что с Петрушиным похитили имущество у девушки и что Петрушин продал похищенный телефон гр.В.. (л.д. 69-70)

Из показаний свидетеля гр.В., данных ею на стадии предварительного следствия по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась по адресу <адрес>. Туда же пришел ее знакомый Петрушин П., у которого был телефон «Теле2» в корпусе белого цвета. Петрушин предложил ей этот телефон купить за 1000 рублей. Она спросила, чей это телефон, на что тот ответил, что его личный телефон. Тогда она передала Петрушину деньги в сумме 1000 рублей. О том, что телефон похищенный, она не знала. (л.д. 41)

Кроме того, вину подсудимых подтверждают следующие материалы уголовного дела: протокол выемки, согласно которому у гр.В. был изъят сотовый телефон «Теле2», сбытый ей Петрушиным, похищенный у потерпевшей (л.д. 40); протокол осмотра указанного телефона (л.д.71).

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых в совершении вышеуказанного преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из обвинения подсудимых квалифицирующий признак «предварительный сговор», указав, что достоверно в судебном заседании данный квалифицирующий признак подтверждения не нашел, преступление было совершено подсудимыми группой лиц.

В судебном заседании достоверно установлено, что при совершении хищения подсудимые действовали открыто, осознавали открытость своих действий, что было очевидным и для потерпевшей. Каждый из подсудимых совершил открытое хищение имущества потерпевшей, с применением насилия, то есть, в действиях каждого из подсудимых содержится объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

Суд отмечает, что показания потерпевшей гр.Б., а также свидетелей не находятся в противоречии между собой, они последовательны, в целом не противоречивы, согласуются между собой, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых в совершении открытого хищения имущества потерпевшей с применением насилия, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимых, поэтому признает их показания достоверными и правдивыми, а вину подсудимых доказанной.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей об обстоятельствах хищения ее имущества, а также суммы похищенных денежных средств, на которой она настаивала и в судебном заседании, т.к. в целом показания последовательны и непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, что свидетельствует об их правдивости, а также об отсутствии какого-либо влияния на правильное восприятие потерпевшей событий употребления ею до этого алкогольных напитков.

Кроме того, достоверность показаний потерпевшей усиливается и тем обстоятельством, что на строгом наказании подсудимых она не настаивает, а, напротив, просит наказать подсудимых не строго, что также исключает оговор со стороны потерпевшей подсудимых, подтверждая тот факт, что потерпевшая в своих показаниях указывает только на те обстоятельства, которые имели место в действительности.

В связи с вышеизложенным, суд критически относится к показаниям подсудимого Петрушина, отрицающего количество ударов, нанесенных потерпевшей, а также применение насилия именно с целью хищения имущества потерпевшей, считает их надуманными, избранным способом защиты от предъявленного обвинения. Виновность Петрушина и Собирджони именно в открытом хищении имущества потерпевшей с применением насилия подтверждается указанной совокупностью доказательств.

Суд признает установленным факт применения подсудимыми насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшей гр.Б., учитывая представленные доказательства, т.к. оно применялось именно с целью подавления воли потерпевшей и облегчения совершения хищения, было связано с причинением физической боли потерпевшей.

В судебном заседании установлено, что подсудимые действовали группой лиц, одновременно наносили удары потерпевшей, с целью хищения ее имущества; при этом вместе похитили имущество потерпевшей, которым распорядились; в ходе хищения Петрушин говорил Собирджони, чтобы та искала деньги у потерпевшей, что также подтверждает совместные действия подсудимых. Данные обстоятельства – одновременное применение насилия и хищение имущества потерпевшей обоими подсудимыми непосредственно в процессе применения насилия, свидетельствуют о том, что каждый из подсудимых применял насилие в отношении потерпевшей именно с целью хищения ее имущества.

Таким образом, с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя и установленных обстоятельств дела, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, т.е., открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми тяжкого преступления.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимых:

подсудимый Петрушин П.А. ранее судим, характеризуется отрицательно, преступление совершил в период испытательного срока. Смягчающие обстоятельства – явка с повинной; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании; <данные изъяты>. Отягчающее обстоятельство – совершение преступления в составе группы лиц.

Подсудимая Собирджони Т.А. характеризуется удовлетворительно; по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на нее распространяется акт об амнистии. Смягчающие обстоятельства – явка с повинной; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании; <данные изъяты>; способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Отягчающее обстоятельство - совершение преступления в составе группы лиц.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

С учетом степени общественной опасности личности подсудимых и содеянного ими, данных об их личностях в целом, суд считает, что наказание обоим подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимых.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого Петрушина не имеется.

Не отбытое Петрушиным наказание по приговору <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ подлежит присоединению по правилам ст. 70 ч. 1 УК РФ, условное осуждение - отмене.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств у подсудимой Собирджони, суд находит, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому наказание ей следует назначить с применением правил ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Иск потерпевшей гр.Б. о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Петрушина П. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Петрушину П.А. условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 ч. 1 УК РФ присоединить не отбытое наказание по данному приговору частично и окончательно к отбытию назначить 4 (четыре) года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Петрушину П.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Петрушину П.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Признать Собирджони Т. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Собирджони Т.А. в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года.

Возложить на Собирджони Т.А. обязанности не менее 2-х раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Собирджони Т.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор <данные изъяты> районного суда г. Перми в отношении Собирджони Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с Петрушина П. А. и Собирджони Т. А. солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей гр.Б. 1 800 рублей.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Теле 2» – оставить в распоряжении гр.Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                               С.В. Замышляев