Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-771/2013 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 15 октября 2016 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего федерального судьи И.В. Китаевой,

при секретаре Е.Н. Лосевой,

с участием государственного обвинителя помощника Нагатинского межрайонного прокурора А.В. Радина,

подсудимого А.С. Хвостова,

защитника - адвоката К.В. Спевака, представившего удостоверение № 12709 и ордер № 3933,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-771/13 по обвинению

ХВОСТОВА ФИО10, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 05.03.2008 года Советским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание, путем частичного сложения наказаний, в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден по отбытии наказания 02.07.2010 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ХВОСТОВ ФИО11 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Так, Хвостов А.С., 20 июня 2016 года, примерно в 19 часов 35 минут, находясь на территории парка «Царицыно» по адресу: Москва, Шипиловский проезд, дом 39, корпус 1, где, совместно с ФИО6 распивал спиртные напитки, в целях осуществления внезапно возникшего преступного умысла на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО7 уснул, подошел к ФИО6, тайно похитил из кармана брюк последнего принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «Нокия 1616-2», стоимостью 1 000 рублей, внутри которого находилась сим-карта оператора мобильной связи «Билайн», не представляющая для ФИО6 материальной ценности, однако был застигнут на месте в момент совершения преступления потерпевшим ФИО6 и осознавая, что его действия очевидны для окружающих и потерпевшего ФИО6, с целью удержания похищенного, нанес ФИО6 не менее пяти ударов руками по голове и различным частям тела, причинив последнему, согласно заключению эксперта № 665/13 от 08.07.2016 года, кровоподтек нижнего века и кровоизлияние в белочную оболочку левого глазного яблока, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть повреждения, не причинившие вред здоровью, в результате чего, ФИО6 утратил волю к сопротивлению, после чего, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 вышеуказанные повреждения и незначительный материальный ущерб на сумму 1 000 рублей.

Подсудимый Хвостов А.С. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст.ст.314–316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется Хвостов А.С. не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Хвостов А.С., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимого Хвостова А.С. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому Хвостову А.С. наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких, а также учитывает данные о личности подсудимого, который вину признал, раскаялся в содеянном, ранее судим, не работает, <данные изъяты>, проходил военную службу в составе ОГВ(с) по проведению контртеррористических операций Северо-Кавказского региона, фактическое участие при проведении контртеррористических операций не принимал, не награждался, ранений не имел, положительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>.

Кроме того, суд учитывает, что Хвостов А.С. ранее судим 05.03.2008 года Советским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание, путем частичного сложения наказаний, в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 02.07.2010 года, в связи с чем, наказание должно быть назначено с учетом требований ст.ст.18 и 68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд находит: признание Хвостовым А.С. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик и <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает, в соответствии со ст. 63 УК РФ, наличие в действиях Хвостова А.С. рецидив преступлений.

С учетом изложенных выше обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, гражданский не заявил, суд не находит возможным его исправление без изоляции от общества, и не находит по делу исключительных обстоятельств, влекущих ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законодательством РФ за совершение данного преступления, и считает, что исправление подсудимого должно осуществляться в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ к наказанию, назначенному Хвостову А.С., суд не находит

С учетом фактических обстоятельств преступных действий и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Хвостову А.С. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

признать ХВОСТОВА ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ и ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима

Меру пресечения в отношении Хвостова А.С. оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания Хвостову А.С. исчислять с 20 июня 2016 года.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Нокия-1616-2» - выданные на хранение потерпевшему – оставить потерпевшему ФИО6 по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От уплаты судебных издержек Хвостов А.С. освобождается.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснено право указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.В. Китаева