Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-761/2013 | Судебная практика

дело № 1-761/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва    07 октября 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Суворова при секретаре Орловцевой Е.Ю. с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Филипповой Е.С., подсудимого Мустафаева Ф.А.о., защитника адвоката Бошняковой Ж.В., переводчика ФИО21, потерпевших ФИО19 и ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мустафаева Ф.А.о., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина <адрес изъят>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мустафаев Ф.А.о. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Мустафаев Ф.А.о. в неустановленном месте в неустановленное время, но не позднее 12 часов 00 минут <дата изъята>, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, после чего, реализуя совместный преступный умысел, <дата изъята> примерно в 12 часов 00 минут, Мустафаев Ф.А.о. совместно с неустановленным соучастником незаконно, путем угроз физической расправы, то есть насилия, не опасного для жизни и здоровья, в адрес ФИО6, против ее воли незаконно проникли в <адрес изъят>, расположенную в подъезде <адрес изъят>, где потерпевшая проживала, и, с целью подавления ее воли и желания к оказанию сопротивления, Мустафаев Ф.А.о., действуя согласно распределению ролей в преступной группе, схватил потерпевшую за горло и шарфом завязал глаза, а его неустановленный соучастник следил за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивая безопасность совершения совместного преступления. Далее в продолжении своего преступного умысла Мустафаев Ф.А.о. совместно с неустановленным соучастником повалили ФИО6 на пол, при этом нанесли ей не менее одного удара в область поясницы, причинив последней сильную физическую боль, тем самым Мустафаев Ф.А.о. и его неустановленный соучастник, применили в отношении ФИО6 насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего, реализуя совместный преступный умысел, Мустафаев Ф.А.о. и его неустановленный соучастник открыто похитили с руки ФИО6 золотое обручальное кольцо, стоимостью 10000 рублей, золотое кольцо с камнем белого цвета, стоимостью 8000 рублей, а с шеи золотую цепочку, стоимостью 23000 рублей, принадлежащие последней. Далее в исполнении своего преступного умысла Мустафаев Ф.А.о. и его неустановленный соучастник связали скотчем руки за спиной ФИО6, тем самым ограничив свободу потерпевшей и применив в отношении последней насилие неопасное для жизни и здоровья, после чего, обыскав квартиру, открыто похитили четыре мобильных телефона неустановленной марки, стоимостью 1000 рублей каждый, а всего общей стоимостью 4000 рублей, зубной протез верхней челюсти с двумя золотыми зубами, не представляющий материальной ценности для ФИО6, денежные средства в сумме 70000 рублей, принадлежащие ФИО6, а также ноутбук марки «Lenovo», стоимостью 19000 рублей, принадлежащий ФИО11 С имуществом, добытым преступным путем Мустафаев Ф.А.о. и его неустановленный соучастник с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями ФИО6, значительный материальный ущерб на общую сумму 115000 рублей и сильную физическую боль, а также причинили ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 19000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Мустафаев Ф.А.о. виновным себя в совершении преступления не признал, пояснив суду, что на момент своего задержания он временно проживал по адресу: <адрес изъят>. Постоянного места работы не имел, но зарабатывал сбором металлолома. В собственности имел автомобиль марки ФИО23, г.р.з. <№ изъят>, который парковал около железнодорожной станции «ФИО24» на автостоянке. <дата изъята> он как обычно проснулся примерно в 05 часов 00 минут и уехал из дома на подработку. Сбором металлолома он занимался совместно со своим знакомым по имени ФИО26, который управляет автомобилем марки ФИО25. Каждое утро примерно в 05 часов 00 минут он, Мустафаев Ф.А.о., и ФИО27 уезжали в центр г. Москвы для сбора металлолома. Весь день <дата изъята> примерно до 17 часов 00 минут он находился на работе, сделав за это время два рейса от <адрес изъят>. После чего он, Мустафаев Ф.А.о., и ФИО28 направились домой. <дата изъята> он ночевал в гостях в районе <адрес изъят> г. Москвы, адрес назвать не может так, как не помнит. Проснувшись <дата изъята> в 05 часов 00 минут, он и ФИО29, который также ночевал в этой квартире, вновь отправились на работу, сделав несколько рейсов, отправились домой к ФИО30 и легли спать, соответственно он имеет алиби и преступления не совершал.

Суд, выслушав показания подсудимого, допросив в судебном заседании потерпевших ФИО6 и ФИО11, а также свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, огласив в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показания свидетелей ФИО10, ФИО16, ФИО15, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

Виновность подсудимого подтверждают следующие доказательства:

- показания потерпевшей ФИО6, подтвердившей в судебном заседании свои показания в ходе предварительного расследования о том, что она русским языком не владеет, общается лишь на азербайджанском языке. <дата изъята>, в вечернее время, когда Мустафаев Ф.А.о., приходил в квартиру, в которой она (ФИО6) проживает по адресу: <адрес изъят>, совместно с неизвестной ей (ФИО6) девушкой. Когда Мустафаев Ф.А.о. пришел к ней (ФИО6) в квартиру с неизвестной девушкой, они стали интересоваться, не сдает ли она (ФИО6) комнату, на что она (ФИО6) ответила, что комнату не сдает, после чего поговорила с Мустафаевым Ф.А.о. и неизвестной девушкой, и те ушли. <дата изъята> примерно в 11 часов 30 минут она (ФИО6) находилась дома, когда ей на мобильный телефон позвонила неизвестная девушка, которая сказала, что она приходила к ней (ФИО6) вчера, то есть <дата изъята> со своим мужем, после чего девушка сказала, что сегодня придти не сможет, а к ней (ФИО6) скоро придут ее муж и друг мужа, чтобы поговорить с ней (ФИО6). После чего девушка попросила ее (ФИО6), чтобы она (ФИО6) открыла дверь, когда придет ее муж, после чего она (ФИО6) и неизвестная девушка прекратили разговор. После этого она (ФИО6) стала дальше заниматься своими делами. Примерно в 12 часов 00 минут <дата изъята> в дверь квартиры, в которой она (ФИО6) проживает, постучали. Она (ФИО6) подошла к двери, чтобы спросить, кто там. В ответ люди, которые стояли за дверью, на азербайджанском языке сказали, чтобы она (ФИО6) открыла дверь, иначе они ее (ФИО6) убьют. Она (ФИО6) испугалась и открыла дверь. Сразу же в квартиру вошел Мустафаев Ф.А.о. и неизвестный мужчина, на вид <данные изъяты>, который был одет в черную кожаную куртку. Мустафаев Ф.А.о. сразу же схватил ее (ФИО6) одной рукой за горло, второй рукой закрыл ей (ФИО6) рот, чтобы она (ФИО6) не кричала. Вдвоем вышеуказанные лица накинули ей (ФИО6) на лицо шарф, затем замотали его скотчем, после чего связали скотчем ее (ФИО6) руки и положили ее (ФИО6) на пол в коридоре и отошли от нее (ФИО6). Что они делали, она (ФИО6) не видела, так как у нее (ФИО6) были закрыты глаза. При этом вышеуказанные мужчины уже ничего не говорили и не угрожали. Будучи в связанном состоянии она (ФИО6) попыталась кричать, из-за чего вышеуказанные мужчина стали бить ее по телу и голове, для того, чтобы она (ФИО6) не кричала, чем били и кто бил она (ФИО6) не видела. После этого к ней (ФИО6) подошел один из мужчин и снял с ее шеи золотую цепочку, изо рта вытащил зубной протез верхней челюсти с двумя золотыми зубами, а также с руки два кольца из золота, одно обручальное, а второе кольцо было с белым камнем. Примерно через 20 минут шума в квартире не стало, и она подумала, что мужчины ушли. Она (ФИО6) поползла к входной двери, дверь оказалась открытой. Попав в межквартирный холл, она стала стучать головой в соседнюю квартиру <№ изъят>. Находившиеся там соседи открыли дверь и, увидев ее в таком состоянии, развязали ей (ФИО6) руки и глаза, после чего соседи вызвали полицию. После того как приехали сотрудники полиции, при осмотре квартиры, она (ФИО6) обнаружила, что из квартиры были похищены денежные средства в размере 70000 рублей, которые находились в шкафу, в большой комнате, в сумке, денежные средства принадлежали лично ей (ФИО6), она собирала их на лечение. Кроме того у нее были похищены мобильные телефоны. В результате совершения данного преступления ей (ФИО6) был причинен материальный ущерб на общую сумму 115000 рублей, а также физическая боль. Также она (ФИО6) добавила, что о том, что денежные средства хранятся в квартире, она никому не говорила. (т. 1 л.д. 94-104);

- показания потерпевшего ФИО11, подтвердившего в судебном заседании свои показания в ходе предварительного расследования о том, что все время, что он (ФИО11) находится в <адрес изъят>, он (ФИО11) приходит навещать свою знакомую ФИО6, которая проживает по адресу: <адрес изъят>, поскольку ФИО12 пожилого возраста, он приходит к ней практически каждый день, чтобы помогать по хозяйству, так как дочь ФИО12 в настоящее время находится на лечении в Швейцарии. Примерно в 12 часов 30 минут <дата изъята> ему (ФИО11) позвонили соседи ФИО6 и сообщили о том, что на ФИО6 было совершено нападение в тот момент, когда та находилась дома. Примерно через 30 минут он (ФИО11) приехал к дому ФИО6 В ходе разговора с ФИО6 он узнал об обстоятельствах нападения на нее. Также в квартире у ФИО6 находился принадлежащий ему ноутбук, который находился в маленькой комнате под кроватью, который в результате данного преступления также был похищен. Данный ноутбук был марки «ФИО51», черного цвета стоимостью 19000 рублей. В результате данного преступления ему был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т. 1 л.д. 108-114);

- показания свидетеля ФИО8, дополнившего в судебном заседании свои показания в ходе предварительного расследования о том, что <дата изъята>, с утра он (ФИО8) находился у себя дома, по адресу: <адрес изъят>. Примерно в 12 часов 10 минут <дата изъята> он (ФИО8) вышел на лестничную площадку, чтобы встретить брата, и когда проходил мимо квартиры <№ изъят>, то услышал какой-то шорох в квартире и какие-то непонятные звуки. Он (ФИО8) не особо обратил на них внимание, так как в данной квартире, где проживает пожилая женщина, азербайджанской национальности, постоянно какой-то шум. Встретив брата он (ФИО8) зашел вместе с ним в свою квартиру, и, пройдя на кухню, стал общаться с братом. Примерно в 12 часов 20 минут <дата изъята> он услышал стук в дверь. Дверь пошел открывать его отец ФИО13, а он (ФИО8) также подошел к входной двери и увидел, что в межквартирном холле находится их соседка, голова которой была обмотана шарфом, который сверху был замотан скотчем, так же у нее были связаны руки, увидев ее он с отцом стали ее развязывать, при этом соседка стала указывать на лифт и так как она не разговаривает на русском языке, она стала жестами что-то показывать. Он (ФИО8), вспомнив, что слышал ранее странные звуки в ее квартире, побежал на балкон, и с балкона увидел, что с торца дома стоит заведенная автомашина марки «ФИО31», цвета слоновой кости, также он увидел, что к данной автомашине, выйдя из подъезда, быстрым шагом направляются двое мужчин. Увидев данных мужчин, он (ФИО8) окрикнул их, после чего те, не обращая внимание на его (ФИО8) окрики, продолжали следовать к автомашине, и, не дойдя до нее пару шагов, направились к автомашине бегом, после чего неизвестный мужчина сел на переднее пассажирское сидение, а второй сел на заднее пассажирское сидение с правой стороны, и автомашина тронулась с места. После этого автомашина повернула и направилась в сторону <адрес изъят>. Когда автомашина поворачивала, он (ФИО8) увидел, что на данной автомашине, с правой стороны имеются наклейки, с какой-то рекламой, также он увидел номерные знаки автомашины, а именно «<№ изъят>.». Он записал данный номер, чтобы не забыть его, и направился в холл, где находилась его соседка, после чего он с отцом вызвали сотрудников полиции через службу «02». Когда приехали сотрудники полиции, он (ФИО8) сообщил им номера автомашины, которая отъезжала от дома (т. 1 л.д. 130-133);

- показания свидетеля ФИО7, подтвердившего в судебном заседании свои показания в ходе предварительного расследования о том, что он (ФИО7), занимает должность старшего оперуполномоченного УР Отдела МВД России по району <адрес изъят> г. Москвы. <дата изъята> в Отдел МВД России по району <адрес изъят> г. Москвы поступило заявление от ФИО6 в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые незаконно проникли в квартиру <№ изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят>, после чего применив насилие неопасное для жизни и здоровья, открыто похитили у последней имущество на общую сумму в размере 115000 рублей. <дата изъята>, было установлено, что лица, совершившие данное преступление скрылись от вышеуказанного адреса на автомобиле марки ФИО32, г.р.з. <№ изъят>. В ходе проведения ОРМ было установлено, что фактическим владельцем данного автомобиля является Мустафаев Ф.А.о. <дата изъята> примерно в 20 часов 30 минут им (ФИО7) совместно с оперуполномоченным УР Отдела МВД России по району <адрес изъят> г. Москвы. ФИО14 в ходе проведения ОРМ был обнаружен вышеуказанный автомобиль по адресу: <адрес изъят>. В данном автомобиле находился Мустафаев Ф.А.о., который был задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, впоследствии чего был доставлен в Отдел МВД России по району <адрес изъят> г. Москвы для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 150-152)

- показания свидетеля ФИО10, оглашенные в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что он (ФИО10) фактически проживает по адресу: <адрес изъят>. Он (ФИО10) проживает по данному адресу с <дата изъята>, совместно с ним (ФИО10) в данной квартире проживал Мустафаев Ф.А.о. <дата изъята> он (ФИО10) в первый раз встретил Мустафаева Ф.А.о., он (ФИО10) также знает, что ФИО1 ездит на автомобиле марки «ФИО33», г.р.з. <№ изъят>. Отношения у него (ФИО10) с Мустафаевым Ф.А.о. были нормальные. На протяжении одной недели он (ФИО10) жил совместно с Мустафаевым Ф.А.о. Также он (ФИО10) знает, что Мустафаев Ф.А.о., как и он (ФИО10) занимается сбором и продажей металлолома, но работают они по разным районам. <дата изъята> с утра, точного времени он (ФИО10) не помнит, он (ФИО10) пошел на работу, Мустафаева Ф.А.о. находился в квартире. Он (ФИО10) работал до 16 часов 00 минут <дата изъята>, после чего вернулся домой по вышеуказанному адресу. Мустафаев Ф.А.о. в квартире не находился. Обычно Мустафаев Ф.А.о. возвращался домой, однако в этот день он так и не появился. Примерно через один-два дня, точного дня он (ФИО10) не помнит, Мустафаев Ф.А.о. приехал в квартиру, по вышеуказанному адресу, где находился он (ФИО10). Мустафаев Ф.А.о. приехав, разговаривал исключительно на рабочие темы, т.е. сколько металла он собрал, за сколько продал, спрашивал у него (ФИО10) по поводу работы. Мустафаев Ф.А.о. пробыл в квартире примерно одни час, больше его он (ФИО10) не видел. <дата изъята> он (ФИО10) узнал, что Мустафаева Ф.А.о. задержали за совершение преступления (т. 1 л.д. 134-140);

- показания свидетеля ФИО15, оглашенные в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что он (ФИО15) работает неофициально в должности дворника. В его (ФИО15) обязанности входит уборка территории по адресу: <адрес изъят>, и прилегающей к ней территории, также в зону обслуживания входит уборка территории рядом с ж/д станцией «ФИО34», а также парковочной зоны, расположенной перед вышеуказанной станцией. Он (ФИО15) убирает территорию 2 раза в день, утром примерно в 07 часов 00 минут и вечером примерно в 20 часов 00 минут. Так как в зону обслуживания у него (ФИО15) входит вышеуказанная парковочная зона, он (ФИО15) видит какие автомобили постоянно паркуются на данной парковке. В период времени с <дата изъята> до <дата изъята> он (ФИО15) также находился на работе по адресу: <адрес изъят>, вл. 14, но автомобиля марки ФИО35, г.р.з. <№ изъят>, он не видел. Также ранее данного автомобиля на данной парковке он никогда не видел, человека по имени Мустафаев Ф.А.о. он не знает (т. 1 л.д. 139-140);

- показания свидетеля ФИО16, оглашенные в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что он (ФИО16) зарегистрирован по вышеуказанному адресу, но фактически проживает по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят>. В <адрес изъят> он (ФИО16) проживает на протяжении примерно 8 лет. Он (ФИО16) занимается скупкой и дальнейшей перепродажей фруктов и овощей на «ФИО36», в районе ФИО37. В <дата изъята>, точнее сказать не может так как не помнит, он ремонтировал свой автомобиль «ФИО38» в автосервисе своего знакомого по имени ФИО17, который расположен по адресу: <адрес изъят>. В тот момент, когда он находился в автосервисе, ФИО17 сказал ему, что его, ФИО17 знакомый по имени ФИО39 продает автомобиль марки «ФИО40» г.р.з. <№ изъят>. Он (ФИО16) хочет отметить, что человека по имени Сергей он (ФИО16) не знает, видел его один раз в вышеуказанном автосервисе. ФИО17 ему (ФИО16) пояснил, что Сергей хочет получить за вышеуказанный автомобиль 25000 рублей. В связи с тем, что он (ФИО16) занимается перевозкой фруктов и овощей, он (был заинтересован в данном предложении и согласился приобрести вышеуказанный автомобиль. Там же в автосервисе он (ФИО16) передал ФИО17 денежные средства в размере 25 000 рублей, а тот передал ему свидетельство о регистрации ТС и ключи от вышеуказанного автомобиля. Позже он (ФИО16) забрал вышеуказанный автомобиль из сервиса. В дальнейшем вышеуказанный автомобиль он (ФИО16) использовал для перевозки фруктов и овощей. Автомобилем управлял он и один его знакомый по имени ФИО41. В ходе эксплуатации автомобиля, так как машина была старой, она стала постоянно ломаться. Из-за этого он (ФИО16) решил продать данный автомобиль. По данному поводу он начал распространять среди своих людей информацию о продаже автомобиля. <дата изъята> днем, точного времени не помнит, ему позвонил человек, который представился именем Мустафаевым Ф.А.о., и сказал, что хочет приобрести данный автомобиль. Он (ФИО16) сказал ему, что продает автомобиль за 15000 рублей, на что тот согласился. В дальнейшем он (ФИО16) сказал, что автомобиль припаркован по адресу: <адрес изъят>, и чтобы ее забрать, продиктовал Мустафаеву Ф.А.о. номер сотового телефона человека по имени ФИО42, у которого находились ключи и документы на вышеуказанный автомобиль. Также Мустафаеву Ф.А.о. он сказал, чтобы тот отдал денежные средства лично ФИО43. Также в ходе разговора Мустафаев Ф.А.о. пояснял, что занимается частным извозом. <дата изъята> вечером, точного времени он (ФИО16) не помнит, ему позвонил ФИО45 и сообщил, что приехали покупатели автомобиля, но у них не хватает 1000 рублей, на что он (ФИО16) сказал, чтобы ФИО44 продал автомобиль за 14000 рублей, после чего Вусал ему снова перезвонил, и сказал, что покупатели отдали денежные средства, забрали документы и автомобиль, после чего уехали. При этом договор купли-продажи автомобиля не составлялся. Кто в дальнейшем пользовался автомобилем, он (ФИО16) не знает. Данные человека, который купил автомобиль ему (ФИО16) не известны. Также после продажи автомобиля, он часто видел этот автомобиль в своем районе. Также он хочет добавить, что человека по имени Мустафаев Ф.А.о. он не знает и никогда не видел, может только сказать, что звонивший человек, который приобретал автомобиль, представился именем Мустафаева Ф.А.о. Также он (ФИО16) добавляет, что у автомобиля были следующие особенности: на задних крыльях автомобиля с обеих сторон была наклейка с надписью ремонт автомобилей, точнее сказать не может, так как не помнит. (т. 1, л.д. 146-149);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от потерпевшей ФИО6, в котором она, будучи предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые примерно в 12 часов 00 минут <дата изъята>, ворвались в квартиру <№ изъят> <адрес изъят>, связав ее (ФИО6), открыто похитили денежные средства в размере 70000 рублей, золотые ювелирные украшения, после чего с места совершения преступления скрылись (т. 1, л.д. 47-48);

- заявление потерпевшего ФИО11 в котором он, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ просит принять меры к розыску неизвестных лиц, которые <дата изъята> примерно в 12 часов 00 минут проникли в квартиру <№ изъят> <адрес изъят>, откуда похитили, принадлежащий ему ноутбук «ФИО46», стоимостью 19 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО11 материальный ущерб на сумму 19 000 рублей (т. 1, л.д. 49);

- рапорт старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по району <адрес изъят> г. Москвы ФИО7 о том, что им был задержан Мустафаев Ф.А.о. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ (т. 1, л.д. 50);

- протокол осмотра места происшествия от <дата изъята>, в ходе которого была осмотрена квартира № <№ изъят> <адрес изъят>. В ходе осмотра места происшествия изъято три отрезка дактилопленки со следами рук, которые были упакованы в бумажный конверт, заверенный подписями участвующих лиц, шарф, который был упакован в фольгу, после чего в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана пояснительной запиской, заверенной подписями участвующих в осмотре лиц, фрагменты ленты скотч, которые были упакованы в картонную коробку с пояснительной запиской, заверенной подписями участвующих в осмотре лиц. В ходе осмотра места происшествия проводилось фотографирование (т. 1, л.д. 53-76);

- протокол осмотра места происшествия от <дата изъята>, проведенного дознавателем ОД отдела МВД России по району <адрес изъят> г. Москвы по адресу <адрес изъят>, в ходе которого осмотрена автомашина марки ФИО48, г.р.з. <№ изъят>, принадлежащая Мустафаеву Ф.А.о., расположенная по адресу: <адрес изъят> (т. 1, л.д. 77-81);

- протокол осмотра предметов от <дата изъята>, в ходе которого осмотрены шарф и фрагменты ленты скотч, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес изъят> (т. 1, л.д. 206-207);

- постановления о признании вещественными доказательствами трех отрезков СКП со следами рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес изъят>, и шарфа и фрагментов ленты скотч, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес изъят>, (т. 1, л.д. 251-252, 208-209);

- протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО6 опознала в Мустафаеве Ф.А.о. мужчину, который <дата изъята> приходил в квартиру ФИО6 для того чтобы снять комнату в квартире ФИО6 (т. 1, л.д. 116-119);

- протокол очной ставки между подозреваемым Мустафаевым Ф.А.о. и потерпевшей ФИО6, в ходе которой последняя подтвердила и настояла на ранее данных ею (ФИО6) показаниях (т. 1, л.д. 154-159 );

- протокол следственного эксперимента проведенного <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>, в ходе которого проверялось восприятие свидетелем ФИО8 государственного номера автомобиля. В ходе проведения следственного эксперимента подтвердилось, что ФИО8 мог увидеть государственный номер автомобиля. В ходе проведения следственного эксперимента проводилось фотографирование (т. 1, л.д. 164-170).

Достоверность и объективность приведенных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевших ФИО6 и ФИО11 и свидетелей ФИО7 и ФИО8, а также оглашенным показаниям свидетелей ФИО10, ФИО16, ФИО15, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела.

Также в судебном заседании был допрошен свидетель стороны защиты ФИО9, который сообщил суду, что занимается сбором металлолома, работает каждый день, в основном в центре Москвы: <адрес изъят>. <дата изъята> работал вместе с Мустафаевым Ф.А.о., дружил с ним. Вдвоем с Мустафаевым Ф.А.о. как <дата изъята>, так и <дата изъята> они уезжали на работу в районе пяти часов утра и работали до обеда. Мустафаев Ф.А.о. обычно весь день был с ним, при этом работать они заканчивали в районе <данные изъяты>, обедали и ехали домой.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО9, данными им в судебном заседании, поскольку он является другом подсудимого, а также в своих показаниях не смог точно сообщить время, когда он <дата изъята> и <дата изъята> находился вместе с подсудимым. Суд расценивает показания свидетеля ФИО9 как данные с целью помочь подсудимому избежать ответственности за совершенное преступление.

Суд также критически относится к показаниям подсудимого, данными им в судебном заседании, и принимает его показания, как избранный им способ защиты и направленный на уход от ответственности, поскольку данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевших и свидетелей.

Суд также не соглашается с доводами стороны защиты о необходимости оправдания подсудимого в совершении указанного преступления за его непричастностью в связи с наличием алиби, а также того, что в основу обвинения подсудимого положены недопустимые доказательства. Данные доводы защиты опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями вышеуказанных потерпевших и свидетелей стороны обвинения.

Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании данного дела.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств дает основание считать вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мустафаева Ф.А.о. по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких. При этом оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не находит.

Мустафаев Ф.А.о. совершил преступление впервые, на учете НД и ПНД по постоянному месту жительства не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

Обстоятельства, смягчающие наказание: <данные изъяты>, положительная характеристика.

Оценивая собранные по делу доказательства и данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Мустафаева Ф.А.о. возможно только в условиях изоляции его от общества и наказание должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ к назначаемому ему наказанию суд не находит.

Также суд считает возможным не применять к Мустафаеву Ф.А.о. дополнительных наказаний, предусмотренных ст. 161 ч. 2 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает Мустафаеву Ф.А.о. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Мустафаева Ф.А. оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания Мустафаеву Ф.А.о. исчислять с момента его фактического задержания, т.е. с <дата изъята>.

Вещественные доказательства:

- три отрезка СКП со следами рук, хранить при материалах уголовного дела;

- шарф и фрагменты ленты скотч, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по району ФИО50, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить, защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Федеральный судья    Суворов А.А.