Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-753/2017 | Грабеж

Дело №1-753/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» июня 2017 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Емельяновой Е.И.,

подсудимого Бантышева Д.А.,

защитника – адвоката Булавенко А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гиззатуллиной К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

БАНТЫШЕВА Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,    

под стражей по данному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бантышев Д.А. совершил грабеж, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут подсудимый Бантышев Д.А., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, умышленно, нанес один удар кулаком по голове потерпевшему Потерпевший №1, отчего потерпевший испытал физическую боль и упал на землю, далее подсудимый Бантышев Д.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, лежащему на земле потерпевшему Потерпевший №1, нанес множественные удары кулаком по голове, отчего потерпевший вновь испытал физическую боль, чем вновь применил насилие не опасное для здоровья, после чего неправомерно потребовал передать ему денежные средства, находящиеся у потерпевшего. Поскольку воля и способность к сопротивлению потерпевшего Потерпевший №1 была подавлена указанными действиями подсудимого Бантышева Д.А., потерпевший передал ему денежные средства в сумме 4000 рублей. После чего подсудимый Бантышев Д.А. из внутреннего кармана куртки одетой на потерпевшем забрал мобильный телефон (Самсунг Джи 1 мини) «SAMSUNG G1 mini», с сенсорным экраном и сим-картой оператора сотовой связи «БИЛАЙН» общей стоимостью 4500 рублей, с чехлом книжкой черного цвета, материальной ценности не представляющим. После того, как потерпевший Потерпевший №1 попросил вернуть ему вышеуказанную сим-карту, подсудимый Бантышев Д.А., с целью окончательного подавления воли потерпевшего, нанес ему руками множественные удары по голове, от которых потерпевший снова испытал физическую боль, чем вновь применил насилие не опасное для здоровья, далее забрал полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий, в котором находилось, следующее имущество потерпевшего: шерстяной свитер с молнией до груди, стоимостью 400 рублей; мужские джинсовые брюки черного цвета, стоимостью 300 рублей; утепленная куртка черного цвета с капюшоном, стоимостью 1 500 рублей; футболка черного цвета, стоимостью 200 рублей,

- кофта серого цвета стоимостью 400 рублей; футболка с длинным рукавом, стоимостью 400 рублей, после чего удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся.

Таким образом, подсудимый Бантышев Д.А. причинил потерпевшему Потерпевший №1 <данные изъяты>, что не влечет кратковременного расстройства здоровья, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью, чем причинил насилие не опасное для здоровья, а также открыто похитил вышеуказанное имущество потерпевшего Потерпевший №1., чем причинил ущерб потерпевшему на общую сумму 11 700 рублей. В дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Бантышев полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился Бантышев обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бантышева по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, по признаку совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность Бантышева, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего – не настаивавшего на назначении строгого наказания, в связи с чем, суд полагает, что в отношении Бантышева должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Но поскольку Бантышев в содеянном раскаялся, осознал свою вину, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>, похищенное им имущество потерпевшему возвращено, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, и полагает возможным не назначать ему максимального наказания, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из содержания предъявленного обвинения, руководствуясь положениями ст. 252 УПК РФ, вопреки мнению государственного обвинителя, суд не усматривает отягчающего обстоятельства – совершение Бантышевым преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ, назначения иного вида наказания, суд также не усматривает, поскольку полагает, что назначение более мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не обеспечит его целей. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его высокой степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания Бантышеву следует определить колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать БАНТЫШЕВА Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бантышеву в виде содержания под стражей не изменять. Срок отбывания наказания исчислять с 01.06.2017. Зачесть в срок отбывания наказания, время содержания Бантышева под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства:

- полиэтиленовый пакет, кофту, 2 футболки, свитер, джинсовые брюки, куртку, мобильный телефон, чехол, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья: