Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-75/2017 | Грабеж

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                              24 марта 2017 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Бредихиной О.С.,

подсудимого Садовничего Е.К.,

защитника – адвоката Иванова А.Л., представившего удостоверение № и ордер № от 26.01.2017,

при секретаре Клюевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Садовничего Е.К., <данные изъяты>, ранее судимого:

    - 26.07.2010 Левобережным районным судом г.Воронежа по ч. 2 ст. 162 (3 эпизода), по п.п.«а», «г» ч. 2 ст. 161 (4 эпизода), по п.«а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании постановления Центрального районного суда г.Воронежа от 10.09.2012 приговор от 26.07.2010 приведен в соответствие с Федеральным законом от 7.03.2011 № 26-ФЗ и окончательное наказание определено в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 23.09.2014,

    27.08.2015 Левобережным районным судом г.Воронежа по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

    содержащегося под стражей по данному делу с 9 ноября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Садовничий Е.К. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества потерпевшего ФИО с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья последнего, при следующих обстоятельствах:

01.11.2016 в вечернее время, Садовничий Е.К. находился в помещении пив-бара «ООО «Объединенные частные пивоварни» ИП <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. В это время в указанное помещение с целью распития спиртного прибыл ранее незнакомый ему ФИО ходе распития спиртного, Садовничий Е.К. предложил ФИО для разговора проследовать из помещения пив-бара. Выйдя на улицу, Садовничий Е.К. обратился к ФИО с просьбой купить ему спиртное, на что последний ответил отказом, в результате чего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, между ними произошел конфликт. ФИО с целью прекращения конфликта, направился в сторону <адрес>, вслед за которым проследовал Садовничий Е.К. Настигнув ФИО у <адрес>, Садовничий Е.К. испытывая личную неприязнь к ФИО, толкнул в спину последнего, отчего тот упал на землю, после чего Садовничий Е.К. нанес множественные удары руками и ногами по различным частям тела, отчего ФИО испытал физическую боль. В момент избиения, проходивший мимо незнакомый им ФИО прекратил действия Садовничего Е.К., дав возможность ФИО подняться с земли.

Садовничий Е.К. находясь в алкогольном опьянении, испытывая злость к ФИО, продолжил избиение последнего, в ходе которого у него возник умысел на открытое хищение одетой на ФИО куртки, с находящимся в ней имуществом, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, Садовничий Е.К. 01.11.2016 примерно в 19 часов 10 минут у <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, игнорируя присутствие ФИО, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и облегчения завладения его имуществом, нанес множественные удары руками по голове и туловищу ФИО, открыто похитив одетую на нем куртку, стоимостью 7000 рублей, с находящимися в ней: сотовым телефоном «ZTE BLADE V7 LITE V0720», стоимостью 12000 рублей, с сим – картой материальной стоимости не представляющей, кошельком черного цвета «Galib», материальной стоимости не представляющим, водительским удостоверением, международным водительским удостоверением, чипом для тахографа на имя ФИО материальной стоимости не представляющими, техническим паспортом на автомобиль «Alfa Romeo», г.р.з. BSV 315, материальной стоимости не представляющим, банковской картой «VISA» №, материальной стоимости не представляющей, денежными средствами в размере 7000 рублей.

С похищенным имуществом Садовничий Е.К. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО телесные повреждения в виде ссадины на коже верхней губы справа, 6 ссадин на ладонной поверхности правой кисти, 6 кровоподтеков на левой боковой поверхности грудной клетки, ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава, ссадины на наружной поверхности левой голени в верхней трети, ссадины на передней поверхности правого коленного сустава и ссадины на передней поверхности правой голени, расценивающиеся как повреждения не причинившие вред здоровью человека, моральный вред и материальный ущерб в размере 26000 рублей.

Подсудимый Садовничий Е.К. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Садовничего Е.К., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 87-91, 97-101, 136-139, 162-163), а также при проверки его показаний на месте (том 1 л.д. 164-169).

Так, из показаний Садовничего Е.К. в качестве подозреваемого следует, что 01.11.2016 года примерно в 18 часов 00 минут он вошел в помещение пив-бара, точное название которого он не знает, но жители данного района называют данное заведение просто «пивнуха», расположено оно по адресу: <адрес>. Он прошел за свободный столик в данном заведении, где заказал себе 100 грамм водки и начал распивать. Примерно в 18 часов 10 минут 01.11.2016 года к нему подошли два молодых человека, которые предложили ему распить с ними спиртные напитки, на что он согласился. Одного из данных молодых людей он ранее видел в данном заведении и ему известно, что его имя Евгений, другие его данные ему не известны, второго молодого человека он ранее не видел и не знает его. В помещении кроме персонала данного заведения было не много людей, но сколько именно и кто это был он не знает. Примерно в 18 часов 30 минут 01.11.2016 года в помещение данного заведения вошел ранее не знакомый ему мужчина, который прошел к барной стойке и заказал один бокал пива. Через некоторое время, когда денежные средства на приобретение спиртного у него кончились, он решил попросить у вышеуказанного мужчины приобрести ему пиво, так как он решил, что у него есть денежные средства. В это время молодые люди, с которыми он распивал спиртное уже вышли из помещения данного заведения, зачем именно они вышли ему не известно. Примерно в 18 часов 45 минут 01.11.2016 года, он подошел к данному мужчине и предложил ему выйти поговорить с ним на улицу из помещения, на что он согласился. Когда они вышли на улицу, он увидел, что данные молодые люди еще не ушли и он предложил данному мужчине купить ему и молодым людям пива, на что данный мужчина ответил ему, что угостит их пивом завтра, потому что на этот момент у него денег с собой нет. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, данный ответ разозлил его, по какой-то причине он думал, что у данного мужчины есть деньги и он его обманывает, после чего у него и у данного мужчины начался словесный конфликт, что он говорил данному мужчине в ходе конфликта, он не помнит. Он ответил, что скандалы и конфликты ему не нужны, после чего быстрым шагом направился в сторону завода «Воронежсинтезкаучук», то есть в сторону гаражей расположенный в ГСК «Кировец». Его поведение мужчины разозлило еще больше он направился в след за ним. Когда данный мужчина увидел, что он направился в след за ним, он начал бежать, он в свою очередь, побежал за ним следом и недалеко от гаражей ГСК «Кировец», расположенного по адресу: <адрес>/а он догнал данного мужчину, толкнул его и повалил его на землю и после того как он упал на землю он примерно в 18 часов 55 минут 01.11.2016 года начал наносить данному мужчине удары руками и ногами по различным местам и частям тела. Куда именно он бил и сколько всего ударов он нанес он не помнит. В ходе того, как он наносил удары данному мужчине он не видел, чтобы к ним кто-либо подходил, но он не исключает той возможности, что к ним мог кто-нибудь подойти, но он этого не заметил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и в ходе того как наносил удары данному мужчине, то что происходило вокруг он не видел. Во время нанесения ударов данному мужчине он не помнит говорил ли он данному мужчине что либо, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время драку разняли примерно в 19 часов 00 минут 01.11.2016 года, кто именно разнял нас и кто это был и сколько было людей он не знает, так как он не обращал внимания на разнимающих. После того как их разняли, он перевел дух, отдышался, в этот момент он увидел, что данный мужчина, которого он избивал, встал на ноги и начал что-то говорить, что именно он говорил и кому он не слышал, он не помнит стоял ли в этот момент кто-либо рядом с ними, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он вновь подошёл к данному мужчине, повалил его на землю и вновь начал наносить данному мужчине удары руками и ногами по разным частям тела, при этом количество ударов и места куда он бил он не помнит, также он не видел, чтобы к ним кто-либо подходил, но он не исключает той возможности, что к ним мог кто-нибудь подойти, но он этого не заметил. В ходе того как он наносил удары данному мужчине, он натянул куртку, которая была на нем надета, темно-синего цвета, на голову. Он примерно в 19 часов 10 минут 01.11.2016 года начал сильно тянуть его за данную куртку, в результате чего данную куртку темно-синего цвета он с данного мужчины снял и с курткой в руках он побежал в сторону вышеуказанного пив-бара, где распивал спиртное, позже он забежал за гаражи ГСК «Кировец», расположенного по адресу: <адрес>/а, где осмотрел содержимое карманов данной куртки, которую он снял с вышеуказанного мужчины, которому наносил множественные удары. В карманах данной куртки он обнаружил следующее имущество: сотовый телефон марки «ZTE» в корпусе золотистого цвета, кошелек черного цвета выполненный из кожи или кожзаменителя в виде прямоугольника или книжки, внутри кошелька находились различные документы, а именно: водительское удостоверение на имя ФИО международное водительское удостоверение на имя ФИО две карточки, как он подумал, документы на автомобиль, банковская карта «VISA», серебристого цвета. Все вышеуказанные документы оформлены на другом языке, не на русском языке, на некоторых из них имелись фотографии и на данных фотографиях он узнал мужчину, которому он наносил удары и у которого он похитил вышеуказанное имущество и судя по данным документам имя данного мужчины ФИО данное имя указано латинскими буквами. Умысла на хищение документов у него не было, и он никаких действий с данными документами осуществлять не собирался, банковскую арту он также не использовал, в банковский терминал не вставлял и не пытался снять с неё денежные средства, есть ли на счету данной банковской карты денежные средства, ему не известно. Также в данном кошельке находились денежные средства в размере 7000 рублей, купюрами: 1 купюра 5000 рублей, 1 купюра 1000 рублей, и тысяча рублей различными купюрами. После этого куртку он бросил не далеко от гаражей ГСК «Кировец», а все остальное имущество он забрал себе, после чего направился домой. По дороге домой он выключил похищенный сотовый телефон марки «ZTE» в корпусе золотистого цвета, сотовым телефоном он не пользовался, в данном сотовом телефоне установлена сим-карта, также принадлежащая данному мужчине, свою сим-карту в телефон он не устанавливал, данную сим-карту из телефона не вынимал, сотовый телефон он не включал, он лежал у него дома, как и кошелёк и все остальные документы, которые он похитил. Денежные средства, которые также находились в кошельке, в размере 7000 рублей, он потратил на личные нужды, на продукты питания и спиртное. Когда он покинул, пив-бар расположенный по адресу: <адрес>, он оставил в данном помещении принадлежащий ему сотовый телефон «Сони» в корпусе черного и серебристого цветов, модель данного телефона он не помнит, но на нем было написано «Эксперия», когда он ушёл он про него забыл, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время 09.11.2016 года ему стало очень стыдно за содеянное, он понял, что совершил преступление и решил признаться в преступлении. Он отправился в один из отделов полиции, где написал заявление о совершенном мною преступлении без какого-либо физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции. В объяснении, которое он давал ранее сотрудникам полиции он описал всю вышеуказанную ситуацию иначе, так как думал, что это не имеет большого значения, и он думал, что, описав данную ситуацию иначе он сможет избежать сурового наказания, на самом деле все происходило именно так, как он говорил выше. В настоящее время он вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Кроме этого, уточнил, после того, как он примерно в 18 часов 45 минут 01.11.2016 года, предложил ФИО выйти поговорить с ним на улицу из помещения и когда они вышли на улицу, он предложил ФИО купить пива, на что данный мужчина ответил, что денег у него с собой нет и он угостит его и молодых людей с которыми он распивал спиртное завтра. По какой-то причине он думал, что у Барбалата Иона есть деньги и он его обманывает, о чем он сказал ему и после этого у него и у ФИО начался словесный конфликт, что он говорил данному мужчине в ходе конфликта, он не помнит, ФИО начал обзывать его нецензурными, бранными словами. Это его очень сильно разозлило и обидело. Он ответил, что скандалы и конфликты ему не нужны, после чего быстрым шагом направился в сторону завода «Воронежсинтезкаучук», то есть в сторону гаражей расположенный в ГСК «Кировец», но так как он был очень зол на него за его нецензурные высказывания в его адрес, он направился за ним, чтобы избить его за то, что он назвал его нецензурной бранью. Избивать ФИО он хотел исключительно за то, что он его обидел. Цели хищения имущества Барбалата у него на тот момент не было. Он вообще об этом не думал. Он решил похитить имущество ФИО после того, как их разняли, ФИО снова начал оскорблять его нецензурными словами, что разозлило его еще больше и он решил забрать у него куртку. Он снова начал наносить ему удары руками по лицу и туловищу, он натянул куртку на голову, чтобы закрыть свое лицо, он продолжая наносить удары стянул с него куртку и с курткой в руках убежал. Изначально он хотел забрать у него только куртку. В дальнейшем при осмотре содержимого карманов он обнаружил сотовый телефон, деньги и различные документы и решил выбросить куртку. После того, как он обнаружил вышеуказанное имущество в карманах его, интересовали только деньги. Цели хищения документов у него на тот момент не было. Документы ему были не нужны. Документы и сотовый телефон он собирался вернуть, передав данное имущество продавщице пив-бара по адресу: <адрес>. Он отнес вышеуказанные документы и сотовый телефон к себе домой, так как собирался их вернуть, или передать продавщице пив-бара по адресу: <адрес>, но в дальнейшем понял, что его будут искать сотрудники полиции и решил прийти в отдел полиции и передать все вышеуказанное имущество сотрудникам полиции и признаться в совершении преступления. Умысел на хищение имущества Барбалата из куртки у него возник, когда он осмотрел содержимое карманов куртки. Он помнит, что убегал один, но возможно кто бежал за ним, но он этого не помнит. Возможно, за ним кто-то бежал, чтобы отобрать похищенное им. Насколько он помнит, в кармане похищенной им куртки ФИО никаких ключей не было. Удары он наносил ФИО один. Он не видел подходил ли кто-либо к ним в момент нанесения им ударов ФИО. Ранее в своих показаниях он пояснял, что оставил принадлежащий ему сотовый телефон «Sony Ericsson Xperia» черного цвета в пив-баре расположенном по адресу: <адрес>, он про него забыл, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Капюшон темно-синего цвета в ходе нанесения ударов ФИО, и когда он снимал с ФИО принадлежащую ему куртку темно-синего цвета, которую он натянул себе на голову, капюшон отстегнулся и он бросил его примерно на том месте где наносил удары ФИО.

В ходе допроса в качестве обвиняемого Садовничий Е.К. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью, подтвердив ранее данные показания в качестве подозреваемого, и уточнил, что после того как его с ФИО разняли, дальнейшие удары последнему он наносил с целью хищения у того куртки.

При проверки показаний Садовничего Е.К. на месте, последний указал место совершения преступления, а именно: участок местности у ГСК «Кировец» по адресу: <адрес> где 1.11.2016 примерно в 18 часов 55 минут он догнал ФИО, затем толкнул того, повалив на землю, и стал наносить тому удары руками и ногами по различным частям тела, а затем примерно в 10 часов 10 минут 1.11.2016 снял куртку с ФИО, в карманах которой находилось принадлежащее последнему имущество.

Оглашенные показания подсудимый Садовничий Е.К. подтвердил в полном объеме, пояснив, что данное преступление он совершил лишь потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения, в чем сильно раскаивается, будучи трезвым, он такого бы не совершил.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина Садовничего Е.К. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания потерпевшего ФИО, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 24-26, 42-43, 44-47), согласно которым примерно в 18 часов 30 минут он пошел в пив-бар, расположенный в <адрес>, где выпил примерно 1 бокал пива. До этого он также выпил пива. Во время его нахождения в баре, за витриной находилась продавщица и за столом сидели трое парней на вид 25-30 лет, среднего телосложения. Он помнит, как выглядит только один из них на вид 25 лет, среднего телосложения, рост 165-170 см. брови густые, нос большой в нижней части, был одет в черную куртку или укороченное пальто. Опознать первого парня он сможет, субъективный портрет составить не сможет. Второй парень был одет в светлый свитер, худощавого телосложения, рост 180 см., как выглядит третий парень, он не помнит. Опознать второго и третьего парня он не сможет. Он на этих парней внимание не обращал. Когда он находился в пив-баре примерно 15 минут, к нему подошел парень с густыми бровями и предложил выйти поговорить на улице. Он вышел вместе с ним на улицу. Остальные парни тоже находились на улице. Там парень с густыми бровями начал предлагать ему купить им пиво. Он сказал, что завтра угостит их пивом, так как у него с собой денег нет. Тогда первый парень сказал ему, «если я что-либо у тебя найду, все будет моё». Он сказал, что не хочет с ними скандалить и пошел в сторону завода «Воронежсинтезкаучук», то есть к месту, где был припаркован его автомобиль. Парень с густыми бровями пошел вслед за ним. Увидел это, он побежал от него, но у гаражей тот его догнал и, толкнув, повалил на землю. После этого парень с густыми бровями начал наносить ему удары ногами и руками по различным частям тела. Затем к нему подошел еще один парень, и они вдвоем начали наносить ему удары по различным частям тела. Где в это время находился второй парень, он не видел, так как закрывал свое лицо руками. Во время избиения первый парень начал требовать у него деньги. Затем он обратил внимание, как по проезжей части едет автомобиль, марку которого не помнит. Потом к ним приблизился еще один мужчина, как он впоследствии узнал - муж владелицы пив-бара. Эти мужчины разняли драку и на некоторое время парни перестали его избивать. Затем он попросил водителя машины отвезти его на стоянку, но парень с густыми бровями снова приблизился к нему и вновь повалил на землю. Второй парень, который его избивал ранее тоже подошел к нему, и они вдвоем продолжили избивать руками и ногами. Потом они вдвоем сорвали с него куртку, в которую он был одет, темно-синего цвета, размер М или S, и с курткой убежали в сторону пив-бара. Куда ушел третий парень, он не обратил внимание. Похищенную у него куртку он оценивает в 7000 рублей. В куртке находился его сотовый телефон ZTE в корпусе золотистого цвета, который был подключен к сим-карте компании Билайн, с номером №, зарегистрированной на его имя. Эту сим-карту он приобрел примерно 1 неделю назад. Телефон имел блокировку в виде отпечатка его пальца на сенсоре, расположенной под камерой на задней крышке. До 21 часа это телефон был включен, а затем отключен. Сим-карта, находящаяся в телефоне ценности для него не представляет. Также в куртке находился его кошелек черного цвета в виде книжки, стоимости для него не представляющей, в котором находились деньги в сумме 7000 рублей: 1 купюра 5000 рублей 1 купюра 1000 рублей другими различными купюрами. Также лежали документы на его имя: водительское удостоверение <адрес>, международное водительское удостоверение <адрес>, чип для тахографа <адрес>, банковская карта VISA банка Трансилвания (<адрес>), технический паспорт от автомобиля Алфа Ромео г.р.з. №. Кроме того, ему была показана фототека лиц, ранее совершавших преступление и среди всего массива фотографии (более 100) он сразу опознал лицо, совершившее в отношении него преступление – Садовничий Е.К. ДД.ММ.ГГГГ г.р., по форме лица, по форме носа и густым бровям. В протоколе допросе он описывал этого парня, как парня с густыми бровями. Ранее в протоколе принятия устного заявления о преступлении он указал время совершения преступления – 18 часов 30 минут 01.11.2016, однако, в время, когда он вошел в помещение пив-бара, а удары ему Садовничий Е.К. начал наносить примерно в 18 часов 55 минут 01.11.2016, куртку он с него снял примерно в 19 часов 10 минут 01.11.2016. Ранее в показаниях он говорил, что после того как Садовничий Е.К. толчком повалил его на землю, то удары ему наносил еще один мужчина, а куртку они снимали с него вдвоем, однако, в действительности после того как Садовничий Е.К. начал наносить ему удары он закрыл свое лицо руками, и в какой-то момент увидел, что рядом стоит еще один мужчина, и так как ударов было много он решил, что удары они наносили вдвоем. После того как драку разняли и Садовничий Е.К. вновь подошел к нему и начал наносить удары, он увидел, что второй мужчина также направился в его сторону, и он натянул свою куртку себе на голову, чтобы закрыть лицо, поэтому он не видел, кто снимал с него куртку, предположил, что они сделали это вместе. Удары ему Садовничий Е.К. наносил по левой части туловища, по левой руке, по левой и по правой ноге, по лицу, а также когда Садовничий толкнул его, то при падении он ударился правой ладонью об землю. От нанесенных ударов он испытывал физическую боль. Принадлежащий ему сотовый телефон «ZTE» в корпусе золотистого цвета он приобретал за 14000 рублей примерно в августе 2016 года, в настоящее время с учетом износа он его оценивает в 12 000 рублей. После похищения его имущества, он с сотовых телефонов сотрудников полиции осуществлял звонки на свой сотовый телефон. У него при себе находилась копия его паспорта, которую он предоставил сотрудникам полиции. В документах у них отчество не указывается.

Свидетель ФИО показал суду, что об обстоятельствах совершения Садовничим преступления ему ничего не известно. О том, что тот совершил какое-то преступление, ему стало известно только 3.01.2017, когда к нему домой приехали сотрудники полиции, фамилии которых не помнит, и рассказали об этом. Он все рассказал им в устной форме, после чего ему дали подписать чистый бланк на 4 листах. В пив-баре, который расположен на <адрес>, он был несколько раз, последний раз около двух месяцев назад, точную дату не помнит. В ноябре 2016 года в этом пив-баре он видел Садовничего, с которым они распивали спиртное, а затем вместе ушли в сторону ост. Школа. Он видел, что в то день Садовничий на крыльце пив-бара разговаривал с ранее не известным ему мужчиной на повышенных тонах. Садовничий в этот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, так как они, каждый, выпили примерно по 2 литра пива. Затем он направился домой и, находясь на углу дома, заметил, что Садовничий и этот мужчина начали бороться - схватились друг за друга за руки и за шиворот куртки. Кто начал драку, он не видел. Затем он подбежал и разнял их, после чего он с Садовничим ушли в сторону ост. Школа, а потерпевший остался около крыльца. Затем он с Садовничим пошел в сторону парка по <адрес>, потом дошли до магазина «Провиант» на <адрес>, где он, оставив последнего, ушел домой. Больше в этот день он с Садовничим не виделся. Когда они уходили, на потерпевшем была надета куртка и, он не видел, чтобы Садовничий похищал какие-то вещи у потерпевшего. Он также не слышал, чтобы Садовничий требовал у потерпевшего какое-либо имущество. Обстоятельства того дня он запомнил хорошо, хотя и находился в сильном алкогольном опьянении. О задержании Садовничего ему стало известно от его жены – Екатерины, фамилию которой он не знает, примерно в начале декабря 2016 года, о чем та сообщила ему по телефону. У него с семьей Садовничего сложились дружеские отношения, он со своей гражданской женой часто ходили в гости к Садовничему, то есть общались семьями. О дате судебного заседания ему стало известно от жены Садовничего, о чем та сообщила ему по телефону. После допроса свидетеля ФИО, отрицавшей утверждения ФИО и пояснившей, что она не знает его телефон, последний отказался от ранее данных показаний и стал утверждать, что о дате судебного заседания узнал от знакомого по имени Алексей, который позвонил ему на сотовый телефон со скрытого номера, а также уточнил, что о задержании Садовничего он узнал не от его жены, а от кого-то из общих знакомых, от кого, не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях, в судебном заседании были оглашены показания ФИО, данные им в ходе проведения предварительного следствия (т.1 л.д. 125-128), согласно которым 01.11.2016 года примерно в 18 часов 10 минут он совместно с мужчиной по имени Александр, другие его данные ему не известны, вошли в помещение пив-бара расположенного по адресу: <адрес> где за одним из столов он увидел ранее ему знакомого Садовничего Е.К., его прозвище «Кот», ранее он неоднократно виделся и общался с ним в районе рынка «Машмет» г. Воронежа. Он собирался вместе с Александром выпить спиртного, но, увидев Садовничего Е.К., подошел к нему и предложил тому распить спиртное вместе с ними, на что тот согласился. После того как они выпили спиртного и у них кончились деньги он и Александр собрались уходить и вышли на улицу, где стали курить, в этот момент он почувствовал, что от выпитого спиртного очень сильно опьянел. В этот момент мужчина по имени Александр отправился домой, а он остался стоять около пив-бара, чтобы прийти в себя, так как чувствовал, что сильно пьян и ему сложно идти. Примерно в 18 часов 45 минут 01.11.2016 он увидел, как Садовничий Е.К. и еще один мужчина, которого он не знает, вышли из вышеуказанного пив-бара, и начали беседовать, о чем именно они говорили ему не известно, их разговор он не слышал, так как находился на расстоянии от них. В ходе данной беседы неизвестный ему мужчина начал уходить в сторону завода «Воронежсинтезкаучук», то есть в сторону гаражей, расположенных в ГСК «Кировец» по адресу: <адрес>, при этом Садовничий Е.К. отправился за ним. Потом он увидел, что мужчина побежал, а Садовничий Е.К. побежал за ним, и недалеко от гаражей ГСК «Кировец», расположенный по адресу: <адрес>/а, Садовничий Е.К. догнал данного мужчину, толкнул его и повалил на землю. После чего примерно в 18 часов 55 минут 01.11.2016 года, Садовничий Е.К. стал наносить мужчине многочисленные удары руками и ногами по разным частям тела. Ему было известно, что Садовничий Е.К. ранее судим, и решил разнять драку, что бы Садовничий Е.К. снова не попал в неприятности. Он подошёл и попытался их разнять, но понял, что из-за своего состояния алкогольного опьянения ему не удастся этого сделать. После этого примерно в 19 часов 00 минут 01.11.2016 года к ним подошел какой-то мужчина и разнял данную драку. Пояснить, что он удары данному мужчине не наносил, причина конфликта этого мужчины и Садовничего Е.К. ему не известна. После того как драку разняли, мужчина, которому Садовничий Е.К. наносил удары, встал с земли и начал что-то кричать, что имен, не помнит. Садовничий Е.К. вновь подошёл к этому мужчине и стал наносить тому удары. В тот момент, мужчина натянул себе на голову свою куртку, как он думает, для того чтобы закрыть лицо от ударов Садовничего Е.К., и тогда последний примерно в 19 часов 10 минут 01.11.2016 стянул куртку с данного мужчины и убежал с ней в сторону <адрес>, а он отправился домой. В совершении данного преступления он не участвовал, в преступный сговор с Садовничим Е.К. не вступал, удары неизвестному ему мужчине не наносил, что Садовничий Е.К. сделал с похищенным имуществом, ему не известно.

Оглашенные показания свидетель ФИО не подтвердил, при этом пояснил, что на каждом листе протокола от 10.11.2016 имеются его подписи и, что именно этот пустой бланк он подписывал, однако, это было не в ноябре 2016 года, а 3 января 2017 года, когда он был выписан из больницы, куда попал – 14.12.2016. В ОП№7 УМВД России по г.Воронежу его не вызывали. Оперуполномоченный Бельков Ю.Н. ему не знаком.

Свидетель ФИО показала суду, что является супругой подсудимого, в связи с чем, отказалась давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО, данные ею 19.12.2016 в ходе проведения предварительного следствия (т.1 л.д. 188-191), согласно которым ей стало известно о том, то её муж - Садовничий Е.К. совершил преступление, 09.11.2016, когда тот в утреннее время собрался идти в полицию, сообщив ей, что 01.11.2016 он ограбил мужчину. Подробности преступления он ей не рассказывал. Когда муж выходил из квартиры, то взял с собой какой-то пакет, что было в этом пакете, ей не известно. Она думает, что в пакете находились похищенные Садовничим Е.К. предметы. У её мужа Садовничего Е.К. в пользовании был сотовый телефон «Sony Ericsson» XPERIA в корпусе черного и серебристого цветов, небольшого размера, которым тот пользовался около 1 года. В данном сотовом телефоне установлена сим-карта с абонентским номером № компании сотовой связи «Теле 2». Этой сим-картой он пользовался примерно 2 месяца, на кого она была оформлена, ей не известно. Этим сотовым телефоном и сим-картой пользовался только Садовничий Е.К.

Оглашенные показания ФИО подтвердила в полном объеме, уточнив, что в полицию она ходила вместе с мужем. Кроме того, пояснила, что 9.11.2016 к ним домой приходили сотрудники полиции, искали Женю (мужа), но его в тот момент не было дома около недели. Потом, когда тот пришел, то рассказал, что подрался с мужчиной, с которым у него произошел конфликт из-за того, что тот оскорбил мужа. Он также сообщи ей, что все это время пока он отсутствовал, он пытался найти потерпевшего для того, чтобы вернуть похищенные вещи, но ему это не удалось сделать. После этого они решили сами пойти в отдел полиции с повинной. Там муж был задержан. Относительно показаний свидетеля ФИО пояснила, что знает последнего как знакомого своего мужа, однако, отношений с ним она не поддерживает, номер телефона его она не знает. О задержании мужа она также Кашкину не сообщала, как и не информировала его дате сегодняшнего судебного заседания. Кашкин со своей сожительницей никогда к ним в гости не приходил, и она с мужем к ним домой не ходила.

Свидетель Бельков Ю.Н. показал суду, что, являясь оперуполномоченным ОП № 7 УМВД России по г.Воронежу, в рамках уголовного дела в отношении Садовничего Е.К. он допрашивал свидетелей, в том числе и свидетеля ФИО, который неоднократно вызывался повестками, но в ОП № 7 не являлся, в связи с чем, последний был посещен по месту жительства и доставлен в отдел. Там указанный гражданин был допрошен, в протоколе его допроса все сведения были указаны со слов свидетеля, который давал пояснения в свободной форме. После допроса Кашкин был ознакомлен с его содержанием, замечаний у него не было, после чего тот подписал протокол. Настаивал на том, что чистые листы бланка протокола допроса Кашкину он подписывать не давал. Кроме того, подтвердил тот факт, что Садовничий Е.К. самостоятельно пришел в отдел полиции с явкой с повинной.

Учитывая показания, свидетелей ФИО и Белькова Ю.Н., суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания свидетеля ФИО, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они логичны, последовательны, и согласуются с показаниями других свидетелей и материалами дела.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО, ФИО и ФИО в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, судом исследованы их показания, данные в ходе предварительного расследования в томе 1 на л.д.33-35, 36-38, 185-187, соответственно.

Так, согласно показаниям ФИО (т.1 л.д.33-35), 01.11.2016 в вечернее время она находилась на своем рабочем месте в помещении пив-бара, где было несколько человек, точное количество, указать не может. Примерно в 18 часов 00 минут 01.11.2016 в помещение данного пив-бара вошел мужчина, на вид возраст его около 25 лет, среднего телосложения, рост примерно 170-175 см., волосы темные, густые брови черного цвета, одет он был в куртку темного цвета, более подробно описать данного мужчину, она не может, опознать сможет. Данный мужчина подошел к свободному столику и заказал 100 грамм водки, после чего стал распивать спиртное, а свой сотовый телефон «Sony Ericsson» поставил на зарядку, положив на столе в помещении пив-бара. Примерно через 10 минут, то есть примерно в 18 часов 10 минут 01.11.2016 к данному мужчине подошли еще двое мужчин, их внешность она не запомнила, после чего они вместе начали распивать спиртное. Данные мужчины обращались к описанному ей мужчине по прозвищу – «Кот». Далее примерно в 18 часов 30 минут 01.11.2016 в помещение пив-бара вошел мужчина, подошёл к барной стойке и заказал один бокал пива. Примерно в 18 часов 45 минут 01.11.2016, мужчина по прозвищу «Кот», которого она описывала ранее, подошел к мужчине, который заказал один бокал пива и позвал его выйти с ним на улицу, на что мужчина согласился, и они вышли из помещения, при этом мужчина по прозвищу «Кот» оставил на столе в помещении пив-бара сотовый телефон «Sony Ericsson». Где находились другие двое мужчин, которые распивали спиртное с мужчиной по прозвищу «Кот», она не помнит, возможно, они вышли из пив-бара немного ранее. После этого, примерно в 19 часов 15 минут 01.11.2016, в помещение пив-бара вошел директор ФИО и мужчина, который заказывал один бокал пива. От них она узнала, что какой-то мужчина с густыми бровями избил этого мужчину и похитил его вещи. Она рассказала, что видела трех мужчин в помещении пив-бара и мужчину, с густыми бровями, которого называли по прозвищу «Кот», и что этот мужчина оставил свой сотовый телефон «Sony Ericsson» в помещении пив-бара. Опознать мужчину по прозвищу «Кот» она сможет.

Как следует из показаний ФИО (т.1 л.д.36-38), 01.11.2016 примерно в 18 часов 55 минут он вышел из гаража, расположенного в ГСК «Кировец» по адресу: <адрес> А, и направился в сторону <адрес>. Недалеко от въезда на территорию ГСК «Кровец» он увидел, что на земле лежит мужчина, а рядом с ним находятся еще две мужчин, при этом один из них наносил лежащему на земле мужчине удары руками и ногами по телу. Он не помнит, наносил ли мужчина, лежащий на земле ответные удары или нет. Внешность мужчины, наносившего удары, он запомнил, его возраст примерно 25-30 лет, рост около 170-175 см., среднего телосложения, волосы черные, он хорошо запомнил, что у него были густые черные брови, одет тот был в куртку темного цвета. Внешность второго мужчины он не запомнил. Примерно в 19 часов 00 минут 01.11.2016 он подбежал к данным мужчинам и разнял драку. После того как он разнял драку, второй мужчина просто отошел в сторону, где стоял и наблюдал за происходящим, второй мужчина был в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому ничего не комментировал - стоял молча. Мужчина, лежавший на земле, встал на ноги и начал что-то громко говорить в адрес мужчины, который наносил ему удары с густыми бровями, что именно - не помнит. После этого примерно в 19 часов 10 минут 01.11.2016 мужчина с густыми бровями, вновь подошел к мужчине, который ранее лежал на земле, и снова стал наносить тому удары по лицу и телу. Второй мужчина также направился в их сторону, но, когда тот подошел ближе, мужчина натянул свою куртку себе на голову, чтобы закрыть лицо, а мужчина с густыми бровями стянул с него эту куртку и, удерживая ее в руках, побежал в сторону <адрес>. Второй мужчина через некоторое время ушел в неизвестном ему направлении. После этого он подошел к мужчине, которого избили, и поинтересовался, что произошло, но этот мужчина сказал ему только то, что у него в куртке были все его документы, в том числе и на автомобиль. Он предложил данному мужчине пройти в пив-бар, на что тот согласился. Когда они пришли в пив-бар, то продавщица ФИО рассказала, что видела трех мужчин в помещении пив-бара, один из них был с густыми бровями и другие мужчины называли того «Кот». Также она пояснила, что мужчина по прозвищу «Кот» оставил свой сотовый телефон «Sony Ericsson» в помещении пив-бара. Он хорошо запомнил внешность мужчины, который похитил куртку и наносил удары другому мужчине, и сможет его опознать.

Из показаний ФИО (т.1 л.д.185-187) следует, что 09.11.2016 в утреннее время в УМВД России по г. Воронежу прибыл гражданин Садовничий Е.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что хочет побеседовать с оперуполномоченным полиции. Он пригласил его к себе в кабинет и в беседе Садовничий Е.К. пояснил, что он 01.11.2016 года примерно в 19 часов 00 минут, находясь у <адрес>, применив насилие к неизвестному ему мужчине, открыто похитил его куртку, в которой находились сотовый телефон, кошелек черного цвета с документами и денежными средствами. При этом, последний пояснил, что ему стало очень стыдно за содеянное, он понял, что совершил преступление и решил признаться в совершенном им преступлении сотрудникам полиции, а также он пояснил, что часть похищенного имущества находится при нем, похищенные денежные средства он потратил на личные нужды, а похищенную куртку - выбросил сразу после совершения преступления. Как пояснил Садовничий Е.К., преступление он совершал один, в преступный сговор ни с кем не вступал. Им было принято от Садовничего Е.К. заявление о совершенном преступлении, которое тот написал добровольно, собственноручно без какого-либо физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции. По данному факту им было принято объяснение от Садовничего Е.К. Далее, учитывая указанное Садовничим Е.К. место преступления, то есть <адрес>, что является территорией обслуживания ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу, Садовничий Е.К. был доставлен в ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу, для проведения с ним необходимых следственных действий.

Кроме этого, вина подсудимого Садовничего Е.К. в совершении данного преступления подтверждается протоколами следственных действий и другими материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП № 7 УМВД России по г.Воронежу от 1.11.2016, согласно которому 1.11.2016 в 19 час. 00 мин. в дежурную часть поступило сообщение от гражданина ФИО о том, что в <адрес> у бара «Живое пиво» был избит неизвестным мужчиной, который похитил у него куртку, телефон, документы и денежные средства в размере 7000 рублей (т. 1 л.д. 8);

- заявлением ФИО от 1.11.2016, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 1.11.2016 примерно 18 часов 30 мину у <адрес>, с применением насилия, открыто похитил принадлежащее ему имущество на общую сумму 26 000 рублей (т. 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 1.11.2016, согласно которому осмотрен участок местности у ГСК «Кировец», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят сотовый телефон «Sony Ericsson XPERIA F10i/X10 mini», (т.1 л.д. 11-18);

- протоколом выемки от 2.11.2016, согласно которому у потерпевшего ФИО, изъята коробка от сотового телефона (т.1 л.д.50-51);

- протоколом осмотра предметов и документов от 2.11.2016, согласно которому была осмотрена коробка от сотового телефона, изъятая в ходе выемки у потерпевшего ФИО (т. 1 л.д.52-56);

- постановлением от 2.11.2016, из которого следует, что осмотренная упаковочная коробка от сотового телефона была признана и приобщена по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 57);

- заключением эксперта №.16 от 8.11.2016, согласно которому выявленные у ФИО телесные повреждения: ссадина на коже верхней губы справа, 6 ссадин на ладонной поверхности правой кисти, 6 кровоподтеков на левой боковой поверхности грудной клетки, ссадина на задней поверхности левого локтевого сустава, ссадина на наружной поверхности левой голени в верхней трети, ссадина на передней поверхности правого коленного сустава, ссадина на передней поверхности правой голени, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д.64-66);

- заявлением о совершенном преступлении от 9.11.2016, согласно которому Садовничий Е.К. добровольно сознается в том, что 01.11.2016 года около 19 часов 00 минут находясь у <адрес> применив насилие к неизвестному мужчине открыто похитил его куртку, в которой находились сотовый телефон, кошелек черного цвета с документами и денежными средствами. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 71);

- протоколом выемки 9.11.2016, из которого следует, что у подозреваемого Садовничего Е.К.были изъяты: сотовый телефон «ZTE BLADE V7 LITE V0720» с сим – картой «Moldcell», кошелек черного цвета «Galib», водительское удостоверение № на имя Барбалата Иона, международное водительское удостоверение № на имя ФИО технический паспорт на автомобиль «Alfa Romeo» г.р.з. №, чип для тахографа на имя ФИО, банковская карта «VISA» № (т.1 л.д. 93-96);

- протоколом предъявления лица для опознания от 9.11.2016, согласно которому свидетель ФИО опознал Садовничего Е.К., как парня, который 1.11.2016 примерно в 19.00 часов наносил множественные удары мужчине руками и ногами по различным частям тела недалеко от ГСК «Кировец», по адресу: <адрес>А (т.1 л.д. 102-106);

- протоколом предъявления лица для опознания от 9.11.2016, согласно которому свидетель ФИО опознала Садовничего Е.К., как мужчину, который 1.11.2016 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут распивал спиртные напитки примерно в помещении пив-бара, расположенного по адресу: <адрес>, а затем примерно в 18 часов 45 минут подошел к мужчине и предложил ему выйти на улицу (т.1 л.д. 107-111);

- справкой ООО «ДОС» от 25.11.2016, из которой следует, что по состоянию на 1.11.2016 среднерыночная стоимость куртки мужской составляет от 4500 рублей до 9000 рублей в зависимости от марки производителя, модели изделия и материала изготовления (т.1 л.д. 148);

- справкой ООО «Эксперт-Универсал» от 25.11.2016, из которой следует, что по состоянию на 1.11.2016 среднерыночная стоимость сотового телефона «ZTE BLADE V7 LITE (модель «V0720») составляет от 10 850 рублей до 14 800 рублей, в зависимости от объема внутренней и оперативной памяти, страны производителя и материалов изготовления корпуса (т.1 л.д. 150);

- протоколом осмотра предметов и документов от 13.12.2016, из которого следует, что в ходе указанного следственного действия были осмотрены: сотовый телефон «Sony Ericsson XPERIA F10i/X10 mini», сим-карта «ТЕЛЕ2» с абонентским номером - №; капюшон темно-синего цвета (т.1 л.д. 151-159);

- постановлением от 13.11.2016, согласно которому осмотренные сотовый телефон «Sony Ericsson XPERIA F10i/X10 mini», сим-карта «ТЕЛЕ2» с абонентским номером - № и капюшон темно-синего цвета признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 160);

- протоколом осмотра предметов и документов от 15.12.2016, из которого следует, что в ходе указанного следственного действия были осмотрены: сотовый телефон «ZTE BLADE V7 LITE V0720» с сим – картой «Moldcell»; кошелёк черного цвета «Galib»; водительское удостоверение № на имя ФИО; международное водительское удостоверение № на имя ФИО; технический паспорт на автомобиль «Alfa Romeo» г.р.з. №; чип для тахографа на имя ФИО; банковская карта «VISA» № (т.1 л.д. 170-182);

- постановлением от 15.12.2016, согласно которому осмотренные: сотовый телефон «ZTE BLADE V7 LITE V0720» с сим – картой «Moldcell»; кошелёк черного цвета «Galib»; водительское удостоверение № на имя ФИО; международное водительское удостоверение № на имя ФИО; технический паспорт на автомобиль «Alfa Romeo» г.р.з. №; чип для тахографа на имя ФИО; банковская карта «VISA» № - признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 183).

Исследовав приведенные выше доказательства, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относятся к существу настоящего уголовного дела, и в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Оценив изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Садовничего Е.К. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью доказана.

К такому выводу суд приходит, исходя из анализа как показаний самого подсудимого Садовничего Е.К., полностью признавшего свою вину и подтвердившего обстоятельства инкриминируемого ему деяния, так и других собранных по делу доказательств, в частности, показаний потерпевшего ФИО, свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного следствия и признанных судом достоверными, который являлся непосредственным очевидцем словесного конфликта, произошедшего между потерпевшим и подсудимым, и последующими действиями Садовничего Е.К., направленными за завладение имуществом потерпевшего, путем применения насилия к последнему, а также показаний ФИО, которой со слов мужа (Садовничего) стало известно, что он ограбил мужчину и похитил у него вещи, находившиеся у них дома в пакете, которые впоследствии ее муж добровольно выдал, явившись в отдел полиции.

Правдивость и достоверность показаний указанных лиц подтверждается показаниями свидетеля ФИО, ставшего очевидцем вышеуказанных действий Садовничего Е.К. и предпринявшего попытки для их пресечения («разнимал драку»), свидетеля ФИО, подтвердившей факт нахождения 1.11.2016 в период времени с 18.00 часов до 18 часов 45 минут в помещении пив-бара мужчины с черными бровями по прозвищу «Кот» (как потом ей стало известно - Садовничего Е.К.), который покинул указанное заведение вместе ранее не незнакомым ей мужчиной (как впоследствии ей стало известно - потерпевшим по делу), и оставил в помещении бара принадлежащий ему сотовый телефон «Sony Ericsson».

Факт принадлежности указанного сотового телефона Садовничему Е.К. объективно подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетеля ФИО, а также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого он был изъят.

В ходе судебного следствия бесспорно установлено, что свои противоправные действия Садовничий Е.К. совершил в состоянии алкогольного опьянения, поскольку факт распития спиртных напитков 1.11.2016 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 45 минут в помещении пив-бара, расположенного по адресу: <адрес>, не отрицается самим подсудимым, и подтвержден показаниями потерпевшего ФИО, а также свидетелей ФИО и ФИО

О наличии корыстного мотива у подсудимого на завладение имуществом потерпевшего свидетельствуют не только показания виновного, согласно которым, когда денежные средства на приобретение спиртного у него закончились, он попросил ранее неизвестного ему мужчину (как впоследствии ему стало известно ФИО) купить ему пиво, и разозлившись на полученный от того отказ, решил завладеть имуществом последнего, но его последующие действия, в результате которых, движимый вышеуказанными целями, Садовничий Е.К. подверг ФИО избиению, и, заявив: «все, что найду – будет моим», завладел его курткой, в которой находилось принадлежащее потерпевшему имущество на общую сумму 26 000 рублей.

О факте совершения противоправного деяния Садовничий Е.К. изложил в своем заявлении при добровольной явке в отдел полиции, где выдал часть похищенного у потерпевшего имущества (кроме денежных средств, которые потратил, и куртки, от которой избавился сразу после его совершения), что в свою очередь подтверждено показаниями свидетеля ФИО (принявшего вышеуказанное заявление), а впоследствии об обстоятельствах преступления дал подробные признательные показания.

Кроме того, суд полагает, что квалифицирующий признак преступления «применение насилия, не опасного для жизни или здоровья» вменен Садовничему Е.К. обоснованно, поскольку факт применения насилия к потерпевшему ФИО при совершении хищения принадлежащего ему имущества, кроме изложенных выше доказательств, объективно подтверждается заключением эксперта №.16 от 8.11.2016, согласно выводам которого у последнего были обнаружены телесные повреждения, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Садовничего Е.К. по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имуществ, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Садовничий Е.К. совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым за совершение тяжких преступлений аналогичной направленности, судимость за которые по приговору от 26.07.2010 в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, в действиях подсудимого усматривается опасный рецидив преступлений, кроме того, настоящее преступление совершил в период условного осуждения по приговору от 27.08.2015 и нахождения под административным надзором, установленным решением Рамонского районного суда Воронежской области 15.08.2014 сроком на три года, по месту жительства и предыдущего отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» и КУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит, имеет семью, со слов до заключения под стражу имел неофициальный источник доходов.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Садовничего Е.К., суд учитывает имеющееся в материалах дела заявление последнего, добровольно сообщившего органам следствия о совершенном им преступлении, расценивая указанное заявление как явку с повинной, активное    способствование    раскрытию    и    расследованию     преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, путем возвращения похищенного имущества потерпевшему, а также состояние здоровья подсудимого<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Садовничего Е.К., суд учитывает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что это состояние существенно повлияло на поведение виновного в момент совершения противоправного деяния и привело к совершению тяжкого преступления.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что целью наказания является не только исправление осужденного, но и предупреждение совершение им новых преступлений, суд, не усматривая обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, назначает Садовничему Е.К. наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив осужденному менее одной третьей части максимального срока данного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, а кроме того, принимая во внимание материальное положение виновного и данные о его личности, полагает возможным не применять к Садовничему Е.К. в качестве дополнительного наказания штраф и ограничение свободы.

Поскольку Садовничий Е.К. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, то в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет ему условное осуждение по приговору Левобережного районного суда г.Воронежа от 27.08.2015, и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания).

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Садовничему Е.К. суд засчитывает время его содержания под стражей до судебного разбирательства по настоящему делу с 9 ноября 2016 года по 23 марта 2017 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Садовничему Е.К. в виде заключения под стражей суд оставляет без изменения, вид исправительного учреждения определяет в соответствии с требованиями п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

С учётом наличия по делу отягчающих обстоятельств оснований для применения по настоящему уголовному делу положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории данного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 303, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Садовничего Е.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Садовничему Е.К. по приговору Левобережного районного суда г.Воронежа от 27.08.2015.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Левобережного районного суда г.Воронежа от 27.08.2015, и окончательное наказание по совокупности приговоров определить Садовничему Е.К. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Садовничему Е.К. исчислять с 24 марта 2017 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Садовничему Е.К. время его содержания под стражей по настоящему делу с 9 ноября 2016 года по 23 марта 2017 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому Садовничему Е.К. в виде заключения под стражей оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённому, содержащемуся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                              И.А. Мещерякова