Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-731/2017 | Грабеж

дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                             16 ноября 2017 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Уразове К.Х., с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю., подсудимого Кинько В.Н., защитника Головатенко В.Д., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Кинько В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего 11 классов образования, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Б, <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кинько В.Н. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов по 22 часов 30 минут, Кинько В.Н., находясь на берегу <адрес> недалеко от СНТ «Медик», будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, действуя из личных корыстных интересов, с целью завладения имуществом, подошел к несовершеннолетнему ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и потребовал передачи мобильного телефона, находящегося у последнего, на полученный отказ, с целью подавления возможного сопротивления со стороны последнего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар рукой в область лица потерпевшего, причиняя физическую боль. От полученного удара потерпевший ФИО6 упал на землю, после чего Кинько В.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества потерпевшего ФИО6, повторно потребовал от последнею передать ему сотовый телефон марки «Nokia Lumia 1520», стоимостью 10000 рублей с флеш-картой, стоимостью 300 рублей, принадлежавшие ФИО6 В ответ на требования Кинько В.Н., потерпевший ответил ему отказом, тогда Кинько В.Н. высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, сказав «Отдай или изобью!», на что потерпевший, воспринимая данные угрозы реально и опасаясь их исполнения и применения в отношении него дальнейшего насилия, передал ему вышеуказанный телефон.

С похищенным имуществом Кинько В.Н. скрылся с места происшествия и распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 10300 рублей.

Подсудимый Кинько В.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым Кинько В.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании Кинько В.Н. поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство Кинько В.Н. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Законный представитель потерпевшего ФИО6 – ФИО8 в судебном заседании указала, что против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражает.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, законный представитель потерпевшего высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кинько В.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Кинько В.Н., является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность Кинько В.Н. по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно (л.д. 157, 158), на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит (л.д. 148), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д. 147).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кинько В.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, молодой возраст подсудимого, снисхождение потерпевшего, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание содействия правоохранительным органам в раскрытии преступлений, совершенных иными лицами.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности Кинько В.Н., а также с учетом показаний Кинько В.Н. о том, что одной из причин совершения им преступления явилось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому Кинько В.Н. наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением обязанностей, установленных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, способствовать его исправлению.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит.

Суд не находит оснований к назначению дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 161 УК РФ с учетом общественной опасности совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.

Гражданский иск законного представителя потерпевшего ФИО6 – ФИО8 о взыскании с подсудимого Кинько В.Н. в счет возмещения материального ущерба 10300 рублей, обоснован, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого.

Рассмотрев заявленные законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 – ФИО8 исковые требования о взыскании с подсудимого Кинько В.Н. компенсации морального вреда, суд признает законными и обоснованными, соответствующими требованиям ст. 151 ГК РФ. При этом, суд с учетом нравственных, моральных и физических страданий, перенесенных потерпевшим от неправомерных действий подсудимого, принимая во внимание наступившие последствия, требования разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить их частично, взыскав с подсудимого Кинько В.Н. в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Кинько В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Кинько В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока обязать Кинько В.Н. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; не совершать преступлений и административных правонарушений; принять меры к трудоустройству в течении двух месяцев после вступления приговора в законную силу; пройти в течении двух месяцев после вступления в законную силу приговора суда консультацию врача-нарколога, а при необходимости курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения Кинько В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Кинько В.Н. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Кинько В.А. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 10 300 (десять тысяч триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с подсудимого Кинько В.А., в соответствии со ст. 151 ГК РФ в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО2 сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий          А.А. Бородин

Приговор вступил в законную силу 28.11.2017

Согласовано судья Бородин А.А.