Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-709/2015 | Судебная практика

дело № 1-709/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес изъят>    <дата изъята>

Нагатинский районный суд <адрес изъят> в составе председательствующего судьи А.А. Суворова при секретаре Трофимовой В.В. с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора <адрес изъят> Шараповой Н.А., подсудимого Карбанова Д.В., защитника адвоката Тарасова В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Карбанова Д.В., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего прорабом в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карбанов Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Карбанов Д.В, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, <дата изъята> примерно в 21 час 00 минут, находясь по адресу: <адрес изъят>, подошел к ранее незнакомому С. и, желая подавить волю последнего к сопротивлению, ударил его не менее двух раз в область головы, причинив, тем самым, С. сильную физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта № <№ изъят> от <дата изъята>: гематомы левой орбиты, верхней губы, которые, как по отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего Карбанов Д.В. открыто похитил из куртки, одетой на С., принадлежащий последнему мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 4300 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «<данные изъяты>», абонентский номер <№ изъят>, ценности не представляющая, с которым с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, потерпевшим представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он указывает, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, т.е. требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется Карбанов Д.В., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Карбанов Д.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе производства предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимого Карбанова Д.В. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности и семье, состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Совершенное преступление относится к категории тяжких, при этом оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не находит.

Карбанов Д.В. судимостей не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в ПНД, НД не состоит, характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

Признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, семейное положение, в том числе наличие <данные изъяты>, положительные характеристики суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Оценивая собранные по делу доказательства и конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для применения к Карбанову Д.В. дополнительного наказания предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ к отбытию Карбанову Д.В. надлежит определить исправительную колонию общего режима.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Карбанова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок отбытия наказания Карбанову Д.В. исчислять с <дата изъята>, зачесть в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с <дата изъята>.

Вещественные доказательства - мобильный телефон марки <данные изъяты> с сим-картой, возвращенный С., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья    А.А. Суворов