Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-705/2017 | Грабеж

Дело № 1-705/2017

Поступило в суд 04.08.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск                                                             10 октября 2017 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Девятко Н.В.,

с участием государственного обвинителя Ножевой Ю.С.,

подсудимого Аверина Д.С.,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г.Новосибирска» Козина В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Струковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АВЕРИНА ДАНИИЛА СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2017 года около 20 часов 55 минут Аверин Д.С. находился у <адрес>, где встретился со знакомым Потерпевший , у которого при себе находился сотовый телефон, о чем Аверину Д.С. было достоверно известно. В этот момент у Аверина Д.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего Потерпевший , с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

23 мая 2017 года около 20 часов 55 минут Аверин Д.С., находясь у указанного дома, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший и потребовал отдать сотовый телефон. При этом Аверин Д.С. в целях подавления воли Потерпевший к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес последнему один удар ногой по телу в область ребер, причинив физическую боль. После чего, Аверин Д.С. вновь потребовал от Потерпевший передать свой сотовый телефон. Однако Потерпевший не выполнил противоправное требование Аверина Д.С. Тогда Аверин Д.С., продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя открыто для Потерпевший , своей рукой вытащил из кармана штанов Потерпевший принадлежащий последнему сотовый телефон, тем самым открыто похитил его. После чего, Аверин Д.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, 23 мая 2017 года около 20 часов 55 минут Аверин Д.С., находясь у <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший , похитил принадлежащее последнему имущество, а именно сотовый телефон «Сони Эксперия Т 2 Ультра Д 5303», стоимостью 5500 рублей, в пластиковом чехле и с сим-картой «Теле 2», не представляющими материальной ценности.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Аверин Д.С. вину в содеянном признал в полном объеме, подтвердил, что применил насилие, не опасное для жизни и здоровья к потерпевшему. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ были исследованы показания, данные Авериным Д.С. в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого Аверин Д.С. показал, что 22.05.2017 вечером со знакомым Свидетель №2 вышли на улицу, увидели во дворе <адрес> на лавочке Потерпевший и Свидетель №1, с которыми познакомился во дворе дома. Они сели все вместе на лавочку, стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший высказал желание заложить в ломбард свой сотовый телефон, чтобы приобрести для всех спиртные напитки. На какой именно паспорт они пошли закладывать сотовый телефон, он не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем они втроем пошли в ломбард на пл. Станиславского, один ломбард был закрыт, а в другом за данный телефон мало предлагали. В итоге Потерпевший передумал сдавать сотовый телефон и сказал, что не будет его закладывать. Они пошли в сторону дома, Свидетель №2 шел впереди. Он со Потерпевший не ругался, ничего не предъявлял по поводу его отказа сдавать телефон, просто спросил, зачем он заставил их всех ходить ночью по городу. По пути они встретили Свидетель №1, а затем разошлись по домам. На следующий день 23.05.2017 около 18 часов он, Свидетель №2 и Свидетель №1 вышли на улицу. На улице к ним подошел Потерпевший , которому они позвонили до этого. В ходе разговора между Свидетель №1 и Потерпевший возник конфликт, и Свидетель №1 пару раз рукой ударил Потерпевший по лицу. Свидетель №2 подошел разнимать парней. Свидетель №2 никого из них не бил. Потом он, Аверин, подошел к Потерпевший , сказал, что заберет у него телефон, и они его заложат в ломбард, но Потерпевший ему отказал. Тогда он забрал у Потерпевший телефон из рук. Потерпевший стал требовать телефон назад. Аверин сказал, что они сейчас дойдут до ломбарда и попробуют телефон сдать подороже, при этом предложил ему сходить с ним. Потерпевший стал ему говорить «отдай телефон». Затем он с Свидетель №2 пошли в ломбард на пл. Станиславского, но за телефон предложили только 500 рублей. Они не стали сдавать сотовый телефон за такую сумму, вышли из ломбарда, встретили знакомого Свидетель №2, который ремонтирует сотовые телефоны, передали ему сотовый телефон, а тот сказал прийти на следующий день и узнать, возможно ли отремонтировать сотовый телефон. После этого они зашли в магазин, и пошли в сторону дома. Около дома их остановили сотрудники полиции, которые пояснили, что Потерпевший обратился с заявлением в полицию и попросили проехать в отдел для разбирательства. Таким образом, он насилия в отношении Потерпевший не применял, не бил его ни по каким частям тела, только забрал сотовый телефон из рук, а сим-карту выбросил. Вину в совершенном открытом хищении имущества без применения насилия признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 56-58).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Аверин Д.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не признал, признал по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отдачи показаний отказался (л.д. 86-87).

Допрошенный в качестве обвиняемого 21.07.2017 Аверин Д.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (л.д. 163-166).

Оглашенные показания Аверин Д.С. в судебном заседании подтвердил частично, уточнив, что он, действительно, применял к Потерпевший насилие, а именно один раз нанес ему удар ногой по телу в область ребер.

Из показаний потерпевшего Потерпевший , неоднократно допрошенного в ходе предварительного расследования, следует, что 22 мая 2017 года он вместе со своей девушкой Свидетель №5 гуляли во дворе <адрес>, сидели на лавке у второго подъезда, где также находились Свидетель №2, Свидетель №1 и Аверин Даниил. Они все вместе стали распивать пиво. В ходе общения они решили употребить наркотические средства, и так как ни у кого денег не было, то он предложил сдать в ломбард свой сотовый телефон «Сони Эксперия Т 2 Ультра Д 5303», в корпусе белого цвета (сзади), внешняя сторона (дисплей) черного цвета. Они втроем - он, Свидетель №2 и Аверин пошли в ломбард на площадь Станиславского (на ООТ «площадь Станиславского» в сторону конца ул. Титова, справа). Приемщик посмотрел сотовый телефон и не стал его брать, т.к. у него не работает компьютер. Они вышли из ломбарда и в это время Аверин стал настаивать сдать его телефон. Он стал отказываться сдавать телефон, так как передумал, но Аверин продолжал настаивать, сказал, что «вкатает его в асфальт, если он не сдаст телефон». Свидетель №2 этого не слышал. Он ответил, что не боится, но Аверин продолжал настаивать на продаже телефона. После этого, он отстал от Свидетель №2 и Аверина, встретил Свидетель №1 и Свидетель №5, купили спиртное, употребили его и стали расходиться. 23 мая 2017 года около 20 часов он и Дятлова пошли гулять, в это время ему на сотовый телефон позвонил Аверин и предложил встретиться. Он и Свидетель №5 подошли ко второму подъезду <адрес>, где он увидел Свидетель №2, Свидетель №1 и Аверина. К нему обратился Свидетель №1 и стал высказывать претензии относительно того, что он обвинял парней в том, что те хотят отобрать у него сотовый телефон. Во время разговора Свидетель №1 основанием ладони ударил его два или три раза в область головы и лица, эти удары, насколько он помнит, пришлись по голове, в область правого глаза и верхней губы. По туловищу Свидетель №1 его не бил, никаких требований по поводу телефона ему не высказывал. Свидетель №2 разнимал его и Свидетель №1, возможно, в этот момент Свидетель №2 мог махнуть рукой и ударить его локтем или кистью в голову или лицо. Аверин хотел ударить Потерпевший рукой, но промахнулся, затем пнул его правой ногой сбоку по ребрам, при этом говорил ему «давай сюда телефон». В это время телефон находился в правом кармане его спортивных штанов. Он удерживал телефон в кармане рукой. После чего, Аверин засунул руку в карман, где находился его сотовый телефон и вытащил телефон из кармана. Возможно, он мог удерживать сотовый телефон в кармане рукой, чтобы воспрепятствовать его изъятию из кармана. Куда его телефон положил Аверин, он не видел, так как тот отошел на несколько метров от него. На этом драка и конфликт закончились, и они втроем пошли к углу дома, он стал говорить Аверину, чтобы он вернул ему телефон. Он не желает привлекать Свидетель №1 и Свидетель №2 за побои. Требования о передаче сотового телефона ему выдвигал только Аверин, при этом он нанес удар ногой сбоку по туловищу (в область ребер). От этого удара он испытал физическую боль. У него был похищен сотовый телефон «Сони Эксперия Т 2 Ультра Д 5303», стоимостью 5500 рублей, в телефоне находилась сим-карта оператора «Теле 2» с абонентским номером №, материальной ценности не представляет. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 5500 рублей, что является для него значительным, так как дохода у него нет. Позднее, 06.06.2017 следователем ему был возвращен сотовый телефон марки «Сони Эксперия Т 2 Ультра Д 5303» в корпусе черно-белого цвета, то есть причиненный материальный ущерб ему возмещен в полном объеме (л.д. 20-23, л.д. 107-108, л.д. 122-125, л.д. 127-129).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 у него есть знакомый по имени Свидетель №2, полных данных он не знает. 23.05.2017 около 21-30 часов он находился на пл. Станиславского, к нему подошел Свидетель №2 с каким-то мужчиной, которого он ранее не видел и плохо заполнил. Свидетель №2 обратился к нему и спросил, есть ли у него знакомые, которые могут отремонтировать сотовый телефон. При этом Свидетель №2 показал ему сотовый телефон марки «Сони» в пластиковом корпусе белого цвета с сенсорным дисплеем, на котором был пластиковый чехол в виде задней панели с изображением жирафов в очках. Он ответил, что у него есть знакомый, который может отремонтировать телефон. Свидетель №2 согласился и передал ему сотовый телефон, пояснил, что 24.05.2017 приедет к нему и узнает, возможно ли отремонтировать телефон. Сотовый телефон он забрал и унес его домой. 24.05.2017 к нему обратились сотрудники полиции, которым он пояснил, что телефон находится при нем, и он готов его выдать для приобщения к материалам уголовного дела (л.д. 40-41).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она встречается с Свидетель №2, который снимает <адрес> вместе с Авериным и его девушкой. Она периодически приходит к Свидетель №2 в гости и остается у него. У Аверина и Свидетель №2 есть знакомый по имени Свидетель №1, которого она видела пару раз. 23.05.2017 около 20 часов она была в гостях у Свидетель №2, там же находились Аверин и девушка Свидетель №9. Они вместе ужинали и употребляли спиртные напитки. Примерно в это время к ним пришёл Свидетель №1, они немного посидели и мужчины вышли на улицу. Звонили ли они кому-нибудь, она не обращала внимания. Она с Свидетель №9 остались дома, вышли на балкон покурить. С балкона увидели, как парни втроем стоят около подъезда, а к ним подбегает молодой человек (как позже ей стало известно по имени Данил) и начинает на них бросаться. Парни начали ругаться между собой. Бил ли кто-либо из парней Данила, она не видела, так как они с Свидетель №9 сразу зашли в квартиру. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции и пояснили, что Данил обратился в полицию по факту хищения у него сотового телефона (л.д. 47).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 она проживает со Потерпевший . 22 мая 2017 года около 20 часов она и Потерпевший пришли во двор <адрес>, где сидели на лавочке и разговаривали. Рядом с ними сидела компания малознакомых Потерпевший парней. Она этих парней не знала совсем. Всего было трое парней Даниил, Свидетель №2 и Свидетель №1. Свидетель №2 немного посидел и ушел домой. В ходе общения парни увидели в руках у Потерпевший сотовый телефон «Сони Эксперия Т 2 Ультра» в корпусе белого цвета. Так как им захотелось употребить наркотики, то Потерпевший предложил сдать его сотовый телефон в ломбард. Даниил, Свидетель №2 и Потерпевший пошли в ломбард, но сдать телефон не смогли, так как все ломбарды были закрыты. Она и Свидетель №1 их не дождались и пошли навстречу. Встретившись, парни стали угрожать Потерпевший , чтобы тот сдал свой телефон и купил на всех наркотиков. Она и Потерпевший их слушать не стали и ушли. Их догнал Свидетель №1 и они втроем пошли сдавать телефон Потерпевший , но сдать не смогли, тогда на деньги Потерпевший купили спирт, распили его и разошлись по домам. 23 мая 2017 года около 20 часов она и Потерпевший вышли прогуляться. Потерпевший на сотовый телефон позвонил Аверин и предложил употребить наркотики. Они решили пойти к парням, пришли ко второму подъезду <адрес>, там уже находились Свидетель №2, Даниил и Свидетель №1. Свидетель №2 попросил ее отойти в сторону. Она отошла в сторону первого подъезда и стояла на углу, но ей было все видно и слышно. Она видела, как Потерпевший ударил Свидетель №2 и Даниил. Бил ли Потерпевший Свидетель №1, она не видела. Она видела, как Даниил достал из кармана штанов Потерпевший его сотовый телефон и забрал. В ходе разговора и избиения Потерпевший , они все вчетвером двигались в ее сторону, и она услышала, что Потерпевший говорит Даниилу, чтобы тот отдал телефон, но Даниил сказал, что отдаст его завтра. После этого парни разошлись. Потерпевший обратился в отдел полиции (л.д. 48-50).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что она проживает с Авериным Д.С. в <адрес>. У нее есть знакомый по имени Свидетель №1, фамилию его не знает, а также знакомый по имени Данил, которого она видела пару раз. От сотрудников полиции ей известно, что у Свидетель №1 фамилия Свидетель №1, а у Потерпевший . 23.05.2017 около 20 часов к ним домой пришел Свидетель №1, немного посидел у них, затем мужчины втроем вышли на улицу, с кем- то созванивались. Они с Свидетель №4 вышли на балкон покурить и увидели, как парни втроем стоят около подъезда, а к тем подбегает Потерпевший . После чего Свидетель №1 начинает ругаться с Потерпевший , ударил его по лицу, сколько раз и как именно, она не видела. Свидетель №2 успокаивал Потерпевший , отводил его в сторону. Они с Свидетель №4 поняли, что конфликт закончился и зашли домой. Она не видела, забирал ли кто-либо у Потерпевший телефон, про телефон никто не кричал, не слышала, чтобы кто-то из парней требовал сотовый телефон у потерпевшего. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции и пояснили, что Потерпевший обратился в полицию, и что у того похитили сотовый телефон (л.д. 51-52).

Из аналогичных друг другу показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №3 следует, что 23 мая 2017 года они пришли в гости к своему знакомому Д.., полных данных Д.. она не знает. Д.. проживает на <адрес> В квартире они находились втроем, общались и сидели возле балконной двери, которая была открыта. Примерно в 21 час они услышали, что на улице происходит какая-то драка и слышен разговор о телефоне. Выйдя на балкон, увидели, что под козырьком второго подъезда, под балконом стоят двое ранее им незнакомых парней, третьего парня они знает поверхностно, прозвище у него «<данные изъяты>». Трое парней стояли рядом со Потерпевший . С балкона они увидели, что Свидетель №1 наносит удары по лицу Потерпевший , затем к Потерпевший подошли двое других парней. Все они ругались и толкались, после «Свидетель №1» Потерпевший ударил еще один молодой человек, который также забрал у Потерпевший телефон. Они видели, что Потерпевший убирал руку с телефоном в карман спортивных штанов и держал там сотовый телефон, но откуда именно у него забрали телефон, они не обратила внимания. В это время на углу <адрес> они увидели, что стоит девушка Потерпевший по имени Свидетель №5 и наблюдает за происходящим. После того, как у Потерпевший забрали сотовый телефон, парни еще о чем-то разговаривали со Потерпевший , но потом они зашли в квартиру и куда ушли парни, не видели. В 21 час 40 минут Свидетель №6 пришло смс-сообщение от Потерпевший , что он пытался позвонить. Она перезвонила Потерпевший , тот спросил, как обратиться в полицию. Она пояснила, что все видела и вместе со Потерпевший поехала в отдел полиции для разбирательства (л.д. 33-34, л.д. 53).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 (ранее фамилия Свидетель №1) у него есть знакомый Аверин Даниил, проживающий по <адрес>. 22.05.2017 вечером он пришел к дому Аверина, где сидел на лавочке со знакомым, во дворе находился Потерпевший со своей девушкой Свидетель №5. Немного позже во двор к лавочке подошли Аверин и Свидетель №2. Они все вместе употребляли пиво. Свидетель №2 немного с ними постоял и ушел домой. В ходе распития спиртных напитков и в ходе разговора Потерпевший высказал желание заложить в ломбард сотовый телефон, чтобы на вырученные деньги приобрести алкоголь и продолжить пить. Аверин, Потерпевший и Свидетель №2 пошли в сторону пл. Станиславского, чтобы сдать телефон, а он остался сидеть на лавочке с Свидетель №5. Через некоторое время он позвонил Потерпевший , тот пояснил, что они не могут найти ломбард, тогда они с Свидетель №5 пошли к ним навстречу. Они увидели, что Свидетель №2 ушел вперед, перешли дорогу, а Потерпевший с Авериным шли сзади и ругались. Насколько он слышал, Аверин говорил Потерпевший , что его побьёт за этот телефон. Насколько он понял, у них возникли какие-то непонимания из-за того, что они не определились, кто в итоге потом будет выкупать сотовый телефон. Он говорил Потерпевший , что если он заложит сотовый телефон и потратит денежные средства на алкоголь для всех, то позже он даст ему часть денежных средств для выкупа сотового телефона. Свидетель №2 пошел домой, за ним также домой пошел Аверин. Они втроем (он, Свидетель №5, Потерпевший ) прошли еще по двум ломбардам, но Потерпевший предложили мало денег и он передумал сдавать телефон, все разошлись по домам. На следующий день 23.05.2017 около 20 часов он пришел к Аверину, у него был Свидетель №2, они спустились на улицу. Аверин сказал, что сейчас должен подойти Потерпевший . Он стал разговаривать со Потерпевший по поводу инцидента и стал ему пояснять, что не собирался обманывать его с сотовым телефоном. Во время этого он нанес Потерпевший несколько ударов ладошкой по лицу и голове, при этом ничего у Потерпевший не просил, пояснял, что Потерпевший его оскорбил. Аверин и Свидетель №2 стояли в стороне, потом Свидетель №2 позвал поговорить Потерпевший , приобнял его за плечо, не бил. Он отвернулся и немного отошел. Через некоторое время он повернулся назад и увидел, что Аверин и Свидетель №2 стоят около Потерпевший , Данил что-то говорит про телефон, что-то вроде «отдай, отдай телефон». Он понял, что телефон уже был у Аверина. Аверин сказал Потерпевший : «Завтра заберешь телефон». Но кто у Потерпевший требовал телефон, он не слышал, кто забрал телефон, не видел. Все разошлись. Он никаких требований по поводу телефона Потерпевший не выдвигал, ударил его несколько раз из-за того, что принял его слова как личные оскорбления. Аверин ему о своем намерении похитить телефон у Потерпевший ничего не говорил. (л.д. 55-56).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проживает в <адрес> проживает с Авериным Д.С. и его девушкой, иногда у них проживает Свидетель №4 У него есть знакомый Свидетель №1 по прозвищу «<данные изъяты>». Потерпевший он знает не так давно, Потерпевший хорошо знаком с Свидетель №1 и Авериным. 22.05.2017 вечером он, Потерпевший , Аверин и Свидетель №1 сидели во дворе на лавочке, ребята употребляли спиртные напитки, а он просто посидел, покурил рядом и поднялся домой в квартиру. Что происходило на лавочке между парнями, он не видел и не знает. Через некоторое время в квартиру пришел Аверин, спросил, есть ли у него паспорт, и попросил сходить с ним, чтобы заложить в ломбард сотовый телефон. Он согласился и они (он, Аверин и Потерпевший ) пошли на пл. Станиславского, зашли в какой-то ломбард, парни подали телефон приемщику, а он стоял рядом. В том ломбарде телефон не взяли, они пошли еще в один, расположенный неподалеку, но тот был закрыт. Он сказал, что больше не будет ходить и искать ломбарды, тем более ребята были очень сильно пьяны, перешел дорогу и пошел в сторону дома, а Аверин и Потерпевший шли сзади и что-то кричали и выясняли. Подходя к дому, он увидел Свидетель №1 и девушку Потерпевший , которые шли ему навстречу. Придя домой, он лег спать, во сколько вернулся Аверин, он не знает. На следующий день 23.05.2017 около 20 часов они втроем дома распивали спиртные напитки (он, Аверин, Свидетель №1), вышли на улицу покурить и встретили Потерпевший с девушкой. Свидетель №1 и Потерпевший стали конфликтовать, говорили про какой-то телефон и что им не удалось сдать его в ломбард. В ходе конфликта Свидетель №1 стал бить Потерпевший , наносил ему удары руками по лицу и голове (не менее трех), Аверин кинулся к ним, он также бросился к парням и стал их разнимать. В тот момент, когда он разнимал и расталкивал парней - Свидетель №1 и Потерпевший - он поворачивался спиной к Потерпевший и вставал между ним и Свидетель №1 с целью прекращения драки, расталкивал парней руками, не исключает, что мог нечаянно махнуть рукой в процессе этого и ударить Потерпевший , но намеренно он его не бил, парни вели себя агрессивно и ему пришлось с силой их расталкивать. Получилось ли у Аверина нанести удары Потерпевший , он не видел. Возможно, именно в этот момент Аверин и ударил Потерпевший и вытащил у него телефон, но он этого не видел. Он телефона у Потерпевший не требовал. После того, как парни перестали драться, они все вместе пошли в сторону магазина, по пути он разговаривал со Потерпевший , спрашивал в чем проблема между ними, тот сказал, что претензий к нему не имеет. Потерпевший спросил у парней (<данные изъяты>) про телефон, кто-то из них ответил, что заберет телефон завтра. На углу дома Потерпевший свернул в другую сторону. Свидетель №1 тоже ушел, а они с Авериным пошли домой, взяли денежные средства и пошли в магазин. По пути Аверин вытащил из кармана сотовый телефон черного цвета. Он не знал достоверно, что данный сотовый телефон принадлежит Потерпевший . Аверин спросил, есть ли у него с собой паспорт и попросил сдать этот телефон в ломбард. В ломбарде им предложили за телефон только 500 рублей, поэтому они не стали его сдавать (у телефона был сломан сенсор на дисплее). Выйдя из ломбарда, он встретил знакомого <данные изъяты>, который занимается ремонтом сотовых телефонов, которому он сотовый телефон и попросил отремонтировать. Намерения продавать сотовый телефон у него не было, он не знал, кому точно телефон принадлежит, но неоднократно слышал, что Аверин и Потерпевший собираются телефон заложить с последующим выкупом. Пройдя около 100 метров, их встретили сотрудники полиции и пояснили, что Потерпевший обратился с заявлением в полицию. Он никакого преступления не совершал, Потерпевший не бил, только разнимал парней и отталкивал их друг от друга. Достоверно не знал, чей это телефон. Он телефон у Потерпевший не требовал. Совершать какие-либо действия в отношении Потерпевший Аверин его не просил, о том, что он хочет забрать телефон у Потерпевший , не говорил. Уже в отделе полиции от сотрудников полиции он узнал, что на самом деле сотовый телефон, который он передал для ремонта знакомому <данные изъяты>, принадлежал Потерпевший (л.д. 57-58, л.д. 112-113).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 (инспектора полка ППСП УМВД России по г.Новосибирску) следует, что 23.05.2017 она работала в составе автомобильного патруля № совместно с лейтенантом полиции Свидетель №10 Около 21 часа 05 минут они находились в дежурной части отдела полиции №7 «Ленинский» по ул. Костычева, д. ба, где к ним обратился Потерпевший , ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающий по адресу: <адрес>, и пояснил, что примерно в 20 часов 55 минут у <адрес> трое парней с применением физической силы забрали у него сотовый телефон «Сони Эксперия Т 2 Ультра Д 5303» и ушли в сторону <адрес> Потерпевший описывал следующим образом: первый парень - на вид 25-30 лет, рост 170-175 см., кожа смуглая, одет в одежду светлого цвета; второй парень - на вид 25-30 лет, одет в спортивный костюм темного цвета, на голове черная кепка с желтыми надписями; третий парень - на вид 25 лет, рост 170-175 см., одет в шорты яркого цвета, темную олимпийку. Они взяли потерпевшего на борт и проехали к <адрес>, где потерпевший указал на мужчину и пояснил, что это первый парень, которого он описывал. Гражданин представился Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ранее имел фамилию Свидетель №1) и рассказал, что в этот вечер пару раз ударил Потерпевший по лицу в ходе конфликта, возникшего между ними на почве недопонимания, но сотового телефона у последнего не похищал. Свидетель №1 был помещен в отсек для задержанных служебного автомобиля. Затем они продолжили патрулировать дворовую территорию совместно с потерпевшим с целью установления двух описанных Потерпевший парней. Примерно в 21 час 40 минут у <адрес> ими были замечены двое граждан, подходящих под описание Потерпевший , одетых в описанную последним одежду. Парни были остановлены ими и доставлены для разбирательства в дежурную часть пункта полиции №1 отдела полиции №7 «Ленинский» по <адрес>, где личность всех трех парней была установлена, ими оказались: парень в ярких шортах - Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ г.р.; парень в кепке и спортивном костюме, похитивший сотовый телефон - Аверин Даниил Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Также ими были установлены свидетели конфликта и драки у <адрес> -Свидетель №6 и Свидетель №3. При доставлении молодые люди вели себя агрессивно, находились в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №1 пояснял, что ничего не совершал, только ударил Потерпевший , а Аверин и Свидетель №2 ничего не поясняли. В дежурной части пункта полиции №1 Свидетель №10 был произведен личный досмотр всех доставленных граждан, в ходе которых сотового телефона Потерпевший обнаружено не было (л.д. 109-111).

Вина подсудимого Аверина Д.С. в совершении преступления объективно подтверждается:

-    заявлением Потерпевший от 24.05.2017, в котором последний указал, что 23.05.2017 вечером он встретился с Авериным, Свидетель №2 и Свидетель №1. Между ними произошел конфликт из-за того, что накануне он не захотел идти в ломбард. Свидетель №1 подошел к нему и ударил несколько раз, он начал уходить, к нему сразу подошел Свидетель №2 и начал бить его, Аверин сначала стоял в стороне, но через некоторое время подошел и тоже начал бить его. Свидетель №2 держал его за плечи, Аверин вытащил телефон из кармана его штанов. Он громко сказал, чтобы ему отдали телефон, но к нему подошел Свидетель №1 и начал избивать его. Подошел Аверин и начал угрожать, чтобы он не пошел в полицию. Телефон он приобретал в феврале 2017 года за 5500 рублей, причиненный ущерб является для него значительным (л.д. 2);

- рапортом инспектора полка ППСП УМВД России по г.Новосибирску Свидетель №8, в котором она указала, что 23.05.2017 к ним обратился Потерпевший и пояснил, что примерно в 20 часов 55 минут у <адрес> трое парней с применением физической силы забрали у него сотовый телефон «Сони Эксперия Т 2 Ультра Д 5303». После чего, проехав вместе с потерпевшим к дому <адрес>, был замечен один из нападавших, который был задержан и представился Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ.р., ранее имел фамилию Свидетель №1. У <адрес> нами были замечены двое граждан, подходящих по приметам. Данные граждане были задержаны и доставлены для разбирательства в дежурную часть. Личность была установлена, ими оказались: Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Аверин Даниил Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающие по <адрес>. Сотового телефона у них при себе обнаружено не было (л.д. 6);

протоколом выемки у свидетеля Свидетель №7 сотового телефона марки «Сони Эксперия Т 2 Ультра Д 5303» в пластиковом корпусе черно-белого цвета с сенсорным дисплеем, в пластиковом чехле в виде задней накладки с рисунком в виде жирафов (л.д. 44-45);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший и подозреваемым Авериным Д.С., в ходе которой потерпевший Потерпевший пояснил, что 23.05.2017 около <адрес> между ним, Авериным, Свидетель №2 и Свидетель №1 начался конфликт. Свидетель №1 стал его толкать и нанес несколько ударов по лицу, а Аверин уже после Свидетель №1, замахнулся на него рукой и толкнул правой ногой - что-то между толчком и ударом, попал в бок с левой стороны по ребрам. Возможно, когда Аверин хотел вытащить телефон у него из кармана, он взял телефон в руку, хотел воспрепятствовать Аверину и не хотел отдавать телефон. Поэтому, возможно, Аверин и говорит, что забрал телефон из его руки. На протяжении конфликта Аверин все время говорил ему «отдай телефон сюда». Он стоял спиной к стене, Аверин замахнулся на него, но не попал, так как был пьян.

Подозреваемый Аверин Д.С. показания потерпевшего Потерпевший подтвердил в части. Пояснил, что он никаких ударов потерпевшему не наносил, рукой не замахивался, телефон забрал из руки Потерпевший . Подтвердил, что потерпевший просил вернуть сотовый телефон, но он сказал, что пойдет в ломбард с данным телефоном (л.д. 74-75);

-    протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший и свидетелем Свидетель №2, в ходе которой потерпевший Потерпевший пояснил, что Свидетель №1 ударил его ладонью несколько раз по лицу, по туловищу не бил, никаких требований по поводу телефона не высказывал, отдать телефон не просил. Свидетель №2 ударил его в область лица, но никаких требований не высказывал. Он наклонился и почувствовал, что его кто-то ударил коленкой в область лица. Возможно, это был Свидетель №2, но он не видел, также в этот момент Аверин ему высказывал требования о передаче сотового телефона. Свидетель №2 у него сотовый телефон не забирал. Требование о передаче сотового телефона ему выдвигал только Аверин, при этом один раз хотел ударить его рукой, но промахнулся, а второй раз пнул его ногой сбоку (по ребрам).

Свидетель Свидетель №2 показания потерпевшего не подтвердил. Пояснил, что он разнимал ребят - Потерпевший и Аверина. Он Потерпевший не бил, ударов не наносил, только расставлял руки, чтобы разнять парней, возможно в тот момент и мог махнуть рукой и ударить Потерпевший . Телефон у него забрать не хотел. Как Аверин забрал у Потерпевший телефон, он не видел (л.д. 76-78);

-    протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым Авериным Д.С., в ходе которой подозреваемый Аверин Д.С. пояснил, что в ходе конфликта Свидетель №1 пару раз рукой ударил Потерпевший по лицу, Свидетель №2 подошел разнимать парней, но никого из них не бил. Потом он подошел к Потерпевший , сказал, что заберет у него телефон, но Потерпевший ему отказал. Тогда он забрал у Потерпевший телефон из рук, телефон в кармане у него не лежал.

Свидетель Свидетель №2 показания подозреваемого подтвердил частично. Настоял на том, что он разнимал ребят - Потерпевший и Аверина, при этом Потерпевший он не бил, телефон забирать не хотел. Возможно, в тот момент, когда разнимал парней, мог махнуть рукой и ударить Потерпевший . В какой именно момент Аверин забрал телефон, он не видел. Уже когда они отошли от дома, Аверин показал ему сотовый телефон и предложил пойти в ломбард. Аверин о своем намерении забрать телефон ему не говорил, ничего сделать в отношении Потерпевший не просил (л.д. 81-82);

протоколом осмотра предметов от 06.06.2017г., в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Сони Эксперия Т 2 Ультра Д 5303» в пластиковом корпусе черно-белого цвета с сенсорным дисплеем, в пластиковом чехле в виде задней накладки с рисунком в виде жирафов, изъятый в ходе производства выемки у свидетеля Свидетель №7, установлено, что сим-карты, карты памяти в телефоне отсутствуют (л.д. 101-102);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - сотового телефона марки «Сони Эксперия Т 2 Ультра Д 5303» в пластиковом корпусе черно- белого цвета с сенсорным дисплеем, в пластиковом чехле в виде задней накладки с рисунком в виде жирафов (л.д. 103);

-    постановлением о возвращении вещественных доказательств - сотового телефона марки «Сони Эксперия Т 2 Ультра Д 5303» в пластиковом корпусе черно-белого цвета с сенсорным дисплеем, в пластиковом чехле в виде задней накладки с рисунком в виде жирафов (л.д. 104-105).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При этом суд исходит из данных на предварительном следствии подробных, последовательных показаний потерпевшего Потерпевший о совершенном подсудимым хищении принадлежащего потерпевшему имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившегося в нанесении удара ногой в область ребер, от которого потерпевший почувствовал физическую боль. Свои показания потерпевший подтвердил на проведенных очных ставках со свидетелями, на очной ставке с Авериным Д.С. Приведенные выше показания потерпевшего Потерпевший согласуются в полной мере с показаниями подсудимого, подтвердившего в суде, что он наносил удар Потерпевший ногой в область ребер, требуя передачи телефона.

При таких обстоятельствах суд находит показания потерпевшего Потерпевший достоверными. Оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Показания приведенных выше свидетелей в существенном согласуются между собой, несмотря на некоторые различия их в отдельных деталях, существенных противоречий о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах не содержат, а приведённые в них сведения о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления, соответствуют совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и объективно ими подтверждены, что свидетельствует об их достоверности.

Данные на предварительном следствии показания Аверина Д.С. о неприменении насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего суд считает недостоверными, поскольку они противоречат показаниям подсудимого Аверина Д.С., данным в суде о применении такого насилия к Потерпевший и показаниям самого потерпевшего, которые суд посчитал достоверными.

    Суд квалифицирует действия Аверина Д.С. по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Понимая, что действия Аверина Д.С. очевидны для потерпевшего, т.е. являются открытыми, подсудимый требовал передачи телефона, оказывал физическое воздействие в отношении потерпевшего Потерпевший , ударив его ногой в область ребер, причинив последнему физическую боль. После чего подсудимый забрал у потерпевшего Потерпевший сотовый телефон.

В результате указанных действий подсудимому удалось завладеть чужим имуществом. Действовал Аверин Д.С. с целью подавить сопротивление потерпевшего и обеспечить беспрепятственное завладение чужим имуществом. То есть характер действий подсудимого был целенаправленным, примененное им насилие выступало средством, обеспечивающим открытое изъятие чужого имущества.

Подсудимый, завладев имуществом потерпевшего, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

    При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Как личность материалами дела Аверин Д.С. характеризуется посредственно, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что Аверин Д.С. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание Аверина Д.С. обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Аверина Д.С., имеющего хронические заболевания, принесение извинений в судебном заседании потерпевшему, возмещение ущерба потерпевшему (похищенное имущество возвращено).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аверина Д.С., судом не установлено.

С учетом характера совершенного Авериным Д.С. преступления, фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

С учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Сони Эксперия Т 2 Ультра Д 5303» в пластиковом корпусе черно-белого цвета с сенсорным дисплеем, в пластиковом чехле в виде задней накладки с рисунком в виде жирафов, переданный потерпевшему Потерпевший , оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать АВЕРИНА ДАНИИЛА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Аверину Д.С., считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, возложив на него следующие обязанности: 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по дням, установленным данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа, в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной и наркотической зависимости, и в случае необходимости пройти лечение от алкогольной и наркотической зависимости.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Аверина Д.С. – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Аверина Д.С. под стражей с 24 мая 2017 по 09 октября 2017 года включительно.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Сони Эксперия Т 2 Ультра Д 5303» в пластиковом корпусе черно-белого цвета с сенсорным дисплеем, в пластиковом чехле в виде задней накладки с рисунком в виде жирафов, переданный потерпевшему Потерпевший - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же об участии защитника путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении.

       Судья                              (подпись)                                Н.В. Девятко