Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-702/2015 | Судебная практика

Дело № ***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                               24 сентября 2016 года

Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Лактюшина В.А.,

при секретаре Шилдиной М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Ходячева А.А.,

подсудимого Гильманова Р.Ж., его защитника-адвоката Никулина В.А.,

подсудимого Фомина С.А., его защитника-адвоката Тимофеева Г.М.,

потерпевшего ***

переводчика ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гильманова Р.Ж.,

Фомина С.А.,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гильманов Р.Ж. и Фомин С.А. совершили побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период времени, предшествующий 27 апреля 2016 года Гильманов Р.Ж. и Фомин С.А. вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества ***., при этом заранее распределив преступные роли таким образом, что Фомин С.А. будет удерживать ***., а Гильманов Р.Ж. открыто похитит телефон потерпевшего. Во исполнение своего преступного умысла, 27 апреля 2016 года в 3 часа 20 минут, когда *** на автомобиле привез Гильманова Р.Ж. и Фомина С.А. по адресу: г.Москва, Жулебинский бульвар, д.25, Фомин С.А., подойдя со стороны водительской двери и открыв ее, нанес ***. не менее двух ударов кулаками в область лица, причинив ему физическую боль, а Гильманов Р.Ж. в целях подавления воли последнего к сопротивлению удерживал *** за плечи. Далее Фомин С.А. приказал *** проследовать по району Жулебино г.Москвы и во время движения от д.25 по Жулебинскому бульвару г.Москвы до д.29 корп.1 по ул.Привольная г.Москвы, обхватив своей левой рукой шею ***, подавив тем самым волю последнего к сопротивлению, потребовал передачи телефона ***., а в это время Гильманов Р.Ж. стал искать по карманам ***. телефон. Затем *** в целях прекращения противоправных действий передал Фомину С.А. телефон «***» стоимостью *** рублей. После чего ***, припарковавшись около д.29 корп.1 по ул.Привольная г.Москвы, выбежал из автомобиля и попытался скрыться, однако Гильманов Р.Ж. и Фомин С.А. догнали его, повалили на землю и начали наносить многочисленные удары в область лица и тела, причинив *** согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №*** от ***. повреждение в виде ушибленной раны в области правой брови, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. После чего, Гильманов Р.Ж. и Фомин С.А. отвели ***. обратно в автомобиль и указали адрес, куда их необходимо отвести, а именно: г.Москва, Жулебинский бульвар, д.10/6, после чего подъехав к д.3 корп.1 по Хвалынскому бульвару г.Москвы, Гильманов Р.Ж. и Фомин, не закончив совершение действий, направленных на завладение имуществом *** и продолжая его (***) удерживать, на просьбу *** вернуть похищенное – возвратили *** телефон «***», тем самым, осознавая возможность доведения преступных действий до конца, добровольно отказались от их доведения.

Подсудимый Гильманов Р.Ж. и Фомин С.А. вину в совершении вышеуказанного преступления признали, указав, что действительно 27 апреля 2016 года, совместно несколько раз подвергали потерпевшего *** избиению, завладели его сотовым телефоном, но на просьбу последнего возвратить похищенное – совместно приняли решение возвратить телефон, передав его владельцу. Отрицали наличие предварительного сговора на совершение преступления, указали, что действовали спонтанно, заранее на совершение преступления не договаривались.

Помимо признания подсудимыми своей вины, их виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

-оглашенными показаниями потерпевшего ***, из которых следует, что он работает таксистом и примерно в 2 часа 30 минут 27 апреля 2016 года находился в Люберецком районе Московской области, двигаясь в направлении г.Москвы, его остановил Гильманов Р.Ж., который попросил за 500 рублей довести до района Жулебино г.Москвы, на что он согласился, в машину также сел Фомин С.А. В ту же ночь, когда он на автомобиле привез Гильманова Р.Ж. и Фомина С.А. по адресу: г.Москва, Жулебинский бульвар, д.25, Фомин С.А. ушел искать деньги, а Гильманов Р.Ж. остался вместе с потерпевшем. Далее, Фомин С.А. стал предъявлять претензии, что их не туда привезли, и подойдя со стороны водительской двери нанес потерпевшему не менее двух ударов кулаками в область лица, а Гильманов Р.Ж. в это время удерживал *** за плечи. Далее подсудимые приказали ему проследовать по району Жулебино г.Москвы и во время движения от д.25 по Жулебинскому бульвару г.Москвы до д.29 корп.1 по ул.Привольная г.Москвы, Фомин С.А. обхватил его левой рукой за шею, потребовал передачи сотового телефона, а Гильманов Р.Ж. стал искать по его карманам сотовый телефон. Затем *** передал Фомину С.А. сотовый телефон *** стоимостью *** рублей. После чего ***, припарковавшись около д.29 корп.1 по ул.Привольная г.Москвы, выбежал из автомобиля и попытался скрыться, однако Гильманов Р.Ж. и Фомин С.А. догнали его, повалили на землю и начали наносить многочисленные удары, били вдвоем, по лицу и телу, от чего он испытал физическую боль, подняли с земли и отвели обратно в автомобиль, указав адрес, куда им необходимо ехать дальше. Подъехав к д.3 корп.1 по Хвалынскому бульвару г.Москвы, он (***) стал просить возвратить ему телефон, так как он ему нужен для работы, подсудимые посмотрели на телефон, сказав, что за него много не заработаешь, протерли его и вернули назад потерпевшему. В последующем, когда потерпевший проезжал вместе с подсудимыми мимо патрульного автомобиля полиции, ему удалось убежать от Гильманова Р.Ж. и Фомина С.А., вернувшись обратно с сотрудниками полиции примерно через 7 минут, Фомина С.А. возле автомобиля не было – он скрылся, а Гильманов Р.Ж. стоял возле автомобиля и ждал потерпевшего, отдал ключи и пояснил, что не хотел совершать грабежа, поэтому решил дождаться *** и лично отдать ключи ему в руки;

В ходе судебного заседания потерпевший *** подтвердил оглашенные показания, указав, что некоторые события той ночи в настоящее время забыл, давая показания следователю помнил обстоятельства гораздо лучше. Подсудимый Гильманов Р.Ж. возвестил ему материальный ущерб и моральный вред. Также потерпевший дополнил, что просит Гильманова Р.Ж. наказать нестрого, Фомина С.А. – на усмотрение суда, но за то, что они его неоднократно избивали, от чего он испытал физическую боль, а также пытались похитить его имущество, считает, что подсудимые должны быть привлечены к уголовной ответственности.

-показаниями свидетеля *** (сотрудник полиции), данными им в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа 30 минут он находился на территории ОМВД по району Жулебино <адрес>, к нему обратился гражданин ***., на лице которого имелись синяки и иные повреждения, и пояснил, что только что его избили и ограбили. ФИО6 совместно с другими сотрудниками полиции выехали по указанному потерпевшему адресу, где задержали Гильманова Р.Ж., который сам к ним подошел;

-оглашенными показаниями свидетелей *** (понятые), согласно которым они присутствовали при осмотре автомобиля потерпевшего, а также личного досмотра гражданина Гильманова Р.Ж., все изъятое было упаковано, правильность заполнения соответствующих протоколов они подтвердили, поставив свои подписи;

-протоколом очной ставки между Фоминым С.А. и *** в ходе которой *** подтвердил свои показания изобличающие вину Фомина С.А.;

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ;

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 03 июня 2016 года;

-заявлением ***., зарегистрированное в КУСП № ***от 27.04.2016, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 27.04.2016 примерно в 02 час. 20 мин., находясь по адресу: г.Москва, Жулебинский бульвар, д. 25, избив его, завладели его телефоном марки «***», стоимостью *** рублей;

-протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2016, согласно которому осмотрена автомашина марки *** г.р.з. *** рус, расположенная по адресу: г.Москва, Хвалынский бульвар, д. 3, корп. 1. В ходе осмотра изъята данная автомашина, составлена план-схема места происшествия, в ходе осмотра производилась фотосьемка;

- протоколом личного досмотра Гильманова Р.Ж. от 27.04.2016, согласно которому в ходе личного досмотра у него из левого кармана жилетки, одетой на нем, изъята связка из двух ключей, брелка сигнализации от автомашины *** г.р.з. *** рус и ключ от домофона. По факту изъятых ключей, Гильманов Р.Ж. пояснил, что данные ключи принадлежат таксисту;

-протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № *** от 27.04.2016, согласно которому у Гильманова Р.Ж. установлено состояние алкогольного опьянения;

-протоколом выемки от 28.04.2016, согласно которому потерпевший *** добровольно выдал сотовый телефон марки «***» IMEI *** с сим-картой оператора «***» №***;

-протоколом осмотра предметов от 28.04.2016, согласно которому осмотрены добровольно выданный потерпевшим *** сотовый телефон марки «***» IMEI *** с сим-картой оператора «***» №***, связка из двух ключей, брелка сигнализации от автомашины *** г.р.з. *** рус и ключа от домофона, изъятых в ходе личного досмотра Гильманова Р.Ж. По окончанию осмотра потерпевший *** пояснил, что данные связка ключей и сотовый телефон принадлежат ему, сотовый телефон был у него открыто похищен 27.04.2016 Гильмановым Р.Ж. и неустановленным лицом;

-заключением судебно-медицинской экспертизы № *** от 13.05.2016 у **** г.р. установлено телесное повреждение: ушибленная рана в области правой брови. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Местом приложения травматического воздействия являлось область правой брови.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения по делу суд доверяет их показаниям, так как они последовательны, детальны, полностью согласуются между собой, другими письменными материалами дела и обстоятельствами преступления в их совокупности, и поэтому суд признает их достоверными и принимает во внимание при решении вопроса о виновности подсудимых в совершении ими преступления. Причин для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей нет. В ходе судебного разбирательства оглашены показания потерпевшего, который полностью подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что некоторые события на момент судебного разбирательства уже забыл, так как после совершенного на него нападения прошло более 4 месяцев, рассказывая о событиях следователю, помнил их лучше – у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, мотивированно объяснившего о причинах несущественного расхождения в ранее данных показаниях.

Вместе с тем, суд, считает, что действия Гильманова Р.Ж. и Фомина С.А. не могут быть квалифицированы по п.п.«а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства, а также следует из фабулы предъявленного подсудимым обвинения, Гильманов Р.Ж. и Фомин С.А. действительно завладели имуществом потерпевшего, но вместе с тем, не окончив выполнение объективной стороны – находясь вместе с потерпевшим в одном автомобиле, на просьбу последнего вернуть похищенное - согласились и возвратили телефон его владельцу.

Учитывая, что возврат похищенного – это их свободное волеизъявление, они осознавали возможность доведения грабежа до конца, но добровольно отказались и прекратили действия, непосредственно направленные на совершение преступления, они согласно ч.ч.1,2 ст. 31 УК РФ не подлежат уголовной ответственности по п.п.«а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 31 УК РФ, учитывая, что их фактически совершенные деяния содержит иной состав преступления, а именно Гильманов Р.Ж. и Фомин С.А. каждый совершили побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, суд квалифицирует действия каждого по ч. 1 ст. 116 УК РФ, соглашаясь с государственным обвинителем.

Суд доверяет показаниям подсудимых лишь в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевших, свидетелей, а также иным материалам уголовного дела – а именно, в том, что они действительно подвергли потерпевшего избиению.

Вместе с тем, отрицание ими о количестве нанесенных ударов, а также отсутствия предварительного сговора на совершение преступления, суд связывает с избранным ими способом защиты.

Гильманов Р.Ж. и Фомин С.А. каждый совершили преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку их действия были согласованны – одновременно начали избиение, оказывая друг другу взаимную помощь как в автомобиле, так и на улице; в момент нанесения ударов Фоминым С.А., Гильманов Р.Ж. удерживал потерпевшего; при этом не обсуждали выполняемые действия в момент их совершения. Такой согласованности действий невозможно было бы добиться при отсутствии предварительной договоренности на совершение преступления.

Также не имеется оснований не доверять потерпевшему последовательно, подробно и многократно дававшего показания о количестве нанесенных ему ударов.

Согласно заключению эксперта повреждение в виде ушибленной раны в области правой брови не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности - расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Действиями подсудимых потерпевшему причинена физическая боль, в ходе судебного заседания последний настаивал на привлечении последних за нанесенные ему побои к уголовной ответственности, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости осуждения Гильманова Р.Ж. и Фомина С.А. по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные доказательства, в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, другие документы по делу составлены также в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Действия Гильманова Р.Ж. и Фомина С.А. суд квалифицирует как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть по ч. 1 ст. 116 УК РФ

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также условия жизни его семьи.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд учитывает данные о личности каждого подсудимого, которые положительно характеризуются, ранее не судимы, вину признали, в содеянном раскаялись; Гильманов Р.Ж. имеет заболевания, материально помогает родственникам, родственники имеют заболевания, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно возместил вред, причиненный преступлением, потерпевший просил его строго не наказывать; Фомин С.А. имеет заболевания, материально помогает родственникам, родственники имеют заболевания, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельством отягчающим наказание Гильманова Р.Ж. и Фомина С.А., суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, их роли в совершенном преступлении, суд считает, что исправление подсудимых, возможно при назначении им наказания в виде штрафа в доход государства.

Оснований для освобождения Гильманова С.А. от наказания на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, суд, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, не усматривает.

При постановлении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым распорядиться судьбой вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Гильманова Р.Ж. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *** рублей в доход государства.

Меру пресечения Гильманову Р.Ж. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Признать Фомина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *** рублей в доход государства.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания Фомина С.А. под стражей с 03 июня 2016 года по 24 сентября 2016 года. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, суд, учитывая срок содержания его под стражей, полностью освобождает его от отбывания этого наказания, то есть от уплаты штрафа.

Меру пресечения Фомину С.А. – в виде заключения под стражей – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-автомобиль *** связку из двух ключей, брелка и ключа от домофона, сотовый телефон «***» - оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть опротестован и обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей жалобе.

Председательствующий                     В.А. Лактюшин