Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-701/2017 | Грабеж

копия

уголовное дело № (26040867)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                              04 июля 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Запорожцева А.А.,

защитников в лице адвокатов: Первой Красноярской городской коллегией адвокатов Красноярского края Соколова И.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Красноярской краевой коллегии адвокатов «ПРЕЦЕДЕНТ» Хлынцева В.Н., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Красноярской краевой коллегии адвокатов Созиновой Н.А., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Первой Красноярской краевой коллегией адвокатов Погожевой М.С., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Селина Р.М., Парфенчука П.Ю., Кожомбердиева А.Н., Рубана М.Р.,

при секретаре Ломакиной И.О.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Селина Романа Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, официально не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Парфенчука Павла Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <данные изъяты> <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, студента 4 курса очной формы обучения Института нефти и газа СФУ, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: с. <данные изъяты> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Кожомбердиева Акылбека Нурбековича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> ФИО6 <адрес>7, проживающего по адресу: <адрес>,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Рубана Максима Руслановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО6 <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не женатого, официально не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> ФИО6 <адрес>73, проживающего по адресу: <адрес>

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Парфенчук П.Ю., Кожомбердиев А.Н. и Селин Р.М. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Рубан М.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ранее знакомые между собою Селин P.M., Парфенчук П.Ю., Кожомбердиев А.Н. и Рубан М.Р. находились в ломбарде «Авангард», расположенном по адресу: <адрес>.

Находясь в помещении указанного ломбарда, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, в ходе разговора, Парфенчук П.Ю., зная о том, что в массажном салоне «Паприка», расположенном по адресу: <адрес>, находятся клиенты, у которых, возможно, имеются денежные средства, предложил Селину P.M., Кожомбердиеву А.Н. и Рубан М.Р. совершить преступление, а именно открыто похитить чужое имущество с применением насилия.

На предложение Парфенчук П.Ю. Селин P.M., Кожомбердиев А.Н. и Рубан М.Р. согласились, тем самым указанные лица вступили между собою в совместный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и заранее договорились о совместном совершении преступления. В целях реализации единого преступного умысла, Парфенчук П.Ю., Селин P.M., Кожомбердиев А.Н. и Рубан М.Р. распределили между собой действия, которые каждый из них будет выполнять при совершении преступления.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Парфенчук П.Ю., в целях реализации единого умысла, действуя совместно и согласованно с Рубан М.Р., Селиным P.M. и Кожомбердиевым А.Н., управляя автомобилем марки «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак Н 097 НМ 124 регион проследовал к помещению массажного салона «Паприка», расположенного по адресу <адрес> в мкр. <адрес>.

В свою очередь, Рубан М.Р., управляя автомобилем «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак Р 494 КО 124 регион, в салоне которого находились Селин P.M. и Кожомбердиев А.Н., в целях реализации единого умысла, действуя совместно и согласованно с Парфенчук П.Ю., проследовали по пути движения последнего, по указанному выше адресу, а именно: к помещению массажного салона «Паприка», расположенного по адресу <адрес> в мкр. <адрес>. Находясь по указанному адресу, Парфенчук П.Ю., представившись водителем такси, посадил в салон автомобиля на заднее пассажирское сидение, ранее не знакомых им клиентов массажного салона - ФИО9 и ФИО10

После чего Парфенчук П.Ю., управляя автомобилем марки «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в салоне которого находились ФИО9 и ФИО10, проследовал на указанном автомобиле в направлении <адрес> мкр. <адрес>. В свою очередь Рубан М.Р., управляя автомобилем «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак Р 494 КО 124 регион, в салоне которого находились Селин Р.М. и Кожомбердиев А.Н. поехали по пути следования Парфенчук П.Ю., где, согласно достигнутой ими ранее договоренности, находясь на проезжей части дороги в районе <адрес>, в мкр. <адрес>, перегородили путь движения автомобилю под управлением Парфенчук П.Ю., который в свою очередь, согласно предварительной договоренности остановил свой автомобиль, тем самым предоставив Селину P.M., Кожомбердиеву А.Н. и Рубан М.Р. возможность начать совершать преступление.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в указанное время суток, Кожомбердиев А.Н., Рубан М.Р. и Селин Р.М. вышли из салона своего автомобиля и подошли к автомобилю, за рулем которого находился Парфенчук П.Ю., который, действуя совместно и согласованно с Кожомбердиевым А.Н., Рубан М.Р. и Селиным P.M., наклонил голову вниз на руль автомобиля, делая вид, что он не знает указанных лиц, тем самым, не вызывая подозрения о своих преступных намерениях у находящихся в салоне автомобиля на заднем пассажирском сидении ФИО10 и ФИО9

Подойдя к автомобилю, Кожомбердиев А.Н. открыл дверь со стороны ФИО10 и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему один удар ногой, а затем два удара рукой в область лица, требуя при этом передачи денежных средств, от чего ФИО10 испытал физическую боль.

После чего, Кожомбердиев А.Н. совместно с Рубан М.Р., продолжая осуществлять единый преступный умысел, вытащили ФИО10 из салона автомобиля на улицу, где стали наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, и продолжая требовать передачи денежных средств.

Затем, Кожомбердиев А.Н., обыскав карманы одетой на ФИО10 куртки, обнаружил две дисконтные карты магазина «Красный Яр» и магазина «Ретро», не представляющие материальной ценности для потерпевшего ФИО10, осмотрев которые, выбросил.

В свою очередь Селин Р.М., действуя совместно и согласованно с указанными лицами, открыл дверь автомобиля со стороны ФИО9 и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес два удара рукой в область лица ФИО9, требуя при этом передачи денежных средств, а затем еще не менее 10 ударов по различным частям тела, причинив тем самым, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В это время Рубан М.Р., находясь в указанном месте, не посвящая в свои преступные намерения Кожомбердиева А.Н., Селина P.M. и Парфенчук П.Ю., выйдя за пределы ранее достигнутой договоренности, взял из салона припаркованного тут же автомобиля «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион пистолет, который согласно заключению криминалистической экспертизы № от 03.05.2017г., является пневматическим газобаллонным пистолетом модели «МР-654К», индивидуальный номер <данные изъяты> и к категории огнестрельного оружия не относится.

После чего Рубан М.Р., удерживая в руке и демонстрируя указанный пистолет перед ФИО9, направил его в сторону последнего, тем самым подавляя его волю к сопротивлению и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передачи денежных средств.

ФИО9, опасаясь угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья со стороны Рубан М.Р., воспринимая ее реально, достал из кармана одетой на нем куртки, денежные средства в сумме 40000 рублей, которые находились в зажиме для денежных средств, не представляющем материальной ценности для потерпевшего ФИО9, и бросил их на землю, которые Селин P.M., Кожомбердиев А.Н. и Рубан М.Р. подобрав, спрятали в салоне автомобиля «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

После чего Селин P.M., Парфенчук П.Ю., Кожомбердиев А.Н. и Рубан М.Р. с похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО9, с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему ФИО9 в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые: Селин Р.М., Парфенчук П.Ю., Кожомбердиев А.Н., Рубан М.Р. поддержали каждый свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердили, что обвинение понятно, полностью согласны с ним.

Признавая себя виновными по предъявленному обвинению, подсудимые также подтвердили, что каждым из них ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Селин Р.М., Парфенчук П.Ю., Кожомбердиев А.Н., Рубан М.Р. знают о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе, о пределах обжалования приговора.

Защитники подсудимых - адвокаты Соколов И.В., Хлынцев В.Н., Созинова Н.А., Погожева М.С. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Советского района г. Красноярска Запорожцев А.А. не возражал против заявленных подсудимыми ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшие ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, своими заявлениями просили рассмотреть дело в свое отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, на строгом наказании подсудимых не настаивают, просят не лишать их свободы, материальный и моральный вред им полностью возмещен, претензий к подсудимым они не имеют.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.

Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. За преступление, в совершении которого обвиняются Селин Р.М., Парфенчук П.Ю. и Кожомбердиев А.Н., предусмотрено наказание, не превышающие 7-ми лет лишения свободы; за преступление, в совершении которого обвиняется Рубан М.Р., предусмотрено наказание, не превышающие 8-ми лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение Селина Р.М., Парфенчука П.Ю., Кожомбердиева А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и Рубана М.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Парфенчука Павла Юрьевича, Кожомбердиева Акылбека Нурбековича и Селина Романа Михайловича по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а действия Рубана Максима Руслановича по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает Селина Р.М., Парфенчука П.Ю., Кожомбердиева А.Н., Рубана М.Р. вменяемыми и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу их психического поведения, подсудимые активно участвовали в процессе, отвечали на вопросы, общаясь с участниками процесса полно и всесторонне.

На учетах в КГБУЗ «<данные изъяты> наркологический диспансер №» и «<данные изъяты> психоневрологический диспансер №» Селин Р.М., Парфенчук П.Ю., Кожомбердиев А.Н., Рубан М.Р. не состояли и не состоят, за амбулаторной помощью не обращались (т.2, л.д.191,192; 234-235; т.3, л.д.8-9; 74-75), на учетах у врача психиатра и врача психиатра-нарколога КГБУЗ «Рыбинская РБ» Парфенчук П.Ю., Кожомбердиев А.Н. и Рубан М.В. не состоят (т.2, л.д.194; т.3, л.д.11, 77).

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении подсудимого Парфенчука П.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его роль, характер и степень фактического участия в совершении преступления, данные о личности, что Парфенчук П.Ю. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно по месту жительства и месту обучения, имеет многочисленные грамоты и дипломы за спортивные достижения, участие в олимпиадах и общественной жизни, а также отличные успехи в учебе, мнение потерпевших, на строгом наказании подсудимого Парфенчука П.Ю. не настаивающих, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Парфенчуку П.Ю. в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Парфенчук П.Ю. добровольно сообщил органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, молодой возраст, наличие многочисленных грамот и дипломов за спортивные достижения, участие в олимпиадах и общественной жизни, а также отличные успехи в учебе.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Парфенчука П.Ю. в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении подсудимого Кожомбердиева А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его роль, характер и степень фактического участия в совершении преступления, данные о личности, что Кожомбердиев А.Н. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно по месту жительства, месту работы и месту обучения, является мастером спорта России по Самбо, имеет многочисленные грамоты и дипломы за спортивные достижения, а также отличные успехи в учебе, мнение потерпевших, на строгом наказании подсудимого Кожомбердиева А.Н. не настаивающих, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кожомбердиеву А.Н. в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Кожомбердиев А.Н. добровольно сообщил органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, молодой возраст, наличие многочисленных грамот и дипломов за спортивные достижения, отличные успехи в учебе и звание мастера спорта России по Самбо.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кожомбердиева А.Н., в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении подсудимого Селина Р.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его роль, характер и степень фактического участия в совершении преступления, данные о личности, что Селин Р.М. не судим, характеризуется положительно по месту жительства, месту обучения, спортивных занятий, и месту работы в ООО <данные изъяты>, мнение потерпевших, на строгом наказании подсудимого Селина Р.М. не настаивающих, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Селину Р.М., в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Селин Р.М. добровольно сообщил органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, о чем свидетельствует явка с повинной (т.2, л.д.12), в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Селина Р.М., в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении подсудимого Рубана М.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, что Рубан М.Р. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно по месту обучения и занятия спортом, имеет многочисленные грамоты и дипломы за спортивные достижения и участие общественной жизни, а также отличные успехи в учебе, мнение потерпевших, на строгом наказании подсудимого Рубана М.Р. не настаивающих, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Рубану М.Р. в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Рубан М.Р. добровольно сообщил органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, молодой возраст, наличие многочисленных грамот и дипломов за спортивные достижения и участие в общественной жизни, а также отличные успехи в учебе.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рубана М.Р., в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, и назначить подсудимым Парфенчуку П.Ю., Кожомбердиеву А.Н., Селину Р.М. наказание не более двух третей максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, а подсудимому Рубану М.Р. - наказание не более двух третей максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей.

Вместе с тем, учитывая цели и мотивы совершенного подсудимыми преступления, их поведение во время и после совершения преступления, когда последние искренне раскаялись, полностью признали вину в совершенном преступлении, высказали твердое намерение исправиться, возместили потерпевшим моральный вред и материальный ущерб, потерпевшие на строгом наказании подсудимых не настаивают, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимым Парфенчуку П.Ю., Кожомбердиеву А.Н., Селину Р.М. и Рубану М.Р. наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, и возложив на них обязанности, позволяющие контролировать их поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания подсудимых и являться справедливым.

Также, учитывая материальное положение подсудимых и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять им при назначении наказания дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимым Парфенчуку П.Ю., Кожомбердиеву А.Н. и Селину Р.М. и в виде штрафа подсудимому Рубану М.Р.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевших, свидетелей, подлежат оставлению по принадлежности; находящиеся в уголовном деле, - хранению при деле; пневматический пистолет <данные изъяты> подлежит уничтожению, как не представляющий материальной ценности и не истребованный сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Парфенчука Павла Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание 2 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Парфенчуку П.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать Парфенчука П.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в порядке и с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения в отношении Парфенчука П.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Кожомбердиева Акылбека Нурбековича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Кожомбердиеву А.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать Кожомбердиева А.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в порядке и с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения в отношении Кожомбердиева А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Селина Романа Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Селину Р.М. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать Селина Р.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в порядке и с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения в отношении Селина Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Рубана Максима Руслановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Рубану М.Р. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать Рубана М.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в порядке и с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения в отношении Рубана М.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- зажим для денежных купюр, - находящийся у потерпевшего ФИО9, - оставить за ним по принадлежности;

- две дисконтные карты «Ретро» и «Красный Яр», - находящиеся у потерпевшего ФИО10, - оставить за ним по принадлежности;

- автомобиль «ВАЗ 21114» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, - находящийся у свидетеля ФИО18, - оставить за ним по принадлежности;

- денежные купюры в сумме 13000 рублей, находящиеся у потерпевшего ФИО9, - оставить за ним по принадлежности;

- пневматический пистолет «МР-654К», индивидуальный номер <данные изъяты>, находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № МУ МВД России Красноярское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.96), - уничтожить, как не представляющий материальной ценности и не истребованный сторонами;

- хранящиеся при деле – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденные вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Е.Г. Богданова

Копия верна. Судья Е.Г. Богданова