№ 1-694/13
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2016 года г. Москва
Чертановский районный суд г. Москвы под председательством судьи Крыловой О.К.,
при секретаре Кузнецовой Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора г.Москвы Фирсовой Е.Л.,
подсудимого Герасимова С.В.,
защитника в лице адвоката Степановой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ГЕРАСИМОВА С.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Герасимов С.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
Так он, находясь с неустановленным следствием лицом, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 45 минут, по адресу: г<адрес>, встретив ранее незнакомого им несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вступил совместно с неустановленным следствием соучастником в преступный сговор, направленный на быстрое, незаконное, открытое для окружающих групповое обогащение.
Реализуя совместно с соучастником преступный умысел, действуя с ним совместно и согласованно, Герасимов С.В. выполняя свою роль совместного преступного плана, неожиданно для потерпевшего ФИО7 подбежал к нему сзади, стал выворачивать руки потерпевшего назад и наносить беспорядочные удары руками и ногами в область головы и туловища ФИО7, при этом требуя от последнего отдать ему мобильный телефон, а также иные ценные вещи, находившиеся при нем.
В ответ на отказ потерпевшего выполнить их незаконные требования, Герасимов С.В. продолжил наносить ФИО7 кулаками беспорядочные удары в область головы и тела, тем самым не давая возможности последнему убежать или иным способом оказать сопротивление нападавшим. Продолжая действовать с соучастником совместно и согласованно, не обращая внимание на то, что их действия противоправны и очевидны для ФИО7 и окружающих, понимая, что воля к сопротивлению последнего подавлена его избиением, действуя дерзко и решительно, Герасимов С.В. сбил потерпевшего с ног, повалил его на асфальт, ограничив, таким образом, способность оказать адекватное сопротивление нападавшим, снова стал требовать отдать ему принадлежащий потерпевшему мобильный телефон, наносил при этом кулаками удары по различным частям тела потерпевшего, а в это время второй неустановленный соучастник схватил с земли рюкзак потерпевшего, который в процессе борьбы ФИО8 спал с ФИО7, и, отбежав в сторону, раскрыл его, обыскал и достал из него планшетный компьютер марки «Apple Ipad 4» («Эппел Айпед – 4»), принадлежащий матери потерпевшего ФИО9, стоимостью <данные изъяты>, который спрятал себе под футболку и стал дожидаться окончания нападения на ФИО7 Герасимовым С.В.
При этом, завладеть мобильным телефоном или еще каким-нибудь ценным имуществом ФИО7 Герасимову С.В. не удалось, поскольку прибывшими на место происшествия сотрудниками ППСП ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы Герасимов С.В. был задержан, а неустановленному следствием соучастнику преступления, бросившему здесь же на месте происшествия похищенный планшетный компьютер, удалось скрыться.
В результате преступных действий Герасимова С.В. и неустановленного соучастника ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, головы, кровоподтеков обеих ушных раковин, ссадин обеих ушных раковин, ссадин обоих локтевых суставов, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Органами следствия действия Герасимова С.В. квалифицированы по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Подсудимый в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Суд выяснил, что ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и Герасимов С.В. понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В судебном заседании государственный обвинитель просила квалифицировать действия Герасимова С.В. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку из фабулы обвинения следует, что преступный умысел подсудимого не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сразу же на месте совершения преступления сотрудниками полиции.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия Герасимова С.В. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При этом суд приходит к убеждению, что изменение квалификации содеянного подсудимому не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Суд считает, что квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку действия Герасимова С.В. и второго соучастника носили совместный, согласованный и скоординированный характер, каждый выполнял отведенную ему в преступлении роль.
Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия не опасного для здоровья», суд также считает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в результате реализации своих действий, направленных на завладение имуществом потерпевшего, Герасимовым и его неустановленным соучастником ФИО7 были причинены телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Герасимовым С.В., категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, влияние наказания на его исправление, и условия жизни его семьи, данные о личности: на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, судим.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку Герасимова С.В. с повинной (том 1 л.д. 152) и при назначении наказания находит основание для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также судом принимается во внимание то, что Герасимов С.В. имеет на иждивении мать, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Герасимов С.В. судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность Герасимова С.В., суд назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.ст. 58, 60 УК РФ и не находит оснований для сохранения условного осуждения и применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку Герасимов С.В., будучи ранее судимым на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление в период испытательного срока.
Суд считает необходимым на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Чертановского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности, суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть для изменения категории преступления.
При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ и назначает Герасимову С.В. отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.
Суд при назначении наказания, считает возможным не применять к Герасимову С.В. дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ГЕРАСИМОВА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и, на основании ст. 70 ч. 1 и ч. 4 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытую часть наказания и окончательно ГЕРАСИМОВУ С.В. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Герасимову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: планшетный компьютер «Apple Ipad 4», IMEI №, коробка из под планшетного компьютера «Apple Ipad 4», выданные на ответственное хранение потерпевшей – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденных, находящихся под стражей - в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий