Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-685/2015 судебная практика

1 – 685/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 29 октября 2016 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Смалькова И.В.,

подсудимых Насирова А.Р., Калиянова Б.Т., Омурзакова К.А.,

защитников адвоката Слетовой Е.В.., представившей удостоверение № 4694 и ордер № 1644, Иманалиева Р.М., представившего удостоверение №4115 и ордер №007477, Васильева В.Л., представившего удостоверение № 14270 и ордер №1274,

переводчика Сококовой А.А.,

при секретаре Исаевой А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Насирова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Кыргызстан, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2, 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ,

Калиянова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2, 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ,

Омурзакова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Кыргызстан, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а»,«г» УК РФ,,

УСТАНОВИЛ:

Насиров А.Р., Калиянов Б.Т. и Омурзаков К.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так они, имея преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступили между собой в преступный сговор на совершение указанных действий, после чего 01 июля 2016 года примерно в 01 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на автобусной остановке, расположенной в районе <адрес> в <адрес>, увидев проходящего мимо ранее незнакомого им ФИО13, во исполнение единого преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью наживы, действуя по заранее распределенным ролям, догнали ФИО13 через 100 метров от вышеуказанной автобусной остановки, и Насиров А.Р., подбежав к ФИО13 со спины, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, схватил последнего сзади за туловище и перебросил через спину, отчего ФИО13 упал на землю, а Омурзаков К.А. согласно отведенной ему преступной роли, нанес удар ногой по лицу лежащего на земле ФИО13, причинив ему физическую боль, Калиянов Б.Т. в это время согласно отведенной ему преступной роли, находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой с целью подачи предупредительного сигнала в случае опасности. В продолжение единого преступного умысла, Омурзаков К.А. и Калиянов Б.Т. стали осматривать карманы одежды, надетой на ФИО13 в поиске ценных вещей, а Насиров А.Р. с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес ФИО13 многочисленные удары по лицу, после чего они открыто похитили у ФИО13 из левого заднего кармана джинс, надетых на потерпевшем, мобильный телефон марки «SONY XPERIA» (Сони Иксперия), стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «Билайн», не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с картой-памяти марки «SD 16 Gb» (ЭСДЭ 16 Гб), стоимостью <данные изъяты> рублей, и с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив тем самым потерпевшему ФИО13 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, а так же телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков и ссадин лица (лобной области, переносья), верхних конечностей, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Так же, Насиров А.Р. и Калиянов Б.Т. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так они, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, при неустановленных следствием обстоятельствах вступили между собой в преступный сговор на совершение указанных действий, во исполнение которого, распределив между собой преступные роли, 29 июня 2016 года примерно в 13 часов 40 минут, находясь в лесопарковой зоне «Тропарёво» за церковью, расположенной напротив <адрес>, увидели ранее незнакомого им ФИО26., который шел и разговаривал по мобильному телефону марки «iPhone 5» (Айфон 5), и, во исполнение единого преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью наживы, действуя совместно и согласовано, они подошли к ФИО27., у которого Калиянов Б.Т. потребовал передачи ему мобильного телефона марки «iPhone 5» (Айфон 5) стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «Билайн», не представляющая материальной ценности, при этом он(Калиянов Б.Т.) с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, продемонстрировал потерпевшему палку, направил ее в сторону потерпевшего ФИО28., тем самым показав свое превосходство и создавая реальную угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья. ФИО29., опасаясь применения к нему такого насилия, высказанное ему Калияновым Б.Т. требование выполнил и передал им вышеуказанный мобильный телефон марки «iPhone 5» (Айфон 5), который Калиянов Б.Т. убрал в карман надетых на нем джинсовых шорт. Далее они в продолжение преступного умысла, выдвинули потерпевшему требования о передачи им денежных средств, в счет возврата мобильного телефона, на что ФИО30. ответил отказом, тогда Калиянов Б.Т., стал бить палкой об землю, тем самым показывая их превосходство в физической силе над потерпевшим, и ФИО31 испугавшись происходящего и воспринимая их действия, как реальную угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, и опасаясь, что они(Насиров А.Р. и Калияновым Б.Т.) продолжат требовать у него передачи им денежных средств, убежал с места происшествия, а они(Насиров А.Р и Калияновым Б.Т.) с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив тем самым ФИО32 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Насиров А.Р. вину в предъявленном ему обвинении по каждому из предъявленных ему эпизодов обвинения признал частично, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, при этом пояснил, что потерпевшему ФИО15 ни он, ни Калиянов не угрожали, палки у Калиянова в руках не было. С потерпевшим ФИО13 у него возник конфликт из-за того, что потерпевший его оскорбил и ударил, тогда он так же ударил потерпевшего и, схватив за тело, бросил его на земли, после чего забрал у потерпевшего телефон и ушел. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п.3 УПК РФ показаний Насирова А.Р., данных им в период предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 136-139, т.2 л.д.158-160) следует, что 29 июня 2016 года в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут он (Насиров А.Р.) вместе с Калияновым Б.Т. направился в лесополосу на территории зоны отдыха «Тропарёво», где они занимались спортом. В поле их зрения попал ранее неизвестный ФИО33., который шел по тропинке в их сторону и разговаривал по мобильному телефону. Он (Насиров А.Р.) спросил у приходящего мимо ФИО34, есть ли у него сигареты, на что ФИО35 прошел мимо и никак не отреагировал. Он (Насиров А.Р.) догнал потерпевшего и спросил почему тот не откликнулся на просьбу. ФИО36 дал ему сигарету и сказал, что он очень спешит. Он(Насиров А.Р.) стал задавать потерпевшему вопросы и они стояли общались между собой, к ним подошел Калиянов Б.Т. и спроси потерпевшего о его вероисповедании, ФИО37 ответил, что он православный. Калиянов Б.Т. желая напугать потерпевшего, сказал ФИО38., не хочет ли он поехать с ними в Исламское государство «Сирию», для того чтобы там воевать, на что ФИО39 ответил что не хочет. Калинов Б.Т. потребовал у ФИО40 мобильный телефон, говоря, что хочет позвонить, ФИО41., испугавшись, передал Калиянову Б.Т. свой мобильный телефон марки «Айфон 5», после чего Калиянов Б.Т. опустил палку вниз на землю, понимая, что ФИО42 его боится. Калиянов Б.Т. позвонил и, закончив телефонный разговор, мобильный телефон положил себе в карман шорт, при этом сказал ФИО43., чтобы про данный мобильный телефон он забыл. После этого ФИО44 попросил Калиянова Б.Т., чтобы он вернул ему телефон, на что Калиянов Б.Т. ответил отказом и сказал ему, чтобы он (ФИО45.) убегал от них, далее для того, чтобы его напугать и устрашить, Калиянов Б.Т. ударил находящейся у него в руке палкой по земле. Калиянов Б.Т. предложил ФИО46 выкупить у него мобильный телефон за <данные изъяты> рублей, ФИО47 сказал, что таких денег у него нет, и предложил <данные изъяты> рублей, но Калиянов Б.Т. ответил, что телефон стоит <данные изъяты> рублей. После этого, Калиянов Б.Т. снова предложил ФИО48. поехать воевать в «Сирию», на что потерпевший отказался, и ушел от них. Он(Насиров А.Р.) и Калиянов Б.Т. продали похищенный телефон, а деньги разделили. 01 июля 2016 года примерно в 01 час 00 минут, он (Насиров А.Р.), Калиянов Б.Т. и Омурзаков К.А. сидели на остановке общественного транспорта расположенной около <адрес> в <адрес>, когда мимо них прошел ФИО13, который держал в руке мобильный телефон. Он(Насиров А.Р.) окликнул ФИО49 и попросил у него сигарету, на что ФИО13 сказал, что у него нет, затем вернулся, и начал спрашивать у них не видели ли они его наушники, на что они ответили, что не видели. Затем Калиянов Б.Т. спросил у ФИО13, может ли он подарить свой мобильный телефон, на что он (ФИО13) ответил, что телефон не подарит, и пошел дальше вдоль улицы. Калиянов Б.Т. побежал за потерпевшим, который стал убегать, а когда Калиянов Б.Т. догнал ФИО13, последний повернулся и спросил, что от него хотят. Калиянов Б.Т. ему что-то ответил, затем он (Насиров А.Р.) повернул голову и увидел как Калиянов Б.Т. и ФИО13 борются на земле. Он(Насиров А.Р.) и Омурзаков К.А. побежали к потерпевшему и Омурзаков К.А. ударил лежащего на земле ФИО13 ногой в лицо. Калиянов Б.Т. сказал Омурзакову К.А., чтобы тот взял мобильный телефон. Омурзаков К.А. достал из кармана джинс потерпевшего мобильный телефон марки Сони Эксперия, после этого они все убежали в лес, где Омурзаков К.А. достал похищенный мобильный телефон и, достав из него сим-карту выбросил ее, а также с данного телефона стер всю имеющуюся информацию. Заранее они ни о чем не договаривались, все получилось спонтанно. После этого они направились в сторону станции метро «Теплый Стан», чтобы там дождаться утра и продать кому-нибудь похищенный телефон, а полученные деньги разделить на троих. Возле станции метро «Теплый Стан» они были задержаны сотрудниками полиции

Подсудимый Калиянов Б.Т. вину в предъявленном ему обвинении по каждому из предъявленных ему эпизодов обвинения признал частично и пояснил, что 29 июня 2016 года около 13 часов он вместе с Насировым А.Р. находился в лесополосе Тропаревского парка, где они заметили идущего по тропинке ранее незнакомого им ФИО15, у которого Насиров попросил покурить. ФИО50 прошел мимо, но Насиров его догнал и повторил просьбу. ФИО51 дал сигарету и они стали разговаривать. Он(Калиянов Б.Т.) подошел и попросил у ФИО52 телефон позвонить. ФИО53 дал ему свой телефон. Он(Калиянов Б.Т.) поговорил по телефона, а затем спросил ФИО54 не хочет ли он подарить ему(Калиянову) свой телефон. ФИО55 отказался. Он(Калиянов Б.Т.) не вернул потерпевшему телефон, а положил его в свой карман. После этого ФИО56 ушел, а он с Насировым пошли и продали телефон потерпевшего, а деньги разделили. Никаких угроз ФИО57 они не высказывали, палки у него в руках не было. Он действительно подбирал в лесу ветку, которой подметал тропинку, но подойдя к потерпевшему он эту ветку выбросил. В ночь с 30 июня на 01 июля 2016 года он с Насировым и Омурзаковым сидели на скамейке автобусной остановки. Мимо них проходил ранее им незнакомый ФИО13, который держал в руке телефон и, подойдя к ним, спросил не видели ли они его наушники. Они ответили, что не видели. Он(Калиянов) спросил у Конкина не продает ли он свой телефон. Кокин сказал, что нет и пошел дальше. Насиров побежал за ФИО58, догнал его и они стали ругаться. ФИО59 ударил Насирова и они стали драться. Насиров повалил ФИО60 на землю. Он(Калиянов) и Омурзаков подбежали к потерпевшему и Насирову. Кода они подбежали, то Насиров уже уходил в лес. Они побежали за Насировым, который в лесу им сообщил, что забрал у потерпевшего телефон и показал им этот телефон. Телефон каждый из них подержал в руках, и телефон остался у Омурзакова. Потом их задержали сотрудники полиции. Он(Колиянов) к потерпевшему не подходил, телефон не забирал и потерпевшего не бил.

Подсудимый Омурзаков К.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п.3 УПК РФ показаний Омурзакова К.А., данных им в период предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 118-122) следует, что 30 июня 2016 года примерно в 23 часа 00 минут находясь возле станции метро «Теплый Стан» он(Омурзаков К.А.) встретился с Насировым А.Р. и Калияновым Б.Т., и они пошли на остановку, которая расположена вдоль <адрес>, не далеко от станции метро «Теплый Стан», где они сели на скамейку и общались. Уже 01 июля 2016 года примерно в 01 час 00 мину, когда они сидели на остановке, мимо них проходил ранее неизвестный им ФИО13, который был пьяным и шел на кого-то ругался, им показалось, что он ругательно высказывался в их сторону, тогда Насиров А.Р. спросил потерпевшего, на кого тот ругается, ФИО13 ответил, что не на них и продолжал идти дальше вдоль <адрес> в <адрес>. В руке ФИО61 держал мобильный телефон. Они решили проучить ФИО13 и Насиров А.Р. встал со скамейки и побежал за ФИО13. Он (Омурзаков К.А.) и Калиянов Б.Т. побежали за ним. Насиров А.Р. подбежав к ФИО13 со спины и, схватив, бросил его на землю, и стал избивать. В тот момент когда Насиров А.Р. избивал ФИО13, он (Омурзаков К.А.) с Калияновым Б.Т. бежали в его сторону, и когда они подбежали к ним, Насиров А.Р. побежал в сторону леса, после чего он (Омурзаков К.А.) и Калиянов Б.Т. побежали вместе с ним. Он(Омурзаков К.А.) не видел как Насиров А.Р. забрал у ФИО13 указанный мобильный телефон. В лесу Насиров А.Р. показал ему(Омурзакову К.А.) мобильный телефон марки Сони Эксперия и пояснил, что данный мобильный телефон он забрал у ФИО13 Насиров А.Р. достал из телефона сим-карту и выбросил ее в лесу. После этого через лес они направились в сторону станции метро «Теплый Стан», где зашли в магазин, когда они вышли из продуктового магазина, к ним подошли сотрудники полиции и стали проверять у них документы. Сотрудники полиции попросили их пройти в служебный автомобиль, для того чтобы их доставить в отдел полиции для дальнейшей проверки. Подходя к служебному автомобилю, Калиянов Б.Т. незаметно от всех передал ему похищенный у ФИО62 мобильный телефон и сказал, чтобы он(Омурзаков К.А.) его убрал себе в карман, что он и сделал. После этого они были доставлены в ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы, где возле дежурной части находился ФИО13, который пояснил сотрудникам полиции, что они на него напали, избили и похитили мобильный. Далее, сотрудником полиции в присутствии понятых был проведен его(Омурзакова К.А.) личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят мобильный телефон марки Сони Эксперия, похищенный у ФИО63.

Суд, выслушав подсудимых, допросив потерпевших и свидетелей, и исследовав письменные материалы по делу, приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО15 суду показал, что 29 июня 2016 года примерно в 13 часов 20 минут он вышел из дома и направился в сторону лесопарковой зоны «Тропарёво», расположенной на территории района Теплый Стан г. Москвы. Прогуливаясь по лесопарковой зоне, он разговаривал по принадлежащему ему мобильному телефону марки «Айфон 5», стоимостью <данные изъяты> рублей. Он проходил мимо ранее неизвестных Насирова А.Р. и Калиянова Б.Т., у которого в руке была палка. Насиров А.Р. попросил его остановиться, но он(ФИО64.) разговаривал по телефону и на данную просьбу не обратил внимание. Он (ФИО65.) заметил, что подсудимые идут за ним. Насиров А.Р. и Калиянов Б.Т. подошли к нему и стали предъявлять ему претензии по факту того, что он(ФИО66.) не остановился по их требованию. Он объяснил, что спешит. Насиров А.Р. сказал ему «успеешь». Насиров А.Р. и Калиянов Б.Т. стали задавать ему вопросы на предмет вероисповедания. Калиянов сказал, чтбы он верил только в Аллаха и больше ни в кого, на что он снова ему сказал, что он верит в Бога, также Калиянов Б.Т. предлагал ему поехать в Исламское государство «Сирию», для того чтобы воевать. Далее Калиянов Б.Т. попросил у него мобильный телефон для того чтобы позвонить. Он(ФИО67.) испугался, и передал принадлежащий ему мобильный телефон Калиянову Б.Т., который получив от него телефон, позвонил кому-то, а закончив телефонный разговор, Калиянов положил его(ФИО68) телефон «Айфон 5» себе в карман и сказал, ему чтобы он забыл про телефон. Насиров А.Р. спросил есть ли у него(ФИО69) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на что он сказал, что есть и может им заплатить <данные изъяты> рублей, но чтобы они вернули ему мобильный телефон, на что Калиянов Б.Т. сказал, что им надо не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей, на что он(ФИО70.) сказал, что у него нет такой суммы. Калиянов Б.Т. сказал, чтобы он забыл про телефон и убегал, тогда он (ФИО71.) снова потребовал у Калиянова Б.Т., чтобы он вернул ему телефон, на что Калиянов Б.Т. что-то сказал и ударил палкой по земле, после чего он (ФИО72.) понял, что их надо послушать иначе они его могут побить и он побежал от них. Один из них крикнул ему «беги», оглядевшись в их сторону, он(ФИО73.) увидел, что Калиянов Б.Т. поднял палку на уровень пояса, погрозив ему. После этого он(ФИО74.) убежал из лесопарковой зоны в сторону дома, позвонил в службу «02» и сообщил о произошедшем. Затем он обратился в ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы, где написал заявление по поводу произошедшего. В последствии следователь вернул ему похищенный у него телефон. Никаких угроз в его адрес подсудимые не высказывали, однако он боялся, что подсудимые могут ударить его палкой.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО13 суду пояснил, что 01 июля 2016 года примерно в 01 час 00 минут он проходил мимо <адрес>, и на общественной остановке городского транспорта заметил ранее незнакомых ему Насиров А.Р., Омурзаков К.А. и Калиянов Б.Т. Насиров спросил у него закурить. Они стали разговаривать. Калиянов спросил какой у него телефон. Он(ФИО75) ответил, что телефон обычный, но пропали хорошие наушники. Далее он (ФИО13) направился домой и пройдя некоторое расстояние, заметил, что подсудимые следуют за ним. Он ускорил шаг и потом побежал в сторону дома. Насиров А.Р., Омурзаков К.А. и Калиянов Б.Т., со спины догнали его, и кто-то из них ударил его, от этого удара он (ФИО13) упал на землю, после чего подсудимые стали его избивать ногами и руками по туловищу и голове. Он (ФИО13) боялся, что они его покалечат и поэтому закрывал голову и лицо руками от ударов. Он(ФИО13) почувствовал, что подсудимые руками стали трогать карманы надетых на нем джинсов, где в заднем кармане джинсов находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «Сони Иксперия» стоимостью <данные изъяты> рублей в котором находилась сим-карта сотового оператора «Билайн», на лицевом счету которой находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также карта-памяти марки «SD 16 Gb» (ЭСДЭ 16 Гб) стоимостью <данные изъяты> рублей. В тот момент с другой стороны улицы стал кричать мужчина и подсудимые перестали наносить удары и убежали. Он (ФИО13) поднялся с земли и увидел, как все трое подсудимых вместе убегали в лес. После этого он(ФИО13) осмотрел свои карманы и обнаружил, что из заднего кармана джинс у него пропал вышеуказанный мобильный телефон. После этого он обратился в отдел полиции, где написал заявление. Находясь в отдел полиции, он узнал, что подсудимые задержаны. Ему показали похищенный у него телефон, который изъяли у кого-то из подсудимых. Так же он узнал доставленных в отдела полиции Насирова А.Р., Омурзакова К.А. и Калиянова Б.Т., и сообщил сотрудникам полиции, что данные люди избили его и похитили у него телефон. После этого его доставили в больницу, где ему была оказана медицинская помощь, поскольку у него были ссадины и побои на лице и руках.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16, суду показал, что работает в должности полицейского-водителя ОР ППСП ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы. Вечером 30 июня 2016 года он (ФИО16) заступил на службу по охране общественного порядка на территории обслуживания ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы, в составе экипажа ГНР-3010 совместно с инспектором ОР ППСП старшим лейтенантом полиции ФИО17 Примерно в 02 часа 30 минут 01 июля 2016 года от оперативного дежурного ОМВД была получена информация, о том, что по адресу: <адрес>, совершен грабеж в отношении мужчины тремя неизвестными азиатской и кавказской национальности и были переданы приметы указанных лиц. От потерпевшего ФИО13 стало известно, что трое неизвестных применив насилие неопасное для жизни и здоровья, открыто похитили принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Сони Иксперия» и после совершения преступления с похищенным скрылись. В ходе отработки прилегающей территории по данной информации, ими возле станции метро «Теплый Стан», по адресу: <адрес> Г, по приметам указанным потерпевшим ФИО13, по подозрению в совершении указанного преступления были задержаны Насиров А.Р., Омурзаков К.А. и Калиянов Б.Т., которые были доставлены в ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы, где находясь возле дежурной части ОМВД, потерпевший ФИО13 опознал подсудимых и указал на них как на лиц, совершивших в отношении него преступление. После этого в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Омурзакова К.А. у которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Сони Иксперия», ранее похищенный ими у ФИО13

Свидетель ФИО18 суду показал, что они его знакомый 01 июля 2016 года примерно в 04 часа 15 минут были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых и в их присутствии был досмотрен Омурзаков К.А., которому были разъяснены его права, порядок проведения личного досмотра, а также ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра у Омурзакова в левом кармане надетых на нем джинс синего цвета был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Сони Иксперия», который был упакован в прозрачный полиэтиленовый файл. По поводу изъятого Омурзаков К.А. пояснил, что данный мобильный телефон ему передал его знакомый по имени ФИО6. По данному поводу сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, который был прочитан каждым участником, в протоколе все было зафиксировано правильно, после чего протокол был подписан всеми участвующими лицами, в том числе и досматриваемым. Каких – либо замечаний и жалоб на действия сотрудника полиции и составление протокола ни от кого из участвующих лиц не поступало.

Кроме вышеуказанных доказательств вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами-доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего ФИО13, зарегистрированный в КУСП № от 01 июля 2016 года, согласно которому ФИО13 сообщил, что 01 июля 2016 года он выйдя из станции метро «Теплый Стан» направился домой по месту проживания, проходя по <адрес>, на второй автобусной остановке на него напали трое неизвестных граждан азиатской и кавказской внешности, которые применив физическую силу, открыто похитили мобильный телефон марки «Сони Эксперия» стоимостью примерно <данные изъяты> рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб том 1 л.д. 7,

- планом-схемой от 01 июля 2016 года, составленной потерпевшим ФИО13 на которой зафиксировано место совершения преступления том 1 л.д. 9,

- карточкой происшествия № от 01 июля 2016 года из которой следует, что 01 июля 2016 года в ГКБ № г. Москвы поступил ФИО13 с диагнозом: «ЗЧМТ, СГМ, ушибы и ссадины головы и конечностей» том 1 л.д. 10,

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 01 июля 2016 года, инспектора ОР ППСП ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы старшего лейтенанта полиции ФИО19, из которого следует, что 01 июля 2016 года в ходе отработки прилегающей территории с целью задержания лиц, совершивших грабеж в отношении ФИО13, ими по адресу: <адрес> Г, по приметам указанных потерпевшим ФИО13 по подозрению в совершении указанного преступления были задержаны граждане Республики Кыргызстан Насиров А.Р. и Омурзаков К.А., а так же гражданин РФ уроженец Республики. Дагестан Калиянов Б.Т., которые были доставлены в ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы для дальнейшего разбирательства том 1 л.д. 11,

- протоколом личного досмотра Омурзакова К.А. от 01 июля 2016 года, проведенного по адресу: <адрес>, согласно которому в ходе личного досмотра у Омурзакова К.А. в левом кармане надетых на нем джинс синего цвета, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «SONY XPERIA» (СОНИ ЭКСПЕРИЯ) в корпусе черного цвета, IMEI №, который был упакован в прозрачный полиэтиленовый файл том 1 л.д. 22,

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 14 августа 2016 года, согласно выводов которой у ФИО13 при поступлении ГКБ № г. Москвы в имелись повреждения - множественные (без указания более точного количества) кровоподтеки и ссадины лица (лобной области, переносья), верхних конечностей (без указания более точной анатомической локализации), которые образовались в результате ударно-скользящих воздействий тупого твердого предмета/предметов и как в совокупности, так и каждое в отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») том 1 л.д. 181-182,

- заявлением потерпевшего Шмелёва А.В. в ОМВД по району Теплый Стан г. Москвы, зарегистрированное в КУСП № от 29 июля 2016 года, согласно которому ФИО76 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему двух человек, которые 29 июня 2016 года находясь по адресу: <адрес>, за церковью в лесопарковой зоне «Тропарёво», угрожая расправой, открыто похитили принадлежащий емумобильный телефон марки «iPhone 5» (Айфон 5), стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ему( ФИО77.) материальный ущерб том 1 л.д. 199,

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

- протоколом осмотра места происшествия от 29 июня 2016 года по адресу: <адрес>, с приложением: план-схема, фототаблица, на которой зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, с участием потерпевшего ФИО15, который указал место, где двое неизвестных угрожая ему палкой похитили у его мобильный телефон том 1 л.д. 201-206,

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы, лейтенанта полиции ФИО20 об обнаружении признаков преступления, согласно которого в ходе проведения ОРМ установлена причастность Насирова А.Р. и Калиянова Б.Т. к совершению хищения телефона у потерпевшего ФИО15 том 1 л.д. 207,

- протоколом личного досмотра от 02 июля 2016 года, проведенного по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО23 в ходе личного досмотра добровольно выдал из правой руки мобильный телефон марки «iPhone 5» (Айфон 5), в корпусе белого цвета, IMEI №, который был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет. При этом ФИО23 пояснил, что приобрел данный телефон у неизвестного ему гражданина за <данные изъяты> рублей том 1 л.д. 215,

- протоколом осмотра предметов от 17 августа 2016 года в ходе которого в пристствии потерпевшего ФИО15 был осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 5» (Айфон 5) в корпусе белого цвета, добровольно выданный ФИО23 в ходе личного досмотра, проведенного 02.07.2016 года по адресу: <адрес>. При этом ФИО15 указал, что данный телефон был у него похищен 29 июня 2016 года в лесопарковой зоне Тропарево. Так же был осмотрен мобильный телефон марки «SONY XPERIA» (Сони Эксперия) в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра у Омурзакова К.А., проведенного 01.07.2016 года по адресу: <адрес>. При этом ФИО13 указал, что данный телефон был у него похищен 01 июля 2016 года по адресу6 <адрес>. том 2 л.д. 38-44,

- вещественными доказательствами в качестве которых к материалам уголовного дела были приобщены: мобильный телефон марки «iPhone 5» (Айфон 5) в корпусе белого цвета, IMEI №, выданный по принадлежности на ответственное хранение потерпевшему ФИО78.; мобильный телефон марки «SONY XPERIA» (СОНИ ЭКСПЕРИЯ), в пластиковом корпусе черного цвета, IMEI №, выанныйпо принадлежности на ответственное хранение потерпевшему ФИО13 том 2 л.д. 47-48, 49-50.

Суд критически относится к показаниям подсудимых данных ими в судебном заседании, о непричастности Омурзакова К.А. и Калиянова Б.Т. к совершению открытого хищением имущества потерпевшего ФИО21, признает несостоятельным и расценивает его как избранную подсудимым позицию по своей защите и желание уйти от уголовной ответственности, поскольку они полностью опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО13, из которых следует, что потерпевший четко указывал на подсудимых, как на лиц, совершивших в отношении него грабеж, в процессе совершения которого ему(Конкину) наносились удары по голове ногами. Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего, поскольку они последовательны и подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, что потерпевший указал на доставленных в отдел полиции подсудимых, как на лиц совершивших в отношении него грабеж, а так же узнал похищенный у него мобильный телефон, изъятый у Омурзакова, при этом потерпевший был избит и имел повреждения на лице, что так же подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Так же протоколами очных ставок между подсудимыми и потерпевшим ФИО13 в ходе которых потерпевший в присутствии каждого подсудимого пояснял о совершенном в отношении него Насировым А.Р., Омурзаковым К.А. и Калияновым Б.Т. грабеже. Кроме того, у подсудимого Омурзакова изъят мобильный телефон марки «Сони Эксперия», что подтверждается протоколом досмотра Омурзакова К.А. от 01 июля 2016 года, который потерпевший ФИО13 в ходе осмотра указанного мобильного телефона опознал, как похищенное у него имущество. Кроме того, будучи неоднократно допрошенными в ходе предварительного следствия, каждый из подсудимых подробно и последовательно рассказывал о своей роли и роли соучастников в совершении грабежа в отношении ФИО13, описывая при этом действия каждого из соучастников, из которых следует, что Насиров и Омурзаков нанесли удары потерпевшему ФИО79, а Калиянов Б.Т. наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников об опасности, а затем совместно с Омурзавовым осмотрел одежду потерпевшего на предмет наличия ценного имущества. Каждый из подсудимых давая указанные показания, пытался уменьшить свою роль в совершении указанного преступления, однако никто из них не отрицал, что при вышеуказанных обстоятельствах они вместе похитили у ФИО13 мобильный телефон. Оценивая показания подсудимых Насирова А.Р. и Калиянова Б.Т. в совокупность с другими представленными суду и исследованными доказательствами, суд полагает, что показания данные подсудимыми в период предварительного следствия более правдивы, чем данные ими в ходе судебного следствия.

Анализируя все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достоверными, поскольку они добыты с соблюдение требований уголовно-процессуального закона, а так же достаточными для установления вины Насирова А.Р., Омурзакова К.А. и Калиянова Б.Т. в совершении вышеуказанных преступлений. Суд полностью доверяет показаниям потерпевших и свидетеля обвинения, поскольку они последовательны и подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что вина Насирова А.Р., Омурзакова К.А. и Калиянова Б.Т. нашла полное подтверждение в судебном заседании.

Действия Насирова А.Р., Омурзакова К.А. и Калиянова Б.Т. по эпизоду от 01 июля 2016 года суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку они, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, предварительно вступив между собой в преступный сговор на совершение указанного хищения и распределив между собой преступные роли, подошли со спины к ФИО13, и во исполнение общего преступного умысла, согласно отведенной ему преступной роли Насиров А.Р. схватил потерпевшего сзади за туловище и перебросил через спину, отчего ФИО13 упал на землю, а Омурзаков К.А. согласно отведенной ему преступной роли, нанес ФИО13 удар ногой по лицу, а Калиянов Б.Т. в это время согласно отведенной ему преступной роли, находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой с целью подачи предупредительного сигнала в случае опасности, далее Омурзаков К.А. и Калиянов Б.Т. осмотрели карманы одежды потерпевшего, а Насиров А.Р. нанес ФИО13 многочисленные удары по лицу, применив таким образом к потерпевшему насилие не опасное для жизни и здоровья, и причинив ФИО13 телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков и ссадин лица и верхних конечностей, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, они открыто похитили у ФИО13 мобильный телефон марки «Сони Иксперия» с находящимися в нем сим-картой и картой памяти, и с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив тем самым потерпевшему ФИО13 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Органами предварительного следствия действия Насирова А.Р. и Калиянова Б.Т. в отношении потерпевшего ФИО15 квалифицированны, как разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Однако суд, оценивая всю совокупность представленных обвинением доказательств вины подсудимых по данному эпизоду предъявленного обвинения, считает данную квалификацию неправомерной и полагает, что органами предварительного следствия не добыто достаточно доказательств подтверждающих, что подсудимыми при совершении хищения имущества у ФИО15 в адрес последнего была выдвинута угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья. Так потерпевший ФИО15 показал, что к нему подошли Насиров и Калиянов, и у последнего в руках была палка, он(ФИО80) опасался подсудимых и на просьбу Калиянова дать позвонить, дал подсудимому телефон, опасаясь, что его могут ударить палкой. Калиянов держал палку в руке, и когда он(ФИО81) убегал с места совершения преступления то видел, как Калиянов поднял палку на уровень пояса, однако никаких угроз подсудимые в его адрес не высказывали, палку Калиянов просто держал в руке и стучал ею по земле и ему(ФИО82) палкой не угрожал. Оценить степень угрозы, которую он ощущал от действий подсудимых он не может, определить каким образом Калиянов мог применить палку и куда ударить, он так же не может. Допрошенные в ходе предварительного следствия Насирова А.Р. и Калиянова Б.Т. поясняли, что требуя у потерпевшего телефон, Калиянов направлял на него палку, демонстрируя намерения ударить потерпевшего по голове. Однако в ходе судебного разбирательства подсудимые отрицали, что Калиянов использовал при совершении хищения у потерпевшего телефона палку. Данные подсудимыми на предварительном следствии в этой части показания не могут быть расценены судом как бесспорные доказательства применения к потерпевшему угрозы насилия опасного для жизни и здоровья, поскольку других объективных доказательств подтверждающих, что подсудимыми при хищении телефона у ФИО83 выдвигались угрозы насилия, именно опасного для жизни и здоровья потерпевшего, суду не представлено. Все сомнения в виновности обвиняемых, которые не могут быть установлены, толкуются в их пользу, как это предусмотрено ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ о презумпции невиновности, при том, что в судебном заседании таких объективных доказательств, кроме показаний самих подсудимых от которых они отказались, суду не представлено. Указанная палка органами предварительного следствия не установлена, и суд лишен возможности оценить данный предмет и определить степень его опасности для жизни и здоровья в описанных потерпевшим обстоятельствах. Оценивая все приведенные и представленные доказательства, суд полагает, что их совокупность не свидетельствует о том, что при совершении открытого хищения имущества потерпевшего ФИО15 в его адрес были выдвинуты угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья. Однако суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак грабежа совершенного с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку потерпевший ФИО84 уверенно заявил, что поведение подсудимых и наличие у одного из них палки он воспринимал, как угрозу применения насилия, поскольку боялся, что его ударят. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, поскольку они полностью подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия Насирова А.Р. и Калиянова Б.Т. совершенные 29 июня 2016 года, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, то есть по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ, поскольку подсудимые, имея преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, вступив между собой в преступный сговор на совершение указанных преступных действий, подошли к ФИО15 и, угрожая последнему применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Калиянов потребовал у потерпевшего передать мобильный телефон, испугавшись исходившей от подсудимых угрозы и опасаясь, что подсудимые могут ударить его палкой, ФИО85 отдал им свой мобильный телефон, после чего опасаясь подсудимых убежал, а Насиров А.Р. и Калиянов Б.Т с похищенным мобильным телефоном, с места совершения преступления скрылись, впоследствии продав его, а деньги разделив между собой, то есть распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО15 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Наличие у подсудимых умысла, а так же предварительного сговора, на совершение каждого из вышеперечисленных грабежей, суд усматривает в их последовательных, согласованных и целенаправленных действиях, в ходе которых подсудимые, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья или угрожая применением такого насилия, открыто завладевали имуществом потерпевших, после чего с похищенным с места совершения преступления скрывались.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, роль каждого из подсудимых в совершении преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, данные о личности каждого подсудимого.

Насиров А.Р., Омурзаков К.А. и Калиянов Б.Т. ранее не судимы, на учетах у нарколога и психиатра не состоят, вину в совершении преступлений признали и раскаялись в содеянном, что признается судом обстоятельством смягчающим наказание. Калиянов Б.Т. имеет положительные характеристики с места жительства и последнего места учебы, воспитывался в многодетной семье. Так же суд учитывает, что похищенное имущество возвращено потерпевшим.

Оценивая совокупность всех данных о личности каждого подсудимого и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд считает, что исправление каждого подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения к подсудимым ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом личности каждого подсудимого, условий жизни каждого из них, а так же характера и степени общественной опасности, совершенных ими преступлений, их материальное положение, суд полагает, что оснований для назначения Насирову А.Р., Омурзакову К.А. и Калиянову Б.Т. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «а», «г» УК РФ и степени их общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории данных преступлений, совершенных Насировым А.Р., Омурзаковым К.А. и Калияновым Б.Т., на менее тяжкую.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание каждому из подсудимых, суд полагает, что на основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ Насирову А.Р., Омурзакову К.А. и Калиянову Б.Т., каждому следует назначить отбывание наказания в колонии общего режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с п.4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым мобильные телефоны, похищенные у потерпевших и принадлежащие последним, и переданные каждому из потерпевших на ответственное хранение, оставить по принадлежности у каждого из потерпевших, как у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Насирова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г», 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3(три) года;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Насирову А.Р. по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Калиянова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г», 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3(три) года;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Калиянову Б.Т. по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Омурзакова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Насирову А.Р., Омурзакову К.А. и Калиянову Б.Т., каждому исчислять с 29 октября 2016 года. Зачесть Насирову А.Р., Омурзакову К.А. и Калиянову Б.Т., каждому в срок отбывания наказания временя содержания его под стражей до суда с момента задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, то есть каждому с 01 июля 2016 года до 29 октября 2016 года.

Меру пресечения Насирову А.Р., Омурзакову К.А. и Калиянову Б.Т., каждому оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «SONY XPERIA» (СОНИ ЭКСПЕРИЯ), в пластиковом корпусе черного цвета, IMEI № – оставить по принадлежности у законного владельца - потерпевшего ФИО13; мобильный телефон марки «iPhone 5» (Айфон 5) в корпусе белого цвета, IMEI № – оставить по принадлежности у законного владельца - потерпевшему Шмелёва А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда, через Черемушкинский районный суд г. Москвы, в течение 10(десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Каждый осужденный вправе так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.В.Журавлева