Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-683/2017 | Грабеж

Уголовное дело №

№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

подсудимых Юсупова Б.Г., Анваржоновой А.

защитника Анваржоновой А. – адвоката Спиридоновой Е.Л., представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № № защитника Юсупова Б.Г. – адвоката Емельянова В.В. представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ адвоката Вальберг Л.В., представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № №

потерпевшей <данные изъяты>

переводчика Холова Д.,

при секретаре Гелингер Т.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Юсупова Б.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Анваржоновой А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, замужней, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Юсупов Б.Г. и Анваржонова А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено ими в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов 00 минут, Юсупов Б.Г. совместно со своей женой Анваржоновой А. находился в квартире по адресу: ул. Новгородская<адрес> которую арендовали в период с <данные изъяты> совместно с потерпевшей и свидетелем 1 В указанное время между потерпевшей. и Анваржоновой А. с Юсуповым Б.Г. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора из-за разногласий по оплате совместно арендованного жилья, в ходе которой потерпевшая. с принадлежащего ей сотового телефона позвонила свидетелю 1., которому рассказала о ссоре с Анваржоновой и Юсуповым. В этот момент у Юсупова Б.Г. возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества поетрпевшей. с применением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя задуманное, Юсупов Б.Г. прошел в комнату указанной квартиры, где находилась потерпевшая., которая в это время держала в руке принадлежащий ей сотовый телефон, и, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, выхватил его у неё из руки, положив в карман своей одежды, тем самым открыто похитил сотовый телефон <данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей. При этом Юсупов Б.Г., преследуя цель подавления воли потерпевшей к сопротивлению, удерживая при себе похищенное имущество, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил последнюю правой рукой за шею и прижал к стене, от чего потерпевшая. испытала физическую боль. Продолжая свои намерения, Юсупов Б.Г. предложил своей жене Анваржоновой А., находившейся в комнате, и наблюдавшей действия мужа, собрать ценные вещи, принадлежащие потерпевшей находящиеся в комнате квартиры по указанному адресу, на что Анваржонова согласилась, тем самым вступив с Юсуповым в предварительный сговор, направленный на открытое хищение имущества потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, Анваржонова А., действуя совместно и согласованно с Юсуповым Б.Г., реализуя единый умысел, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, используя примененное ранее Юсуповым насилие в отношении потерпевшей обыскав комнату, обнаружила на диване и открыто похитила имущество, принадлежащее последней, а именно: сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 2990 рублей, и женскую сумку стоимостью 60 рублей. Завладев похищенным имуществом, Анваржонова А. совместно с Юсуповым Б.Г. с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей. материальный ущерб на общую сумму 4050 рублей.

В судебном заседании подсудимые Юсупов Б.Г., Анваржонова А. вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, пояснили, что они в полном объеме согласны с предъявленным им обвинением, которое им понятно, заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми Юсуповым Б.Г., Анваржоновой А. добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого Юсупова Б.Г. адвокат Вальберг Л.В. и защитник подсудимой Анваржоновой А. адвокат Спиридонова Е.Л. поддержали указанные ходатайства.

Потерпевшая <данные изъяты> против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель Углев Д.Н. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимые согласны с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Юсупова Б.Г., Анваржоновой А.., а также обстоятельств совершения ими преступления, поведения их в судебном заседании, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимым Юсупову Б.Г. и Анваржоновой А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует их действия.:

- по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Юсуповым Б.Г. и Анваржоновой А. преступления, личность подсудимых Юсупова, Анваржоновой, которые на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят, добровольно возместили имущественный ущерб потерпевшей, характеризуются в целом положительно, ранее не судимы, также суд учитывает их роли в совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Юсупова Б.Г. и Анваржоновой А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Юсупова Б.Г. и Анваржоновой А.., согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем наказание подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, совершенное Юсуповым Б.Г., Анваржоновой А. относится к категории тяжкого, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкое, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 года), суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, - не находит.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного Юсуповым Б.Г. и Анваржоновой А. преступления, относящегося к категории тяжкого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семьи и восстановление социальной справедливости, а также, учитывая личность Юсупова Б.Г., Анваржонова А., суд считает, что исправление Юсупова Б.Г. и Анваржоновой А. и предупреждение совершения ими новых преступлений, в отношении Юсупова и Анваржоновой может быть достигнуто путем назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы в пределах санкции статьи без применения дополнительного наказания, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей. При этом оснований для назначения иного, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, вида наказания, а также о применении ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, как о том просит защита и подсудимые, с учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления, личности виновных, суд не находит.

Кроме того, при назначении Юсупову Б.Г., Анваржоновой А. наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицам, уголовное дело в отношении которых рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Юсупову Б.Г. и Анваржоновой А. местом отбывания наказания исправительную колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Юсупова Б.Г признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание 1 год лишения свободы.

Местом для отбывания наказания Юсупову Б.Г. назначить исправительную колонию общего режима.

Анваржонову А признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание 7 месяцев лишения свободы.

Местом для отбывания наказания Анваржоновой А. назначить исправительную колонию общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения Юсупову Б.Г., Анваржоновой А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении Юсупова Б.Г. и Анваржоновой А. меру пресечения в виде заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, заключить под стражу в зале суда, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства: сумку женскую красного цвета, документы, хранящиеся у потерпевшей Уринбоевой – оставить по принадлежности у потерпевшей, сим-карту «Мегафон» и сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятые у Юсупова Б.Г., хранящиеся при уголовном деле – вернуть Юсупову Б.Г либо его родственникам.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи представления осужденные вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденные также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий И.П. Рукосуева