Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-68/2017 | Грабеж судебная практика

Дело № 1-62/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 19 мая 2017 года

Ворошиловский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Лалиевой К.А.,

при секретаре Мусаелян Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Мокроусова О.В.,

подсудимого Комарова М.А.,

защитника подсудимого - адвоката Божесковой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КОМАРОВА ФИО23, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>: <адрес>, ранее судимого:

- по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2010 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 13 декабря 2010 года по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 161, п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 марта 2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 05 мая 2014 года по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 10 марта 2016 года по постановлению Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2016 года условно-досрочно на срок 10 месяцев 22 дня,

- по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 19 декабря 2016 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 13 апреля 2017 года) на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 05 мая 2014 года) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы;

содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

- в совершении преступлений предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 162, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комаров М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Комаров М.А., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, увидел ячейки, предназначенные для хранения вещей покупателей. В этот момент у Комарова М.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. С целью реализации задуманного, Комаров М.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, воспользовавшись тем, что у вышеуказанных ячеек никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путём подбора ключа, открыл дверцу ячейки №, тем самым незаконно проникнув в иное хранилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно туфли женские, красного цвета, стоимостью 4 370 рублей. Завладев похищенным, Комаров М.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4 370 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты> проходя мимо аптечного пункта ИП «<данные изъяты> расположенного в <адрес>, увидел, что окно вышеуказанного аптечного пункта, через которое осуществляется реализация медикаментов не заперто. После этого у Комарова М.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного аптечного пункта, с проникновением в него. Реализуя задуманное, Комаров М.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> находясь у вышеуказанного аптечного пункта, действуя из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, а также отсутствием посторонних лиц, толкнув створку окна, и, воспользовавшись тем, что продавец аптечного пункта, - ранее не знакомая ему ФИО6, спит, через створку окна проник в него и рукой стал искать какое-либо ценное имущество. В это время, ФИО6, проснувшись, увидела, совершаемые Комаровым М.А. преступные действия и попыталась их пресечь. Комаров М.А., понимая, что его преступные действия стали очевидными для потерпевшей, и, желая довести свой преступный умысел до конца, с целью подавления воли к возможному сопротивлению со стороны ФИО6, под воздействием внезапно возникшего преступного умысла, направленного на нападение целях хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, угрожая неустановленным пистолетом, используемым в качестве оружия, с целью облегчения совершения преступления, потребовал от ФИО6 передачи ему какого-либо ценного имущества. Опасаясь за своё здоровье, ФИО6, схватив Комарова М.А. за руку, в которой находился пистолет, попыталась закрыть створку окна, через которое осуществляется реализация медикаментов. Комаров М.А., с целью доведения своего преступного умысла до конца, произвёл выстрел в правую щеку ФИО6, из неустановленного пистолета. Опасаясь за своё здоровье, ФИО6 покинула помещение аптечного пункта. Преступными действиями Комарова М.А. ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы мягких тканей головы: ссадины, травматической отёчности правой скуловой области, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, с целью тайного хищения чужого ценного имущества из жилищ граждан, прибыл к дому № по <адрес>. Находясь на первом этаже указанного дома, Комаров М.А. подошёл к двери <адрес>, которая была не заперта. В этот же день, примерно в <данные изъяты>, Комаров М.А., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертую на замок дверь указанной квартиры являющейся жилищем Потерпевший №3, после чего незаконно проник в неё, где в продолжение своего преступного умысла, убедившись в том, что в квартире никого нет, а собственник спит, Комаров М.А. тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 7 990 рублей. Удерживая при себе похищенное имущество, Комаров М.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 7 990 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, проходя мимо <адрес>, через забор в виде сетки-рабицы обратил внимание, что входная дверь в указанное домовладение не закрыта. Под воздействием внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище граждан, Комаров М.А. перелез через забор, после чего, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно–опасных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, через незапертую дверь, незаконно проник в указанное домовладение, являющееся жилищем Потерпевший №4, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 9 957 рублей, а также кошельке, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились денежные средства в сумме 750 рублей. Удерживая при себе похищенное имущество, Комаров М.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 707 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, находясь у <адрес>, увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №5, в руках у которой находилась сумка. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, Комаров М.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №5, действуя из корыстных побуждений, подойдя к последней схватил рукой сумку, стоимостью 700 рублей, находившуюся на плече последней, в которой находилось: сотовый телефон марки <данные изъяты> корпусе белого цвета, в чехле стоимость которых в комплекте составляет 2 000 рублей; тушь для ресниц чёрного цвета фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 990 рублей; праймер (основа под макияж) фирмы «<данные изъяты> стоимостью 890 рублей; пудра фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 760 рублей; губная помада фирмы «<данные изъяты> стоимостью 660 рублей; губная помада фирмы «<данные изъяты>», цвет <данные изъяты>, стоимостью 660 рублей; тени для век чёрного цвета «<данные изъяты>» фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 350 рублей; тени для век коричневого цвета «<данные изъяты>» фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 350 рублей; кисть для макияжа фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 450 рублей; кисть для макияжа фирмы «<данные изъяты>»; стоимостью 110 рублей; СС крем «<данные изъяты> стоимостью 1 200 рублей, которые открыто похитил. От действий Комарова М.А., который сорвал сумку с плеча Потерпевший №5, последняя испытала физическую боль, тем самым Комаров М.А. применил в отношении Потерпевший №5 насилие не опасное для жизни или здоровья. Завладев похищенным, Комаров М.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 9 120 рублей.

В судебном заседании подсудимый Комаров М.А. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаявшись в содеянном суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где решил похитить какое-либо имущество, находящиеся в ящиках для хранения личного имущества. С этой целью и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял ключи, от пустых ящиков и стал подбирать их к закрытым ячейкам. Путём подбора ключа, он открыл одну из ячеек ящика для хранения личного имущества, где увидел женскую сумку и пакет, внутри которого была коробка. Убедившись, еще раз, что за его действиями никто не наблюдает, он тайно похитил вышеуказанное имущество и вышел из магазина и направился в ближайший двор, где открыл содержимое сумки и пакета. Не обнаружив ничего ценного, кроме одной пары женских туфель красного цвета, он выбросил сумку со всем содержимом в мусорный бак. Что именно находилось в сумке, он не помнит. Туфли он продал возле <адрес> рынка за 300 рублей женщине цыганской внешности, ранее ему не знакомой. Полученные денежные средства он потратил на собственные нужды. Находясь в отделе полиции № <адрес> он добровольно, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции написал протокол явки с повинной, в котором вину в совершении хищения имущества признал в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он находился на территории <адрес>. Проходя мимо одной из мусорок, он в полиэтиленовом пакете нашёл пневматический пистолет, на вид конструктивно похожий на пистолет <данные изъяты>, и решил оставить его себе. В этот же день, примерно <данные изъяты> он, проходя мимо аптечного пункта, расположенного в <адрес>, увидел, что окно данного аптечного пункта, не закрыто, а подойдя ближе он через стекло данного окна увидел, что девушка, являющаяся продавцом в данном аптечном пункте, спит. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из вышеуказанного аптечного пункта, с проникновением в него, а именно каких-либо медикаментов. После чего он примерно в <данные изъяты>, находясь у аптечного пункта, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, толкнул створку окна и через неё проник в аптечный пункт, а именно рукой стал искать какое-либо ценное имущество, однако, в этот момент девушка проснулась. Поняв, что она его увидела, и, вспомнив, что в кармане одетой на нём кофты у него лежит ранее найденный им пневматический пистолет, достал его. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, он, держа пистолет в руке, показал его продавцу, тем самым угрожая им, и стал требовать передать ему какое-либо ценное имущество, находящееся в аптечном пункте. В этот момент девушка схватила его за руку, в которой находился пистолет, и попыталась закрыть створку окна, через которое осуществляется продажа товара. Однако он, в свою очередь, продолжая реализовывать задуманное, произвёл выстрел в сторону вышеуказанной девушки из неустановленного пистолета, и как оказалось, попал в её правую щеку. После чего девушка убежала, а он, испугавшись, убежал от аптечного пункта. При этом, по пути, он выкинул пистолет где-то на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он находился около здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в какое-либо жилище, с целью тайного хищения какого-либо имущества у граждан в вышеуказанном общежитии. Зайдя в здание, он стал подходить к каждой двери комнаты и толкать её, с целью обнаружения незапертой двери. Подойдя к двери комнаты №, он её толкнул и обнаружил, что дверь оказалась незапертой. Открыв дверь, он зашёл в вышеуказанную комнату и увидел, что на кровати спит молодая девушка, а рядом с ней лежал сотовый телефон марки <данные изъяты> белого цвета. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и то, что девушка спит, он взял вышеуказанный сотовый телефон и вышел из комнаты. На следующий день он продал сотовый телефон марки «<данные изъяты> белого цвета незнакомому мужчине на рынке возле кинотеатра «<данные изъяты>» за 1 000 рублей, полученные денежные средства он потратил на собственные нужды. Находясь в отделе полиции № <адрес> он добровольно, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции написал протокол явки с повинной, в котором вину в совершении хищения имущества признал в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, он находился на <адрес>, где около детской площадки он через сетку «рабицу» в виде забора, увидел частный дом, входная дверь которого была открыта. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в вышеуказанное домовладение. С этой целью он перелез через забор и подошел к входной двери домовладения. Убедившись, что дома никого нет, он зашёл в помещение кухни и прошёл в комнату. Зайдя в комнату он увидел, что на кровати спят две незнакомые ему девушки. Тогда подойдя к компьютерному столу, он увидел на столе кошелёк и сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе тёмного цвета. Взяв кошелек и сотовый телефон, он прошёл обратно на кухню, где из кошелька вытащил деньги в сумме 750 рублей, а кошелёк оставил на столе. Удерживая при себе похищенное имущество, а именно денежные средства в сумме 750 рублей и сотовый телефон, он покинул домовладение и ушёл. По дороге он выбросил сим-карту из сотового телефона и продал сотовый телефон незнакомому мужчине цыганской национальности на рынке кинотеатра «<данные изъяты>» за 1 000 рублей. Вырученными деньгами распорядился по собственному усмотрению. Находясь в отделе полиции № <адрес> он добровольно, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции написал протокол явки с повинной, в котором вину в совершении хищения имущества признал в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворах по <адрес> и употреблял спиртное. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти домой и направился через дворы в сторону площади <адрес> в <адрес>. Проходя мимо школы №, расположенной во дворе <адрес>, встретил неизвестную ему женщину, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. С указанной женщиной он решил познакомиться. В ходе разговора с указанной женщиной, она стала ему грубить. В ходе конфликта, у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, а именно сумки, находящиеся при женщине. С этой целью, он сорвал с её плеча сумку бежевого цвета, в результате чего женщина упала на землю. Удерживая похищенное имущество, он побежал дворами, в сторону <адрес>. Находясь в одном из дворов, он решил посмотреть, что находится в сумке. В дамской сумке находилось: сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета, который он положил себе в карман, кошелёк тёмного цвета, документы, ключи и две банковские карты, косметические средства. Ключи, банковские карты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» и сумку со всем содержимом он выкинул в кусты в одном из дворов <адрес>.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> она поехала в «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, где приобрела себе туфли, выполненные из натуральной кожи, красного цвета, поверхность туфлей лаковая за 4 370 рублей. Затем она вернулась в <адрес>, где примерно в <данные изъяты> прошла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. С собой у неё была сумка из материала тёмно-синего цвета, в которой находились продукты, а именно две нарезки колбасы, печенье, салат. При входе в магазин она положила сумку в ящик для хранения ручной клади под №, туда же положила туфли, которые были в бумажной коробке и фирменном пакете. Взяв ключи от ящика, она прошла в торговый зал, где пробыла не более 15 минут, после чего она пошла к ящику, чтобы забрать своё имущество. Она стала вставлять ключ и поняла, что дверца на ключ не заперта, хотя она помнит точно, что дверцу закрывала и даже проверяла после извлечения ключа. Открыв дверцу, она увидела, что нет принадлежащей ей сумки и пакета с коробкой, в которой были туфли. Посчитав, что её имущество похитили, она по телефону сообщила об этом в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес>. В результате кражи ей причинен ущерб в общей сумме 4 370 рублей. Ущерб для неё значительный, её заработная плата составляет 40 000 рублей.

Так, потерпевшая Потерпевший №2 суду пояснила, что она работает в поликлинике № филиале женской консультации, расположенной по адресу: <адрес>. В её должностные обязанности входит охрана помещений, расположенных в здании филиала женской консультации. В помещении здания женской консультации расположен аптечный пункт, принадлежащий ИП «ФИО7», который работает в круглосуточном режиме. По договоренности с руководителем «ФИО5» она подрабатывает в аптечном пункте. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на своё рабочее место в <данные изъяты> и приступила к своим обязанностям. В этот день в аптечном пункте ИП «ФИО5» дежурила фармацевт ФИО8 Примерно в <данные изъяты> ФИО8 почувствовала себя плохо, в связи с чем, пошла домой, а она начала разбирать товар, поступивший в аптечный пункт ИП «ФИО5». Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она, не закончив разбирать товар, легла спать на кушетку, расположенную в коридоре помещения женской консультации. Примерно в 03 часа 30 минут она проснулась от громкого стука в окошко, через которое осуществляется продажа лекарств, которое выходит на улицу и расположено рядом с входом в помещение филиала женской консультации. Она вошла в помещение аптечного пункта и увидела, что с стеклянных полок, которые имеются на окне посыпались коробки от лекарственных препаратов, в связи с чем, она открыла окошко, чтобы посмотреть кто именно стучит в него, открыв его она увидела молодого человека, направляющегося к окошку. Молодой человек просунул в окошко пистолет и потребовал, чтобы она передала ему лекарственное средство «<данные изъяты>», на что она ответила ему, что данного лекарственного препарата в аптеке нет. На что молодой человек потребовал у неё передать ему денежные средства, имеющиеся в кассе аптечного пункта, на что она правой рукой прижала руку данного молодого человека створкой окошка, а левой рукой она схватила за пистолет, который находился в руках молодого человека, пытаясь вырвать его. В этот момент молодой человек, вывернул руку и, направив дуло пистолета в сторону её лица, произвёл выстрел ей в правую щеку. Она услышала звук выстрела и почувствовала боль. После чего она выбежала из помещения аптечного пункта, прикрыв за собой входную дверь. Через второе окно витрины, выходящее в помещение коридора женской консультации она видела, что данный молодой человек, протянув руку через окошко, сгребает коробки от лекарственных препаратов, расположенных на стеклянных полках окна, однако на данных полках расположены коробки от лекарственных средств, сами же лекарственные средства на витрину не выставляются. После чего она направилась к стационарному телефону, расположенному в коридоре женской консультации, и начала звонить своему сожителю, чтобы сообщить о случившемся. Когда она вернулась к аптечному пункту, через открытое окошко она увидела, что у него со стороны улицы находятся уже другие незнакомые ей ранее мужчины. Впоследствии оказалось, что данные мужчины прибыли к аптечному пункту, чтобы приобрести лекарственные средства. Она рассказала им о случившемся, после чего один из мужчин вызвал сотрудников полиции. По данному факту впоследствии она написала заявление в ОП № УМВД России по <адрес>. Молодой человек, который угрожал ей пистолетом и произвёл выстрел ей в лицо, ранее ей знаком не был, На голове его была одета кепка светло-коричневого цвета, на руках новые строительные перчатки.

Потерпевшая Потерпевший №3 суду пояснила, что у нее в собственности имелся сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, в котором была установлена сим-карта сотовой компании «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Примерно в <данные изъяты> она легла спать, при этом сотовый телефон положила на кровать рядом с собой. Входная дверь в комнату общежития, где она проживает, при этом была открыта, поскольку она забыла её закрыть. Проснувшись примерно в <данные изъяты>, она не обнаружила сотового телефона на своей кровати. Поняла, что кто-то украл её сотовый телефон, она сразу же обратилась в полицию. Сотовый телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета она покупала ДД.ММ.ГГГГ за 8 990 рублей в магазине «<данные изъяты>» <адрес>. Оценивает свой телефон в 7 990 рублей. Причиненный ей материальный ущерб в сумме 7 990 рублей является значительным, так как она не работает и является студентом.

Из оглашенных и исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №4 данных ею в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в корпусе чёрного цвета за 9 957 рублей, который она оценивает в 9 957 рублей. Сотовый телефон был оборудован двумя сим-картами IMAE: №, IMAE: № с абонентским номером № С сотовым телефоном она обращалась бережно, сколов, царапин и повреждений сотовый телефон не имел. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> она легла спать вместе со своей сестрой ФИО25 на одну кровать по адресу: <адрес>, при этом сотовый телефон она положила на компьютерный стол и там же лежал кошелёк кожаный чёрного цвета, в котором находились денежные средства в размере 750 рублей. Чёрный кожаный кошелёк для неё ценности не составляет. Её мать ФИО9 ушла на работу примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а отец ФИО10, ушёл на работу примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в <данные изъяты> она проснулись и на компьютерном столе не обнаружила своего сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета и кожаного кошелька чёрного цвета. После чего она сразу позвонила отцу с телефона её сестры ФИО26 и спросила его, брал ли он её сотовый телефон. Отец ей пояснил, что не брал. После чего стала искать телефон в помещении дома. Не обнаружив сотовый телефон, она обратилась в отдел полиции № УМВД России по городу Волгограду. Кто мог похитить её сотовый телефон она не знает. Причиненный для неё материальный ущерб в сумме 9 957 рублей является значительным, так как она не работает и является студентом (том № 1, л.д. 204-207).

Из оглашенных и исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №5 данных ею в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> она находилась около ТЦ «<данные изъяты>» расположенного по <адрес>, где употребляла спиртные напитки одна. При ней находилась сумка бежевого цвета в которой находились различные документы на её имя, а именно: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, страховой медицинский полюс, кошелёк белого цвета, в котором находились кредитные банковские карты «<данные изъяты>» с которых снятия денежных средств не было, в связи с тем, что она в тот же день их заблокировала, ключи от квартиры, сотовый телефон марки № в корпусе белого цвета IMAI:№ с абонентским номером № который, она приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 2 840 рублей, чехол-кейс прозрачный за 199 рублей. Сотовый телефон марки № в корпусе белого цвета IMAI:№. остаточную стоимость которого она оценивает вместе с чехлом в 2 000 рублей, а сумку оценивает с учётом износа в 700 рублей. Кошелек материальной ценности для неё не предоставляет. Так же в сумке, в одном из отделов, находилась косметика, а именно: тушь для ресниц чёрного цвета фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 990 рублей, праймер (основа под макияж) фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 890 рублей, прозрачная пудра фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 760 рублей, губная помады фирмы «<данные изъяты>» розовая мечта цвета «матовая» стоимостью 660 рублей, губная помады фирмы «<данные изъяты>» гранатовый иней, цвета «матовая» стоимостью 660 рублей, тени для век чёрного цвета «Антранцит» фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 350 рублей, тени для век коричневого цвета «Лесной орех» фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 350 рублей, кисть для макияжа фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 450 рублей, кисть для макияжа фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 110 рублей, СС крем «<данные изъяты>» стоимостью 1 200 рублей. На вышеуказанную косметику чеки не сохранились, данную косметику она покупала 2016 году. Общая стоимость косметики она оценивает в 6 420 рублей. Во время распития спиртного она сильно опьянела и решила направиться домой. После чего по <адрес>-крестьянской направилась в сторону пл. <адрес>. Примерно в период времени с <данные изъяты> она дошла до ООТ «<данные изъяты>» перешла проезжую часть дороги в сторону <адрес> и через дворы направилась на пл. <адрес>. Проходя мимо <адрес> расположенной напротив <адрес> к ней подошёл молодой человек, которого она не запомнила и опознать не сможет, ввиду алкогольного опьянения и пытался с ней познакомиться. В ходе общения она стала грубить мужчине и отказала ему в знакомстве. После этого он сорвал с её плеча вышеуказанную сумку, и от этого она потеряла равновесие почувствовала резкую боль в правом плече, после чего упала. От падения она разбила себе обе коленки. Сразу встать у неё не получилась, так как обе коленки были разбиты до крови при этом ощущалась резкая боль в них. После того как незнакомый ей парень похитил у неё сумку он побежал во дворы в сторону <адрес>. Сразу в полицию она обращаться не стала ввиду плохого самочувствия. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за помощью в полицию, где рассказала о случившимся. В медицинское учреждение она за помощью не обращалась так как не посчитала нужным. Её обидчика при встрече опознать не сможет, ввиду тёмного времени суток и алкогольного опьянения. Дополняет, что в момент ограбления она почувствовала физическую боль. В настоящий момент общая стоимость похищенного имущества составляет 9 120 рублей, что является для неё значительным ущербом, так как она временно не работает (том № 2, л.д. 21-25).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ и исследованных судом показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ её сестра купила сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе чёрного цвета за 9 957 рублей. Сотовый телефон был оборудован двумя сим-картами IMAE: №. IMAE: № с абонентским номером № ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> она легла спать вместе со своей сестрой Потерпевший №4 на одну кровать по месту их проживания, при этом сотовый телефон Потерпевший №4 положила на компьютерный стол и там же лежал кошелёк кожаный чёрного цвета, в котором находились денежные средства в размере 750 рублей принадлежащие её сестре. Её мать ФИО9 ушла на работу примерно в 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, а её отец ФИО10, ушёл на работу примерно в 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 10 часов 30 минут они проснулись и на компьютерном столе её сестра не обнаружила своего сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета и кожаного кошелька чёрного цвета. После чего она сразу позвонила отцу с её сотового телефона и спросила его, брал ли он её сотовый телефон. Отец пояснил, что не брал. После чего её сестра стала искать телефон в помещении дома. Не обнаружив сотовый телефон, её сестра обратилась в отдел полиции № УМВД России по городу Волгограду (том № 1, л.д. 218-222).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ и исследованных судом показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ году её дочь приобрела себе сотовый телефон марки «<данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> корпусе чёрного цвета за 9 957 рублей. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу, при этом входную дверь в домовладения она оставила открытой. Дома оставался её муж и двое спящих дочерей. В <данные изъяты> она пришла домой и её дочь Потерпевший №4 рассказала ей, что у неё украли сотовый телефон и кошелёк с денежными средствами в размере 750 рублей. Все это произошло, когда они спали вместе сестрой Валерией у них дома. После чего её дочь Потерпевший №4 обратилась в отдел полиции № УМВД России по городу Волгограду (том № 1, л.д. 223-226).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ и исследованных судом показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ его дочь приобрела себе сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> корпусе чёрного цвета за 9 957 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он ушёл на работу примерно в <данные изъяты>, при этом входную дверь в домовладения он оставил открытой, поскольку дома оставались двое спящих дочерей. Примерно в <данные изъяты> его дочь Потерпевший №4 позвонила ему на его сотовый телефон с телефона другой дочери ФИО27 и спросила у него, брал ли он её сотовый телефон. Он ей пояснил, что не брал. После чего его дочь Потерпевший №4 обратилась в отдел полиции № УМВД России по городу Волгограду (том № 1, л.д. 227-230).

Таким образом, показания потерпевших и свидетелей последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления они с подсудимыми знакомы не были, поэтому суд, считает, что у них не было оснований для оговора подсудимых. Показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей подтверждаются также и письменными доказательствами.

Кроме того, объективно вина подсудимого Комарова М.А. в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается и иными исследованными судом доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило принадлежащее ей имущество, а именно обувь, стоимостью 4 370 рублей (том № 1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия (том № 1 л.д. 4-8).

Протоколом явки с повинной Комарова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Комаров М.А. сознался в совершенном им преступлении, а именно краже имущества принадлежащего Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 31).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Комаров М.А. указал на помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, как на место совершения преступления, а именно тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 (том № 2 л.д. 26-39).

Заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты> (т. 1, л.д. 86).

Справкой о доходах физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма дохода физического лица Потерпевший №1 за отчётный период ДД.ММ.ГГГГ в среднем составляет 40 000 рублей (том № 1 л.д. 20).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость туфлей фирмы «<данные изъяты>», женские, закрытые, классические, каблук 5 см, выполненные из натуральной кожи, красного цвета, поверхность туфлей лаковая, на ДД.ММ.ГГГГ составляет от <данные изъяты> (том № 2 л.д. 60).

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, пытался похитить имущество под угрозой применения предмета похожего на пистолет (том № 1 л.д. 54).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение аптечного пункта «ФИО28 расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия (том № 1 л.д. 55-60).

Протоколом явки с повинной Комарова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Комаров М.А сознался в совершенном им преступлении, а именно разбойном нападении с применением насилия и оружия в отношении на Потерпевший №2 (том № 1 л.д. 95).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Комаров М.А. указал на помещение аптечного пункта, расположенного в <адрес>, как на место совершения преступления, а разбойного нападения с применением насилия в отношении Потерпевший №2 (том № 2 л.д. 26-39).

Заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, тайно похитило принадлежащее ей имущество, а именно сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 7 990 рублей (том № 1 л.д. 121).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена комната в общежитии № по <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия (том № 1 л.д. 123-129).

Задать вопрос юристу бесплатно

по уголовным делам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Комаров М.А. указал на <адрес>, как на место совершения преступления, а именно тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №3 (том № 1 л.д. 158-161).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составляет от 7 990 до 8 300 рублей (том № 2 л.д. 60).

Заявлением Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, тайно проникло в чужое жилище и похитило принадлежащее ей имущество, а именно сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 9 957 рублей (том № 1 л.д. 168).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение № расположенное на <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия (том № 1 л.д. 169-173).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Комаров М.А. указал на частное домовладение № по <адрес>, как на место совершения преступления, а именно тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №4 (том № 1 л.д. 198-201).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>», на ДД.ММ.ГГГГ составляет от 9 957 до 10 267 рублей (том № 1 том л.д. 60).

Заявлением Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в неустановленное время и в неустановленном месте, открыто похитило принадлежащее ей имущество, на общую сумму 4 300 рублей (том № 2 л.д. 237).

Протоколом явки с повинной Комарова М.А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Комаров М.А. сознался в совершенном им преступлении, а именно краже имущества принадлежащего Потерпевший №5 (том № 2 л.д. 245).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Комаров М.А. во дворе <адрес>, как на место совершения преступления, а именно открытого хищения имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, принадлежащего Потерпевший №5 (Том № 2 л.д. 15-18).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость сумки, женской, на ДД.ММ.ГГГГ составляет от 700 до 900 рублей, закупочная стоимость сотового телефона марки «№», в корпусе белого цвета, в комплекте с чехлом, на ДД.ММ.ГГГГ составляет от 2 000 до 2 300 рублей; закупочная стоимость туши для ресниц черного цвета фирмы «<данные изъяты>», на ДД.ММ.ГГГГ составляет от 990 до 1 200 рублей; закупочная стоимость праймера (основы под макияж) фирмы «<данные изъяты>», на ДД.ММ.ГГГГ составляет от 890 до 1 100 рублей; закупочная стоимость пудры фирмы «<данные изъяты>», на ДД.ММ.ГГГГ составляет от 760 до 900 рублей; закупочная стоимость губной помады фирмы «<данные изъяты>», на ДД.ММ.ГГГГ составляет от 660 до 750 рублей; закупочная стоимость губной помады фирмы «<данные изъяты>», цвет «гранатовый иней», на ДД.ММ.ГГГГ составляет от 660 до 750 рублей; закупочная стоимость теней для век черного цвета «Антранцит» фирмы «<данные изъяты>», на ДД.ММ.ГГГГ составляет от 350 до 450 рублей; закупочная стоимость теней для век, коричневого цвета «лесной орех» фирмы «<данные изъяты>», на ДД.ММ.ГГГГ составляет от 350 до 450 рублей; закупочная стоимость кисти для макияжа фирмы «<данные изъяты>», на ДД.ММ.ГГГГ составляет от 450 до 600 рублей; закупочная стоимость кисти для макияжа фирмы «<данные изъяты>», на ДД.ММ.ГГГГ составляет от 110 до 200 рублей; закупочная стоимость СС крема «<данные изъяты>», на ДД.ММ.ГГГГ составляет от 1200 до 1 350 рублей (том № л.д. 60).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

С учётом изложенного, суд приходит к убеждению, что изложенные доказательства в своей совокупности и каждое в отдельности достоверно свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ Комаров М.А. совершил кражу имущества потерпевшей Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, ДД.ММ.ГГГГ Комаров М.А. совершил нападение на ФИО13 в целях хищения имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГ он же, совершил кражу имущества потерпевшей Потерпевший №3, чем причинил последней значительный ущерб в сумме 7 990 рублей, с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ он же совершил кражу имущества потерпевшей Потерпевший №4, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 10 707 рублей с незаконным проникновением в жилище, а также ДД.ММ.ГГГГ Комаров М.А. совершил открытое хищение имущества Потерпевший №5 с применением к ней насилия не опасного для жизни или здоровья.

Так вина подсудимого Комарова М.А. нашла своё подтверждение собранными и исследованными судом доказательствами, а именно, показаниями потерпевших, свидетелей, которые суд признаёт достоверными; протоколами следственных действий, справками о стоимости похищенного имущества.

Указанные доказательства получены в строгом соответствии с действующим законодательством, являются допустимыми, достоверными и имеющими непосредственное отношение к предъявленному Комарову М.А. обвинению, в связи с чем, являются достаточными для вынесения в отношении подсудимых обвинительного приговора.

При правовой оценке действий подсудимых суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия Комарова М.А.:

по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №1 – по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

по факту нападения на ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в целях хищения имущества – по части 2 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №3 – по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №4 – по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по факту открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №5 – по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность Комарова М.А., в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых Комаровым М.А. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные частью 3 статьи 158 УК РФ, частью 2 статьи 162 УК РФ и частью 2 статьи 161 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений Комаровым М.А. и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание Комарову М.А. обстоятельств – явки с повинной по каждому преступлению (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ч. 2 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в соответствующем поведении подсудимого, <данные изъяты>

Кроме того, суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ Комарову М.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого Комарова М.А. Один лишь факт дачи признательных показаний не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Комаров М.А. ранее судим по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2010 года за совершение преступления средней тяжести, по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 13 декабря 2010 года за совершение преступлений средней тяжести, по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 марта 2014 года за совершение преступления средней тяжести и по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 05 мая 2014 года за совершение преступлений относящихся к категории тяжких и средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ его действия образуют опасный рецидив преступлений, и, в этой связи, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Опасный рецидив преступлений, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ являются обстоятельствами, отягчающими Комарову М.А. наказание, что является препятствием для назначения Комарову М.А. наказания с учётом части 1 статьи 62 УК РФ.

<данные изъяты>

Изучением личности установлено, что Комаров М.А. <данные изъяты>

Поскольку Комаров М.А. совершил четыре тяжких преступления, а также одно преступление средней тяжести, наказание по совокупности преступлений следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

С учётом изложенных обстоятельств, тяжести совершённых Комаровым М.А. деяний, обстоятельств совершения им преступлений, и данных о личности, суд считает, что исправление подсудимого Комарова М.А. возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, в виде лишения свободы по части 3 статьи 158, части 2 статьи 161, части 2 статьи 162 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, а также в виде лишения свободы по части 2 статьи 158 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности Комарова М.А., что в силу ст. 43 УК РФ отвечает целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания Комарову М.А. условно, суд не усматривает.

Суд учитывает, что Комаров М.А. совершил преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких и средней тяжести. Обстоятельства их совершения свидетельствуют о повышенной общественной опасности подсудимого, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с длительной изоляцией от общества, без применения правил ст. 64 УК РФ.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу Комаров М.А. совершил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 19 декабря 2016 года, наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому Комарову М.А. в соответствии со статьей 58 частью 1 пунктом «в» УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение в том числе тяжких преступлений, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений.

Потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 гражданские иски, как в ходе предварительного расследования, так и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела заявлены не были.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

КОМАРОВА ФИО29 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 162, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по части 2 статьи 162 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы

- по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Комарову ФИО30 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 19 декабря 2016 года, назначить Комарову ФИО31 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Комарова ФИО32 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Комарову ФИО33 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачётом наказания отбытого по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 19 декабря 2016 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда с момента провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, о чём должен указать в жалобе, в возражениях на апелляционное представление или в виде отдельного ходатайства.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Председательствующий: Лалиева К.А.