Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-679/2015

1-679/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 10 декабря 2016 года

Тимирязевский районный суд г. Москвы, в составе

председательствующего судьи Лифановой Н.В.,

при секретаре Семагиной Л.Б.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г.Москвы Багдасарова А.А., подсудимого Тагиева Р.Э.о., адвоката Бабанина П.В., представившего удостоверение «№» и ордер № 132975 от 04.12.2016 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Тагиева Р.Э.о., «данные изъяты» не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тагиев Р.Э.о. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Так он (Тагиев Р.Э.о.), имея умысел на открытое хищение чужого имущества, не позднее 17 часов 00 минут 19 сентября 2016 года, вступил с неустановленным следствием соучастником в предварительный преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, и с этой целью, в указанные день и время прибыли в подъезд «адрес», где, находясь на втором этаже лифтовой площадки, реализуя свой преступный умысел, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество, принадлежащее ранее незнакомой «ФИО»1, неустановленный следствием соучастник, с ведома и согласия Тагиева Р.Э.о., с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, напал на «ФИО»1 сзади, схватив ее предплечьем за шею и начал душить, причинив своими действиями повреждение в виде «данные изъяты», которое расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, в это время, Тагиев Р.Э.о., действуя согласно отведенной преступной роли, надавил на шейную область «ФИО»1, усиливая физическое воздействие неустановленного соучастника на потерпевшую, причиняя ей физическую боль, после чего вырвал находившуюся при потерпевшей сумку черного цвета, стоимостью 800 рублей, в которой находилось принадлежащее потерпевшей имущество: денежные средства в размере 1000 рублей, телефон сотовой связи марки «...», стоимостью 11000 рублей, со вставленной сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, после чего совместно с соучастником с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив «ФИО»1 материальный ущерб на общую сумму 12800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Тагиев Р.Э.о. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и после проведения консультации с защитником, добровольно и осознанно поддержал ходатайство, ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Багдасаров А.А. в судебном заседании и потерпевшая «ФИО»1 в заявлении, выразили свое согласие с ходатайством подсудимого.

Наказание, за совершенное Тагиевым Р.Э.о. преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, осознано и после проведения консультации с защитником, судебное разбирательство не проводилось, и был применен особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого Тагиева Р.Э.о. суд квалифицирует по п.п. « а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, «данные изъяты», положительно характеризуется по месту работы в «...» положительно характеризуется по месту жительства, добровольно возместил причиненный потерпевшей имущественный ущерб и моральный вред. В судебном заседании подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном.

Свидетели защиты по характеристике личности: «ФИО»2 и «ФИО»3, допрошенные в судебном заседании по ходатайству адвоката, положительно охарактеризовали Тагиева Р.Э.о., показали, что последний работал, обеспечивал свою семью, помогал своим родителям. Свидетель «ФИО»2 также показала, что она имеет «данные изъяты»

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие «данные изъяты», добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для снижения категории совершенного Тагиевым Р.Э.о. преступления у суда не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Тагиев Р.Э.о. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, а также в целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу Тагиеву Р.Э.о. оставить без изменения.

С вещественными доказательствами поступить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Тагиева Р.Э.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Тагиеву Р.Э.о. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок наказания Тагиеву Р.Э.о. исчислять с 10 декабря 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения «ФИО»4 под стражей в качестве меры пресечения с 05 ноября 2016 года по 09 декабря 2016 года включительно.

Вещественные доказательства: ремешок от сумки, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России «...» района г. Москвы – уничтожить; информацию о входящих и исходящих соединениях, данные системы «...», хранящиеся в материалах дела, оставить на хранение при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве, возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий