Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-676/2017 | Грабеж

Уголовное дело № 1-676/17    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года      г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Торопенко Т.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Моисеенко Е.О.

защитника – адвоката Козлова В.В.,

подсудимого Чак Л.В.,

при секретаре Шалькиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Чак Льва Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <адрес> <адрес>, работающего помощником машиниста в ОАО "РЖД", судимого:

-21.11.2008 Краснофлотским районным судом г. Хабаровска (с учетом постановления от 25.08.2011 года) по п."а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-16.02.2010 Краснофлотским районным судом г. Хабаровска (с учетом постановления от 25.08.2011) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 21.11.2008 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 21.11.2008 к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23.08.2012 освобожден из мест лишения свободы 04.09.2012 условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца 22 дня,

-12.04.2013 Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 16.02.2010 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с неотбытым наказанием окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 09.09.2015 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания;

- 15.04.2016 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 20.04.2016 Краснофлотским районным судом г. Хабаровска (с учетом постановления от 04.10.2016) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 15.04.2016 к 1 году 5 месяцам лишения свободы. 16.06.2017 года освобожден по отбытию наказания,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 28.08.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чак Л.В. 28.08.2017 в период с 15 часов 19 минут до 17 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном вблизи здания № 28 «б» по Матвеевскому шоссе в г.Хабаровске, в точке координат 48 ЗГ27" северной широты 135°09'54" восточной долготы, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, подошел к последнему, и, с целью подавления воли к возможному сопротивлению со стороны ФИО6 нанес последнему один удар рукой в область лица и не менее трех ударов ногой по различным частям тела и конечностям, применяя тем самым в отношении ФИО6 насилие, не опасное для его жизни или здоровья, от чего последний испытал физическую боль. Затем Чак Л.В., находясь в указанное время и месте, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, открыто похитил золотое кольцо 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 5 200 рублей, сняв его с безымянного пальца ФИО6 После чего Чак Л.В., удерживая кольцо при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 ущерб на сумму 5 200 рублей.

Подсудимый Чак Л.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, согласился с обвинением. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Козлов В.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимыми ходатайства, мнения защитника, заявления потерпевшего, тяжести инкриминируемого Чак Л.В. деяния.

Принимая во внимание, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Чак Л.В. обосновано, подтверждается представленными в суд доказательствами.

Суд квалифицирует действия Чак Л.В. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

    Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого Чак Л.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деяниям.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории тяжких. Данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительство, работает, по месту содержания и ареста характеризуется посредственно, ранее неоднократно судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Его отношение к содеянному - вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни – Чак Л.В. в браке не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

    К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшему ущерба, путем возврата имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая указанное обстоятельство отягчающим наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личности виновного. Чак Л.В. совершил тяжкое преступление с применением насилия, во время совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, что как следует из его пояснений, оказало негативное влияние на его поведение и способствовало совершению им данного преступления, кроме того состояние алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности, суд не находит.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому Чак Л.В. следует назначить в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений его целей - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ о возможности назначения наказания условно с установлением испытательного срока суд не находит, полагая невозможным исправления Чак Л.В. без реального отбывания наказания.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых, срок и размер наказания, назначаемого лицу уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок назначенного ему наказания не может быть меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние. Оснований для снижения этого размера в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо для назначения ему наказания с применением ст.ст.53.1, 64 УК РФ суд не находит.

Штраф и ограничение свободы, как дополнительный вид наказания в отношении Чак Л.В. суд считает возможным не применять, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Чак Л.В. следует отбывать в исправительной колонии особо режима, поскольку в действиях Чак Л.В. имеется особо опасный рецидив, Чак Л.В. совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к рельному лишению свободы и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Избранная в отношении Чак Л.В. мера пресечения - заключение под стражу-изменению не подлежит в целях исполнения приговора, с зачетом времени нахождения его под стражей в срок лишения свободы.

Вещественные доказательства: обложка, банковская карта «Кукуруза» №, банковская карта «Сбербанк России» № на имя ФИО6, ключница, связка ключей в количестве трех штук, кольцо из металла желтое золото 585 пробы – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу потерпевшему ФИО6, иные документы, приобщенные в качестве вещественного доказательства хранить в материалах уголовного дела.

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании, Чак Л.В. подлежат освобождению на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Чак Льва Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному Чак Л.В. заключение под стражу – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Чак Л.В. исчислять с 23 ноября 2017. Зачесть в срок наказания время содержания осужденного Чак Л.В. под стражей с 28.08.2017 по 22.11.2017.

Вещественные доказательства:

- обложка, банковская карта «Кукуруза» №, банковская карта «Сбербанк России» № на имя ФИО6, ключница, связка ключей в количестве трех штук, кольцо из металла желтое золото 585 пробы – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу потерпевшему ФИО6

- иные документы, приобщенные в качестве вещественного доказательства хранить в материалах уголовного дела.

    Освободить осужденного Чак Л.В. от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.2 ч. 5 ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                     Т.П. Торопенко