Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-67/2014 | Судебная практика

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Симоновский районный суд <адрес> под председательством – федерального судьи Орешкиной И.В.,

при секретаре: ФИО3,

с участием государственного обвинителя: заместителя Симоновского межрайонного прокурора <адрес> – ФИО5,

подсудимого: ФИО1,

защитника: ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № 3494,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, студента 1-го курса ГБОУ СПО строительный колледж № (заочная форма обучения), работающего в должности курьера ООО «Айкесес», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 20 минут, на входе в наземный переход через третье транспортное кольцо (ТТК), расположенного возле <адрес> в <адрес>, подошел к гражданину ФИО6 и потребовал деньги и иное имущество потерпевшего, после чего, во исполнение своего преступного умысла, выхватил из рук ФИО6 плеер «I Pod 64 Gb», стоимостью 13 800 рублей, и в целях удержания похищенного имущества при себе, нанес один удар рукой по лицу потерпевшего, причинив ему, тем самым, физическую боль, и, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, применив, таким образом, к ФИО6, насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в размере 13 800 рублей.

В ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он понимает.

Защитник ФИО1 - адвокат ФИО4 поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО5 и потерпевший ФИО6 не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, в связи с чем, указанное ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, а его действия органом уголовного преследования правильно квалифицированы по вышеуказанной норме закона, поскольку он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, молодой возраст, а также данные о его личности, который не судим, учится и работает, положительно характеризуется по месту жительства, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, тот факт, что подсудимый прошел службу в армии, откуда характеризуется исключительно с положительной стороны, воспитывался в многодетной семье одной матерью, отсутствие отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, как смягчающие его ответственность обстоятельства - полное признание и раскаяние в содеянном, его явка с повинной в правоохранительные органы (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, позиции потерпевшего по мере наказания, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также с учетом имущественного положения его семьи не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и не назначать наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2-х (двух) лет.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на ФБУ МРУИИ ЮАО № УФСИН России по <адрес> - по месту постоянной регистрации осужденного.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не менее одного раза в месяц, не менять место жительства и работы без уведомления соответствующих органов, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство – плеер «I Pod 64 Gb», принадлежащий потерпевшему ФИО6, выданный последнему на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: