Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-664/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2015 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Винедиктовой Л.М., при секретаре Матусевич Г.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Гайдук Г.С.,

подсудимого Шегунова Д.А.,

защитника – адвоката Додоновой Г.П., представившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шегунова Д.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шегунов Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Он, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, 22 октября 2015 года примерно в 03 час.20 мин., находясь <адрес>, увидел ранее незнакомого О., и действуя в продолжение своего преступного умысла, нанес ему удар кулаком правой руки в лицо, таким образом применив в отношении О. насилие, не опасное для жизни и здоровья, в результате чего подавил волю последнего к сопротивлению, после чего потребовал передачи ему (Шегунову Д.А.) денежных средств, на что О. сообщил, что денежных средств при себе не имеет. После чего Шегунов Д.А. самостоятельно обыскал карманы О. и открыто похитил денежные средства в сумме 200 рублей, мобильный телефон «Сони Эриксон ДаблЮ 980» стоимостью 4500 рублей, с сим-картой оператора «Мегафон», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, на счету которой денежных средств не было, зажигалку черного цвета с логотипом «ЛД» стоимостью 300 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, таким образом О. причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимый Шегунов Д.А. согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства, которое судом при отсутствии возражений со стороны потерпевшего О. и государственного обвинителя удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Шегунова Д.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому Шегунову Д.А. в силу ст. 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого, который совершил впервые преступление, имея возраст 21 год, вину признал и в содеянном раскаялся, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней учебы в техникуме характеризуется положительно, работает, возместил ущерб потерпевшему, что признается судом в силу ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Шегунову Д.А. наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый Шегунов Д.А. на менее тяжкую категорию преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Шегунова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шегунову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Шегунова Д.А. в течение испытательного срока не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в орган исполнения наказания и не менять место жительство без уведомления органа исполнения наказания.

Меру принуждения Шегунову Д.А. в виде личного поручительства отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Сони Эриксон ДаблЮ 980», переданный потерпевшему О., оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий