Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-648/2017 | Грабеж

1-648/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 14 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга,

в составе председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретаре Быковой К.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощников прокурора Ленинского района г.Оренбурга Ганина А.В.,

подсудимого- Смоловского С.В.,

защитника – адвоката Гречишникова В.В.,

потерпевшего - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Смоловского С. В., ... года рождения, уроженца ..., ..., ......, ..., ... года рождения, работающего ... по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смоловский С.В., совершил грабеж с применения насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Смоловский С.В. ... в период времени с 05.02 часов до 05.11 часов, находясь в туалете игрового зала «... расположенного по ..., строение 1 ..., действуя умышленно, незаконно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, которое выразилось в том, что Смоловский С.В., нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в лицо Потерпевший №1, причинив тем самым телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица, локального субконъюнктивального кровоизлияния в склере правого глаза, гематом мягких тканей в области лица, головы, ссадины на слизистой верхней губе слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, открыто похитил из правого кармана одетой на Потерпевший №1 олимпийки денежные средства в сумме N рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Смоловский С.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст. 314 УПК РФ – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они предварительно согласовали.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым Смоловский С.В. ходатайство, установив, что он и потерпевший в полной мере осознают его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимым Смоловским С.В. своей вины в совершении установленного судом преступления, его виновность подтверждается материалами уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Смоловский С.В. по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Исследуя доказательства, касающиеся личности подсудимого, суд изучил заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ..., согласно которому Смоловский С.В. хроническими психическими расстройством, слабоумием или иным психическим расстройством не страдает в настоящее время. В период относящийся к инкриминируемому ему деянию находился вне какого либо временного психического расстройства, при этом был в не помраченном сознании, не отмечалось психических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, помнит о своем поведении, а потому как в исследуемой ситуации, так и в настоящее время Смоловский С.В. не лишен осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может лично осуществлять свои процессуальные права. В применении к нему по психическому состоянию принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Исходя из поведения Смоловского С.В. в судебном заседании, учитывая его характеристики, исследованное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признаёт это заключение достоверным допустимым и объективным доказательством, подсудимого в полной мере осознающим характер и последствия ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из того, что Смоловский С.В. совершил умышленное, корыстное, тяжкое преступление, а также учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, работает, проживает в незарегистрированном браке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, инвалидность отца, состояние здоровья и наличие заболеваний у родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в стоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в описании преступного деяния подсудимому совершение преступления в этом состоянии не вменяется, освидетельствование на состояние опьянение подсудимому не проводилось, данных о том, что алкогольное опьянение повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, суду не представлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, мнения потерпевшего, просившего не лишать свободы Смоловского С.В., личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, положений частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, обсудив виды наказаний, предусмотренные УК РФ, суд считает, что исправление Смоловского С.В. возможно без изоляции от общества.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Смоловскому С.В., учитывая его поведение во время предварительного следствия, способствовавшее расследованию преступления, а так же с учетом предмета хищения ... рублей, суд признает эти обстоятельства исключительными, уменьшающими степень общественной опасности преступления, поэтому при назначении вида наказания применяет правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, и назначает наказание в виде исправительных работ.

Обсуждая возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, условное осуждение, суд оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ не находит. При этом суд принимает во внимание характер, степень социальной опасности преступления, фактические обстоятельства совершенного преступления, а также, учитывая личность подсудимого, приходит к выводу, что совершенное преступление соответствует установленной категории, а исправление подсудимого возможно только при реальном исполнении наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Смоловского С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год одиннадцать месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы пятнадцати процентов.

Меру пресечения Смоловскому С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу арест телефона «... принадлежащий Смоловскому С.В., отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-DVD-R диск, копию договора присоединения (публичная оферта) от ..., заявление об акцепте публичной оферты от ... на имя Смоловского С.В., на заключение договора оказания услуг ... хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же (Т.1 Л.д.127,136).

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Смоловский С.В. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: подпись А.В. Артамонов

...

...

...