Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-646/2015 | Судебная практика

Дело № 646-2016-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва                                                                                   10 августа 2016 года

Люблинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Маслова А.В.

при секретаре Охановой А.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Люблинского межрайонного прокурора Москвы Дребезова М.В.

подсудимого Курманалиева Т.М.

защитника Альшина С.В. представившего удостоверение № и ордер № 2424,

потерпевшего ФИО 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Курманалиева Т. М., *** судимого ДД.ММ.ГГГГ Кузьминским районным судом г.Москвы по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно досрочно на 1 год 1 месяц 2 дня ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

               Курманалиев Т.М. виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

              Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 44 минуты, находясь по адресу: ХХХ ранее незнакомым ему гражданином ФИО 1, увидел в кармане джинс, одетых на последнем кошелек. После чего, у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, а именно кошелька, в котором он предполагал нахождение материальных ценностей. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, он ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 44 минуты, находясь по прежнему по вышеуказанному адресу в непосредственной близости от ФИО 1, повалил на асфальт последнего, после чего нанес в область головы, туловища и конечностей восемь ударов ногами, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив при этом ФИО 1 «подкожные гематомы» лобной области и ссадину области правого коленного сустава, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не были опасными для жизни и здоровья, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию расцениваются (как по отдельности, так и в совокупности) как поверхностные повреждения, не причинившие вред здоровью, после чего, он продолжив свой преступный умысел, открыто похитил из заднего правого кармана джинс, одетых на ФИО 1 кожаный кошелек черного цвета стоимостью *** рублей, в котором находились 50 рублей, принадлежащие ФИО 1, а также карта «***», проездной «Тройка», абонемент в Фитнес центр «***», клубная карта «Volta», клубная карта «Усачи» и карта «Связной» не представляющие для последнего материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Подсудимый Курманалиев Т.М. виновным себя в совершении преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часа 40 минут, он находился по адресу: ХХХ. По данному адресу он находился совместно со своими знакомыми Муслимом и Рагимом, с которыми он стоял и общался. В этот момент к ним подошел потерпевший, который сразу стал высказывать недовольство в их адрес, в этот момент у него произошел конфликт с Рагимом в результате которого, он ударил Рагима кулаком в лицо, от удара Рагим упал, а после сразу встал и побежал на вышеуказанного мужчину. Мужчина стал отходить назад, однако он, Муслим и Рагим догнали его, после чего он схватил данного мужчину сзади и опрокинул его на землю, после он, Муслим и Рагим, стали наносить ему многочисленные удары кулаками и руками по различным частям тела, в основном по голове и туловищу, через несколько секунд Муслим перестал наносить удары и отошел в сторону, примерно еще через несколько секунд Рагим так же перестал наносить удары и так же отошел в сторону Муслима, а он в свою очередь нанес потерпевшему еще несколько ударов ногой, а после увидел, что на ремне у потерпевшего был прикреплен кошелек, который был похож на кобуру от ножа, он его сорвал, чтобы ничего не произошло и убежал. После понял, что это кошелек, и его выкинул. Карманы потерпевшего он не осматривал. Умысла похищать кошелек у него не было. Затем вернулся на место, чтобы найти кольцо, которое потерял, но на месте находились сотрудники полиции, которые его задержали и доставили в ОВД.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Курманалиева Т.М. данных в ходе следствия следует ( в части), что после избиения знакомыми потерпевшего он нанес мужчине еще несколько ударов ногой (2-3 удара), а после увидел в заднем правом кармане джинс надетых на вышеуказанном мужчине, кошелек, в этот момент у него появился умысел похитить данный кошелек, для этого он достал данный кошелек из кармана джинс, увидел, что он пристегнут цепочкой к ремню, который одет на джинсах вышеуказанного мужчины, на что он сразу же дернул данный кошелек и цепочка отцепилась от ремня. После, он положил данный кошелек в карман и ушел. Куда ушел Муслим и Рагим он не знает, их номеров телефонов он так же не знает. Пройдя примерно 150 метров, он достал кошелек и посмотрел содержимое, однако кроме пластиковых карт, в кошельке ничего ценного не было, и он выкинул данный кошелек в сторону, куда то на газон, куда именно он не помнит. В этот же момент он увидел, что у него пропало кольцо «печатка» и наручные часы, он сразу же подумал, что мог уронить их во время драки и решил поискать их на месте драки. Примерно через 10-15 минут он вернулся на вышеуказанное место, где стал искать кольцо и часы, однако в этот момент к нему подъехал наряд полиции, которые доставили его в ОМВД. Умысел на хищение кошелька у него возник спонтанно, а именно во время нанесения телесных повреждений. Его друзья Муслим и Рагим по поводу кражи им кошелька у вышеуказанного мужчины ничего не знали. Данные показания подсудимый подтвердил частично показав, что думал это кобура для ножа.

    Несмотря на позицию подсудимого его вина подтверждается доказательствами исследованными в судебном заседании:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО 1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 00 часов 40 минут, он возвращался домой, находился в состоянии опьянения. примерно в 00 часов 50 минут, он проходил мимо ХХХ и двигался в сторону своего подъезда № № Между вышеуказанными подъездами, он шел по дороге, между припаркованными автомашинами, в этот момент к нему на встречу шли трое ранее неизвестных молодых человека кавказской наружности, один из них подсудимый, они приблизившись к нему, и в этот момент, кто то из них его толкнул, он сразу стал пытаться уйти от конфликта, в связи с тем, что они превосходили его по количеству, он попытался обойти их вокруг припаркованной автомашины, но они пошли за ним, при этом поочередно наносили удары кулаками в область лица, после чего пройдя примерно 2-3 метра, кто то из них сделал ему подсечку, от чего он сразу же упал, после этого, они подошли к нему и продолжили наносить ему удары кулаками и ногами по голове, телу и рукам, а он в свою очередь закрыл лицо руками. В момент избиения, он не слышал от избивающих его молодых людей никаких требований. Примерно через 20-30 секунд, кто-то из вышеуказанных молодых людей, достал у него из заднего правого кармана джинс, надетых на нем, принадлежащий ему кошелек, он сразу почувствовал это, а после оторвал от его ремня тренчик, которым был пристегнут кошелек. Сразу после того, как кошелек похитили, все трое убежали, а он остался лежать на том же месте. Через несколько минут, из какого-то окна, он услышал женщину, которая сказала, чтобы он не вставал, а она вызвала скорую помощь. Примерно через несколько минут, приехал наряд скорой помощи, который госпитализировал его в Городскую поликлинику № №, а после в ГКБ № №. После оказания медицинской помощи, его отпустили. Затем обратился в ОМВД Печатники. В суде потерпевший достоверно указал на подсудимого как на лицо, которое напало на него и подвергло избиению.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО 1 данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что из-за нанесенных ему многочисленных телесных повреждений, плохо себя чувствовал, поэтому в момент написания им заявления и дачи объяснения не точно указал момент совершения преступления. После того, как ему была оказана необходимая медицинская помощь, немного пришел в себя и в ходе допроса в качестве потерпевшего дал показания произошедшего. В ходе допроса он указал, что момент нападения, избиения и открытого хищения кошелька, он видел и находился в сознании, время совершения преступления было примерно 01 час 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, при этом никаких требований ни один из нападавших не выдвигал. Один из нападавших, который впоследствии оказался Курманалиевым выдернул кошелек резким рывком, скрылся в неизвестном мне направлении, при этом кошелек находился в заднем правом кармане джинс, надетых на нем, также он был прикреплен к ремешку тренчиком на цепочке. Кошелек, который у него похитили, он заказывал у своего знакомого из *** за *** рублей, кошелек ручной работы, лимитированной серии, такого кошелька нет в свободной продаже, при этом никаких чеков и документов у него нет, так как покупал его по устной договоренности. Фотографию, принадлежащего ему кошелька с тренчиком и цепочкой прилагает. В тот день в кошельке лежали банковские карточки, не представляющие для него материальной ценности и примерно 50 рублей мелкими монетами. Таким образом, ему причинен ущерб в размере *** рублей. (л.д. 34-37; 97-98). Данные показания потерпевший подтвердил в суде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО 2 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с полицейским водителем ОР ППСП ФИО 3 и полицейским ОР ППСП ФИО 4, патрулировали территорию, примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ было получено указание от дежурной части ОМВД России *** проследовать по адресу: ХХХ, где трое неизвестных избивают одного гражданина. Через 3-4 минуты прибыли на вышеуказанный адрес, возле подъезда обнаружили кровь. Примерно через 10 минут к подъезду № ХХХ подошел молодой человек, который пытался что-то найти, это был подсудимый, в ходе беседы он нервничал, на вопрос, что произошло он сообщил, что произошла драка в ходе которой потерял кольцо. После была изъята видеозапись, где было установлено, что подсудимый что то достал у потерпевшего что то из кармана. Подсудимый был доставлен в ОВД.

Помимо указанных доказательств вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом инспектора *** ФИО 2 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ в действиях Курманалиева Т.М. (л.д. 6)

- заявлением ФИО 1в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных которые его избили похитили кошелек с денежными средствами в сумме *** рублей и пластиковыми карточками (л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия из которого следует, что осмотрен участок местности ул Кухмистерова, 12\23, фототаблица (л.д. 9-15);

- карточкой происшествия службы «02» (л.д.5)

- протоколом осмотра видеозаписи совместно с подозреваемым Курманалиевым Т.М. (л.д.38)

         - протоколом осмотра видеозаписи совместно с потерпевшим ФИО 1; (л.д. 84-86)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого имевшиеся у ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. «гематомы» и ссадина не были опасными для жизни и здоровья, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию расцениваются (как по отдельности, так и в совокупности) как поверхностные повреждения, не причинившие вред здоровью»; (л.д. 72-74)

Вещественными доказательствами: Диск с видезаписью с камер видеонаблюдения, расположенной около подъезда № (л.д. 96)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела. В том числе и права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему реально разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, и он лично делал для себя выбор, что надлежащим образом и отражено в протоколах следственных действий.

    Переходя к анализу допрошенных свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд, в полной мере доверяет показаниям потерпевшего Силинского, свидетеля Колчина поскольку их показания последовательны на всем протяжении предварительного следствия и судебного заседания, их показания, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности в исходе дела у них нет, оснований оговаривать подсудимого, судом не установлено, кроме того, их показания детальны, последовательны, находят свое отражение в материалах дела (в т.ч. протоколах следственных действий, согласуются между собой).

Оценивая показания потерпевшего ФИО 1 об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, суд считает, что его показания достоверно свидетельствуют о совершении Курманалиевым Т.М. грабежа, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Он последовательно с момента, когда подсудимый и неизвестные подвергли его избиению, у него был похищен кошелек. Его показания в части хищения имущества, подтверждаются протоколом осмотра видеозаписи с камер наружного наблюдения из которых следует, что подсудимый нанеся удары похищает кошелек и убегает с места происшествия.

Показания потерпевшего ФИО 1 не могут быть вымышленными, и об этом свидетельствует то, что он обратился в правоохранительные органы и за медицинской помощью.

Все это свидетельствует о том, что оснований потерпевшему оговаривать подсудимого не имеется, его показания являются последовательными относительно действий подсудимого, о которых он подробно и указывает. Ранее подсудимого он не знал и каких-либо неприязненных отношений не испытывал.

Показаниям Курманалиева Т.М., суд доверяет лишь в той части которые не противоречат уголовно-процессуальному закону и объективно подтверждающиеся доказательствами исследованным в суде. Вместе с тем, показаниям Курманалиева в части того, что умысла на хищение имущества у него не было, и он подумал, что у потерпевшего находилась кобура от ножа и он ее снял для предотвращения действий потерпевшего, суд находит надуманными, не соответствующими действительности и данными в целях избежания ответственности, его показания полностью опровергаются показаниями потерпевшего, который последовательно сообщает об обстоятельствах преступления, свидетелей. Данное объективно опровергается и письменными материалами дела, исследованными в суде, а именно: заявлением потерпевшего, протоколом осмотра происшествия, протоколом осмотра видеозаписи, а также его показаниями данными в ходе предварительного следствия, которые были получены в соответствии с УПК из которых следует, что у него внезапно возник умысел на хищение имущества.

              Суд считает, что показания Курманалиева Т.М. субъективно не логичны и объективно не подтверждены доказательствами исследованными в суде.

              Таким образом, вышеуказанные доказательства в их совокупности свидетельствуют о совершении подсудимым инкриминируемого преступления.

        Органами следствия действия Курманалиева Т.М. квалифицированны по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

             Оценивая в совокупности все имеющееся по делу доказательства, суд юридически квалифицирует действия Курманалиева Т.М. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

    Совершение грабежа, суд усматривает в том, что подсудимый Курманалиев Т.М. с применением насилия похитил имущество – кошелек.

При расследовании дела в соответствии с законом Курманалиеву Т.М. было обеспечено право на защиту, он имел возможность реализовывать свои права как самостоятельно, так и через защитника в соответствии с Конституцией РФ и УПК РФ. Доказательства исследованные в суде были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствующие протоколы в том числе, протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотров предметов, заключения экспертиз в необходимых случаях проведены с участием понятых.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Довод защиты о том, что действия Курманалиева Т.М. подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как при совершении преступления потерпевший был без сознания и умысел был направлен на тайное хищение имущества, суд находит не состоятельным, так как потерпевший достоверно указывал как в суде так, и на следствии, что почувствовал как произошло хищение кошелька, после избиения. Кроме того, субъективно Курманалиев Т.М. не мог осознавать находился потерпевший в сознании или без сознания.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Курманалиев Т.М. судим ДД.ММ.ГГГГ Кузьминским районным судом г.Москвы по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно досрочно на 1 год 1 месяц 2 дня, по месту регистрации характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельствами смягчающие наказание суд признает положительные характеристики, наличие на иждивении беременной жены, обстоятельствами отягчающие наказание суд признает опасный рецидив в соответствии со ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности Курманалиева Т.М., изложенные выше, обстоятельств и характера совершенного преступления, степени общественной опасности, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия его жизни, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Курманалиеву Т.М. только в виде лишения свободы, не находя возможным применить требования ст. 64,73 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и условное осуждение, с учетом целей и мотивов преступления, так как именно данный вид наказания сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений, без дополнительного наказания в соответствии с санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, изменение категории преступления на менее тяжкую, суд считает нецелесообразным.

Решая вопрос о мере пресечения избранной в отношении Курманалиева Т.М., то суд считает данную меру пресечения оставить прежней- содержания под стражей, так как обстоятельства по которым данная мера пресечения была избрана в отношении Курманалиева Т.М. не отпали, а также в целях исполнения приговора. Кроме того изменение меры пресечения не будет отвечать интересам общества.

Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то суд считает, что Курманалиев Т.М. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Курманалиева Т. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2(двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Курманалиеву Т. М. в виде заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, исчисляя срок отбытия наказания с момента фактического задержания- с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: диск записью- хранить при деле ( л.д.96)

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        Председательствующий