Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-63/2014 | Судебная практика

№ 1-61/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

07 мая 2016 года

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Б.И.О.., с участием государственного обвинителя помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы К.В.С.., потерпевшего З.А.Г., подсудимых И.Р.А. и Г.В.Э., их защитников адвоката У.Д.Н.., представившего удостоверение № и ордер № от 23 декабря 2016 года, выданные АК «Адвокат Удальцов Д.Н.» на защиту интересов обвиняемого И.Р.А., а также адвоката Ф.В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 26 декабря 2016 года, выданный АК № «Межреспубликанской коллегии адвокатов» на защиту интересов обвиняемого Г.В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

И.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Г.В.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,<данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

И.Р.А. и Г.В.Э. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а, И.Р.А., кроме того, с использованием своего служебного положения, а именно:

так, И.Р.А., занимая должность оперуполномоченного отдела по противодействию незаконному обороту наркотиков оперативно-розыскной части (по линии уголовного розыска) подразделения полиции по оперативной работе УТ МВД России по Центральному административному округу, имея специальное звание «майор полиции», осуществлял свою деятельность на основании Конституции РФ, Уголовного и Уголовно-процессуального законодательства РФ, Закона РФ «О полиции» от 07 февраля 2016 года № 3-ФЗ, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, иных законодательных и ведомственных нормативных актов, должностной инструкции, а также приказов и распоряжений руководства, то есть являлся должностным лицом органов внутренних дел, представителем власти, обладающим в силу занимаемой должности широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера.

И.Р.А. и Г.В.Э. в неустановленное следствием время, но не позднее начала сентября 2016 года, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение мошенничества. Реализуя задуманное, в неустановленное следствием время и месте И.Р.А. с целью создания благоприятной ситуации для совершения преступления в отношении З.А.Г., забрал у последнего паспорт гражданина Российской Федерации на его имя. В продолжение преступного умысла 07 сентября 2016 года в неустановленное точно следствием время, находясь в припаркованной возле <адрес> автомашине марки «БМВ Х5», имеющем государственный регистрационный знак №, И.Р.А., введя заблуждение З.А.Г. и передав ему неустановленное наркотическое средство, которое последний употребил, и после чего предложил З.А.Г., находившемуся в состоянии наркотического опьянения, оформить доверенность на распоряжения его (З.А.Г.) собственностью - 1/3 доли в квартире по адресу <адрес> на Г.В.Э. для последующего оформления регистрации приезжим в город Москву гражданам. За данное действие И.Р.А. обещал З.А.Г. денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>. З.А.Г., находясь в состоянии наркотического опьянения, на данное предложение И.Р.А. ответил согласием, так как остро нуждался в денежных средствах на наркотические средства. После этого И.Р.А., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права на 1/3 доли квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности З.А.Г., привез последнего в неустановленную риэлторскую фирму, расположенную по адресу: <адрес>, где обманным путем уговорил находившегося в тот момент в состоянии наркотического опьянения З.А.Г. подписать договор дарения его доли (1/3) в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом И.Р.А., злоупотребляя доверием З.А.Г. и нахождением последнего в состоянии наркотического опьянения, ввел его (З.А.Г.) в заблуждение, убедив в том, что он подписывает доверенность, а не договор дарения. Введенный в заблуждение относительно правовых последствий договора дарения, рассчитывая на получение в дальнейшем за выполнение данных действий денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>, что является крупным размером, находясь в офисе неустановленной риэлторской фирмы по указанному выше адресу, З.А.Г. подписал договор дарения доли в праве собственности на 1/3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Одаряемым, согласно указанному договору, являлся Г.В.Э. В последующем 02 ноября 2016 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в здании управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве (далее - УФРС по г. Москве), расположенной по адресу: <адрес>, З.А.Г., находившейся в состоянии наркотического опьянения, в присутствии Г.В.Э. и И.Р.А. подписал неизвестные ему документы, которые сдал в УФРС по г. Москве. В дальнейшем Г.В.Э. получил свидетельство на (1/3) в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после чего передал указанное свидетельство И.Р.А. В действительности ни И.Р.А., ни Г.В.Э. не намеревались в дальнейшем передавать З.А.Г. какие-либо денежные средства.

В судебном заседании подсудимые И.Р.А. и Г.В.Э. свою вину в совершении вышеописанных преступлений признали полностью и согласились с предъявленным им обвинением.

Кроме того, И.Р.А. и Г.В.Э. были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которые были удовлетворены судом, поскольку с обвинением подсудимые согласны, вину свою в совершении преступлений признали полностью, данные ходатайства были заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, при этом последствия постановления приговора без судебного разбирательства они осознают.

Данные ходатайства поддержаны защитниками, государственный обвинитель и потерпевший З.А.Г. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились И.Р.А. и Г.В.Э., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем в силу ст. 10 УК РФ квалифицирует действия подсудимых по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2016 года № 26-ФЗ), поскольку они, при вышеописанных в приговоре обстоятельствах, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а, И.Р.А., кроме того, с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимым И.Р.А. и Г.В.Э. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также данные о личности И.Р.А. и Г.В.Э.

Так, И.Р.А. на момент совершения преступления по настоящему делу был <данные изъяты> Также суд учитывает и данные о личности И.Р.А., <данные изъяты>

Г.В.Э. <данные изъяты>.

Как обстоятельства, смягчающие наказание И.Р.А. и Г.В.Э., суд признает их раскаяние в совершенном преступлении, а <данные изъяты>. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Г.В.Э., суд также признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что выразилось в переоформлении права собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на потерпевшего З.А.Г., а также тот факт, что он является <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание И.Р.А., судом не установлено.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого Г.В.Э. наличие опасного рецидива, поскольку он, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по приговору от 16 ноября 2010 года за совершение тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление.

Наличие опасного рецидива суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Г.В.Э. согласно положениям п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного И.Р.А. и Г.В.Э. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства дела, данные о личности И.Р.А. и Г.В.Э. и необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а в отношении Г.В.Э. и требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также мнение потерпевшего З.А.Г., который просил назначить подсудимым минимально возможное наказание.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным И.Р.А. и Г.В.Э. не назначать, учитывая конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности виновных.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно требованиям ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы И.Р.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима, а Г.В.Э. - в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать И.Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2016 года № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, <данные изъяты> окончательно назначить И.Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, со штрафом в доход государства в размере <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному И.Р.А. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять И.Р.А. под стражу в зале суда.

Наказание И.Р.А. исчислять с 07 мая 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказание, отбытое И.Р.А. <данные изъяты> в период с 24 января 2016 года по 06 мая 2016 года включительно.

Признать Г.В.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2016 года № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

<данные изъяты>

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Г.В.Э. по настоящему приговору <данные изъяты> назначить Г.В.Э. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Г.В.Э. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Г.В.Э. под стражу в зале суда.

Наказание Г.В.Э. исчислять с 07 мая 2016 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При этом осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Председательствующий А. П. Назаренко