Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-630/2017 | Грабеж

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                         1 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дмитриева И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Дончевской А.И., подсудимых Саврасевича А.А. и Антипина С.А., защитников – адвокатов Рябининой М.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от Дата и Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от Дата, при секретаре Гончаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Саврасевича А.А., 5 ........, ранее не судимого, находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Антипина С.А., ......... 2,

- ранее судимого: Дата Кировским районным судом г. Иркутска по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

- осужденного: Дата Эхирит-Булагатским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

содержащегося поданному уголовному делу под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антипин С.А. и Саврасевич А.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так, Дата около ........ часов ........ минут Антипин А.С. совместно с Саврасевичем А.А. следовал около Адрес в Адрес, где увидел впереди идущего, ранее ему незнакомого Б., который в руке держал сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S6». В этот момент у Антипина С.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Б. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. С целью реализации своего корыстного преступного умысла, Антипин А.С. сообщил о своих преступных намерениях Саврасевичу А.А., предложив последнему, совместно с ним открыто похитить имущество Б., с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Саврасевич А.А. с предложением Антипина С.А. согласился, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, достигнув при этом преступной договоренности, не распределяя при этом преступные роли, решив действовать по обстоятельствам. Реализуя свой единый совместный корыстный преступный умысел, направленный на совершение грабежа, Антипин С.А., действуя совместно и согласованно с Саврасевичем А.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и физического вреда здоровью Б., Дата в указанное время приблизились сзади к Б., желая достичь преступного результата, используя фактор внезапности, понимая и осознавая свое физическое превосходство, с целью сломить волю и решимость Б., а также лишить возможности сопротивления со стороны последнего, Антипин С.А. толкнул своей рукой в левое плечо Б., в результате чего тот упал на землю на спину, отчего Б. испытал физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для жизни или здоровья. В это время, действующий совместно и согласованно с Антипиным С.А., Саврасевич А.А. увидел, как из руки, упавшего на землю Б. выпал сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S6», стоимостью 15000 рублей, с находящимся в нем сим-картой сотового оператора «МТС», материальной ценности не представляющей, принадлежащий последнему и, подняв его с земли, положил к себе в карман, тем самым открыто похитив его. В это время Антипин С.А., действуя совместно и согласованно с Саврасевичем А.А., с целью пресечения возможного сопротивления со стороны Б., своей рукой силой прижал к земле левую руку Б., на которой у последнего были надеты часы марки «SWISS EAGL», отчего Б. испытал физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, снял с руки последнего и забрал себе часы марки «SWISS EAGL», стоимостью 27 000 рублей, принадлежащие Б., тем самым открыто похитив их. После чего с похищенным имуществом Антипин С.А. и Саврасевич А.А. убежали, скрывшись с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Подсудимый Антипин С.А. вину в совершенном преступлении признал, согласился с предъявленным обвинением и с показаниями потерпевшего Б., далее от дачи показаний по обстоятельствам произошедшего отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого Антипина С.А. от дачи показаний в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Антипина С.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. ........).

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Дата (л.д. 106-111) Антипин С.А. пояснил, что Дата он приехал в Адрес по делам, так как ему негде было жить, то он попросился некоторое время пожить к своему знакомому Саврасевич А.А., с которым он знаком с детства. Саврасевич на тот момент проживал по адресу: Адрес, с девушкой. Саврасевич разрешил ему пожить временно у него. Несколько дней они распивали спиртное, Саврасевич поссорился с девушкой, и та ушла из дома. Дата он и Саврасевич находились дома и распивали спиртное. После полуночи Дата, он предложил Саврасевичу пойти и прогуляться до центра города, так как дома сидеть надоело и посидеть в каком-нибудь питейном заведении и распить спиртного, на что Саврасевич согласился. После чего они вышли из дома и направились по Адрес в сторону Адрес, не доходя до остановки общественного транспорта «Эталон», они увидели впереди идущего, также в сторону Адрес, ранее незнакомого им молодого человека. По данному молодому человеку было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была шатающаяся походка. В руках у данного молодого человека был сотовый телефон. Тогда он предложил Саврасевичу похитить у данного молодого человека указанный сотовый телефон, а вырученные с его продажи деньги, поделить поровну, на что Саврасевич согласился. Он с Саврасевичем пошли за данным молодым человеком, который шел впереди них и казалось, ничего не замечал. Тогда он подбежал к данному молодому человеку со спины и правой рукой толкнул его в левое плечо, отчего молодой человек упал в левую сторону в кусты, на землю на спину. Он толкнул его намеренно, так как они находились на проезжей части и их могли увидеть, а в кустах было темно, и их никто не мог заметить. Он взял своей рукой молодого человека за левую руку и стал снимать с его левой руки часы, сняв которые забрал себе. В это время, когда он снимал часы с руки молодого человека, Саврасевич осматривал карманы молодого человека, в руках у Саврасевича уже находился сотовый телефон молодого человека. Молодой человек пытался что-то сказать, однако, он его не понимал, так как тот был пьян, и речь его была невнятной. Затем, забрав похищенное, он вместе с Саврасевичем побежали в сторону детской площадки, расположенной за домами и через дворы вернулись обратно в квартиру к Саврасевича, чтобы некоторое время отсидеться. Когда они шли по дороге, то Саврасевич осматривал похищенный телефон, а он в это время осматривал похищенные часы, циферблат которых круглой формы из металла черного цвета, с металлическим браслетом черного цвета, швейцарские, название не запомнил. По приходу домой Саврасевич показал ему похищенный телефон, марку он не помнит, корпус телефона черного цвета, он также показал Саврасевичу часы. Тогда Саврасевич предложил спрятать часы. Он передал Саврасевичу часы, тот взял их и вышел из квартиры, вернулся без часов, сказал, что спрятал. В квартире они находились около 30 минут, после чего Саврасевич предложил пойти и продать кому-нибудь похищенный сотовый телефон. Они вышли из дома, и пошли по Адрес, к супермаркету «Спар», где около указанного супермаркета они увидели автомашину такси, с опознавательными знаками в виде цифр на боковых дверях «500-600». Он с Саврасевичем подошли к водителю-мужчине кавказской национальности, внешность которого он не запомнил. Саврасевич показал мужчине сотовый телефон и предложил приобрести его за 1500 рублей. Мужчина взял телефон, осмотрел его и так как на экране данного телефона был установлен пароль, то мужчина согласился приобрести его только за 900 рублей, на что Саврасевич сразу же согласился. Последний передал данному мужчине указанный сотовый телефон, тот передал Саврасевичу денежные средства в сумме 900 рублей. Указанные денежные средства он с Саврасевичем потратили на спиртное и продукты питания. Дата они находились дома и распивали спиртное. Дата в дневное время он с Саврасевичем решили продать похищенные часы на центральном рынке. Они вышли из квартиры, Саврасевич направился к электрощитовой, которая находилась около входа в квартиру, оттуда достал похищенные ими часы. Затем они направились в магазин «1000 Мелочей», расположенный на Центральном рынке, где в одном из павильонов продали похищенные часы за 500 рублей, которые потратили на личные нужды. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого Дата (л.д. ........) Антипин С.А. пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ он признал полностью и показал, что Дата в ночное время он совместно с Саврасевичем, следуя по Адрес, увидели молодого человека, в руках у которого был сотовый телефон. Он предложил Саврасевичу похитить данный сотовый и продать его, на что Саврасевич согласился. Они пошли вслед за молодым человеком, он подбежал к тому и толкнул его в плечо, отчего молодой человек упал на спину в кусты. Он стал снимать часы с левой руки молодого человека, в это время Саврасевич находился с ним рядом и в руке держал принадлежащий молодому человеку сотовый телефон, в какой момент Саврасевич похитил сотовый телефон у молодого человека, он не видел. После чего они с похищенным сотовым телефон и часами убежали. Впоследствии похищенное имущество продали, вырученные деньги потратили совместно на спиртное и продукты питания.

Так, будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого Дата (л.д. ........) Антипин С.А. пояснил, что часы с руки Б. снимал он своей правой рукой, при этом он своей левой рукой прижал к земле левую руку Б., на которой были надеты часы. Саврасевич при этом находился рядом и держал в своей руке сотовый телефон, принадлежащий Б.. После чего, когда он снял часы с руки Б., он и Саврасевич убежали. Также он пояснил, что Б. он толкнул намеренно в плечо своей правой рукой, с целью хищения имущества Б., а также чтобы сбить того с ног, чтобы тот не смог оказать ему и Саврасевичу сопротивление в момент хищения имущества, а также чтобы их никто не увидел с проезжей части. При совершении преступления он с Саврасевичем роли не распределяли, действовали по обстоятельствам, спонтанно.

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого Дата (л.д. ........) Антипин С.А. пояснил, что вину в предъявленном обвинении он признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что действительно он Дата около ........ часов совместно с Саврасевичем находились около Адрес, в Адрес, где увидел Б.. Он предложил Саврасевичу похитить имущество Б., на что Саврасевич согласился. Он подбежал к Б. и толкнул последнего в левое плечо, отчего Б. упал на землю, на спину. Затем он снял часы с Б., Саврасевич забрал сотовый телефон Б., после чего они убежали. Впоследствии похищенное имущество он с Саврасевичем совместно продали, деньги, вырученные от продажи похищенного, потратили совместно на личные нужды.

После оглашения данных показаний подсудимый Антипин С.А. подтвердил их полном объеме.

Показания подсудимого Антипина С.А., суд считает достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями подсудимого Саврасевича А.А., потерпевшего, свидетеля и письменными доказательствами, не доверять им у суда нет оснований.

Подсудимый Саврасевич А.А. вину в совершенном преступлении признал, согласился с предъявленным обвинением и с показаниями потерпевшего Б., далее от дачи показаний по обстоятельствам произошедшего отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого Саврасевича А.А. от дачи показаний в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Саврасевича А.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. ........).

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Дата (л.д. ........) Саврасевич А.А. пояснил, что в начале июня 2017 года он проживал у своей девушки в Адрес. К нему в гости приехал его знакомый Антипин, с которым он знаком с детства, проживали вместе в Адрес. Антипин попросился пожить у него два дня, поскольку в Адрес у нет жилья. Он согласился. Указанные дни он с Антипиным распивали спиртное. Дата в вечернее время он с Антипиным сидели дома и распивали спиртное, после полуночи Дата Антипин предложил ему прогуляться до центра города и там посидеть в каком-нибудь питейном заведении и распить спиртное, на что он согласился. Они вышли из дома и направились в сторону Адрес, затем они, следуя по Адрес, не доходя до остановки общественного транспорта «Эталон» увидели идущего впереди них в сторону Адрес, ранее незнакомого ему молодого человека. По молодому человеку было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была шатающаяся походка. Они увидели, как молодой человек достал из кармана сотовый телефон и шел с ним, держа его в руке. Тогда Антипин предложил ему похитить у молодого человека сотовый телефон, сказал, что толкнем того и заберем у него телефон, после чего продадим телефон и вдвоем потратить деньги. На что он согласился. После этих слов Антипин подбежал к молодому человеку, толкнул его одной рукой в левое плечо, отчего молодой человек от толчка упал на спину, при этом его сотовый телефон выпал у него из руки и упал на землю рядом с ним. Он подбежал к нему и поднял указанный сотовый телефон и убрал его к себе в карман джинс. В это время Антипин наклонился к молодому человеку, взял своей рукой его левую руку, а правой рукой с левой руки молодого человека начал снимать часы, которые снял и забрал себе. В это время пока Антипин снимал часы с руки молодого человека, он стоял рядом и наблюдал за происходящим. Молодой человек пытался что-то сказать, но его речь была невнятной, так как он был пьян. Забрав похищенное, он вместе с Антипиным побежали в сторону детской площадки, расположенной за домами, и через дворы вернулись обратно к нему в квартиру, так как Антипин сказал, что какое-то время нужно отсидеться в квартире. Когда они шли по дороге домой, он пытался выключить сотовый телефон, однако у него это не получилось, так как на экране был установлен пароль. По приходу домой, он осмотрел сотовый телефон, который был марки «Самсунг Гэлакси С 6» (Samsung Galaxy S6) в корпусе черного цвета, без чехла. Состояние телефона было хорошее, он достал из телефона сим карту, какого оператора она была - не запомнил и выбросил ее в мусорное ведро. Антипин показал ему похищенные часы, циферблат был круглой формы темного цвета, с металлическим браслетом темного цвета. Он сказал Антипину, что телефон нужно куда-то срочно продать. В квартире они находились около 30 минут, после чего пошли искать, кому продать телефон. Они вышли из подъезда и направились в сторону остановки общественного транспорта «1-я Советская», где около супермаркета «Спар» они увидели автомобиль такси с опознавательными знаками в виде цифр на боковых дверях, точно которые он не запомнил, на марку автомашин и государственный регистрационный знак он не обратил внимание. Он с Антипиным подошли к таксисту-мужчине кавказской национальности, внешность которого он не запомнил. Он тому показал похищенный сотовый телефон и предложил его приобрести у него за 1500 рублей, мужчина взял, осмотрел телефон и так как на экране телефона был установлен пароль, и мужчина не мог просмотреть его хорошо, последний предложил ему за телефон только 900 рублей, на что он сразу же согласился. Он передал мужчине –таксисту данный телефон, а тот в свою очередь передал ему денежные средства в сумме 900 рублей, которые он с Антипиным потратили на спиртное и продукты питания. Дата он с Антипиным находились дома и распивали спиртное. Дата в дневное время он с Антипиным направились на Центральный рынок, где в павильон магазина «1000 Мелочей» продали похищенные часы за 500 рублей, деньги с продажи телефона потратили на личные нужды. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого Дата (л.д. ........) Саврасевич А.А. пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, он действительно Дата около ........ часов, находился около Адрес в Адрес, совместно с Антипиным С.А., где они увидели идущего ранее им незнакомого Б., который в руке держал сотовый телефон. Антипин предложил ему совершить хищение сотового телефона у Б., чтобы похищенный телефон продать и вырученные от продажи деньги потратить поровну. Он согласился на предложение Антипина. Они с Антипиным догнали сзади Б., Антипин толкнул последнего в плечо, отчего тот упал на землю, на спину. При этом сотовый телефон из руки Б. выпал на землю, он поднял сотовый телефон и положил его к себе в карман, а Антипин в это время снял с руки Б. часы, затем они с похищенным имуществом убежали. Впоследствии похищенные у Б. сотовый телефон и часы они продали. Вырученные от продажи деньги потратили на личные нужды.

После оглашения данных показаний подсудимый Саврасевич А.А. подтвердил их полном объеме, при этом пояснил, что совершить данное преступление ему предложил Антипин.

Показания подсудимого Саврасевича А.А., суд считает достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями подсудимого Антипина С.А., потерпевшего, свидетеля и письменными доказательствами, не доверять им у суда нет оснований.

Вина Антипина С.А. и Саврасевича А.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

В связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Б., данные им в ходе предварительного следствия (л.д. ........).

Так из протокола допроса потерпевшего от Дата (л.д. ........) следует, что Дата около ........ часов ........ минут он вместе со своим другом Владимировым распивали спиртные напитки в баре «Кружаль», расположенном в ТЦ «Модный Квартал». Около ........ часа ........ минут Дата Владимиров вызвал такси, и они поехали в бар на Адрес в Адрес, чтобы продолжить распивать спиртные напитки. По дороге в такси ему стало плохо, он попросил водителя остановить автомобиль. Водитель остановился во дворе дома между 108 и 110 домами по Адрес в Адрес. После чего он пешком пошел по улице домой. Через непродолжительное время он почувствовал, что кто-то сзади толкнул, отчего он упал на землю, на спину. Затем он увидел склонившихся над ним двух молодых людей. Когда он находился на земле, то один из парней держал его руку, а второй снимал с нее часы. Затем тот же парень, который расстегивал ремешок часов на руке, вытащил из правого кармана его брюк принадлежащий ему сотовый телефон и забрал себе, после чего молодые люди убежали. Молодые люди его не били, никаких телесных повреждений ему не причинили в связи с чем в медицинские учреждения он не обращался, никаких угроз ему не высказывали. Вследствие данного преступления у него было похищено: часы мужские наручные марки «Свис Игл» (SWISS EAGLE), механические с металлическим ремешком черного цвета, циферблат круглой формы, в верхней части которого изображение орла красного цвета. Данные часы он приобретал в Великобритании за 320 фунтов, что соответствует 35000 рублей, с учетом износа оценивает данные часы в сумму 27000 рублей; сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси С 6» (Samsung Galaxy S6) в корпусе черного цвета, приобретал его в магазине «Связной» по цене 35000 рублей, оценивает с учетом износа в сумму 15000 рублей. В результате чего ущерб ему причинен в сумме 42000 рублей.

Так из протокола дополнительного допроса потерпевшего от Дата (л.д. ........) следует, что Дата в ночное время, примерно около ........ часов, он следовал по Адрес в Адрес. В момент следования, он почувствовал сзади толчок в плечо, от которого он потерял равновесие и упал на землю, на спину. Он увидел двух молодых людей, позже ему стали известны их данные как Саврасевич и Антипин, которые у него похитили следующее имущество: сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси С6» (Samsung Galaxy S6) в корпусе черного цвета, с учетом износа оценивает его в сумму 15000 рублей, в телефоне была установлена сим карта сотового оператора «МТС», которая материальной ценности для него не представляет, поскольку он ее восстановил, флеш-карты в телефоне не было, чехла на телефоне также не было. Данный сотовый телефон перед падением он держал в руке, после чего он допускает, телефон мог выпасть у него из руки и упасть на землю, откуда и мог быть похищен. Кроме того у него были похищены наручные механические часы марки «Свис Игл», корпус часов круглый черного цвета, ремешок часов металлический черного цвета, в верхней части циферблата часов имелось изображение орла красного цвета, с правой стороны корпуса имелись три безеля, то есть три детали цилиндрической формы, предназначенные для подвода механизма часов. Данные часы с учетом износа он оценивает в сумму 27000 рублей. Часы были в рабочем состоянии. Физическая сила к нему применялась только в виде толчка в плечо, ранее он также сказал, что его ударили в колено, однако он точно помнит, что он почувствовал толчок именно в плечо, отчего он потерял равновесие и упал на землю, на спину. От толчка в плечо и от падения на землю, у него не было телесных повреждений, у него только образовался синяк на спине, от падения, в медицинские учреждения он не обращался. В этот момент он увидел над собой двух лиц, то есть ранее ему незнакомых Саврасевича и Антипина, которые забрали его часы и телефон и убежали. Побои они ему не наносили, никаких угроз насилия не высказывали. От толчка в плечо и от падения на землю, у него не было телесных повреждений, в связи, с чем в медицинские учреждения он не обращался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Г., данных им в ходе предварительного следствия (л.д. ........) следует, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется торговая точка –павильон «Ультра», расположенный на втором этаже в магазине «1000 Мелочей» по Адрес в Адрес. Он занимается скупкой и продажей аудио-видеотехники. Дата он находился на рабочем месте. В обеденное время, более точное время он не помнит, в павильон пришли двое молодых людей. В руках у одного молодого человека находились мужские наручные часы марки «Свис Игл» (SWISS EAGLE), механические с металлическим ремешком черного цвета, корпус часов черного цвета, циферблат круглой формы с изображением орла красного цвета. Он осмотрел данные часы, он понял, что часы не работают, так как стрелки часов не шли. Он спросил, что это за часы, на что молодой человек ответил, что это его часы, и они давно у него лежат, в связи с ненадобностью он их продает. Также молодой человек пояснил, что данные часы порядком дорогие, их стоимость порядком 15000 рублей, и попросил за них 3000 рублей. Он пояснил ему, что приобретает только аудио и видеотехнику, что часами не занимается. Тогда молодые люди вдвоем стали его уговаривать купить у него часы. Около 30 минут его уговаривали и скидывали цену. Молодые люди предложили купить у него часы за 500 рублей, тогда он согласился. Молодой человек передал ему часы, а он передал тому денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой. После чего молодые люди ушли. Купленные часы он положил на стол. В это время к нему в павильон зашли покупатели, двое молодых людей азиатской внешности, которые покупали у него сотовый телефон, и он им также предложил приобрести у него указанные часы за 500 рублей, на что они согласились. Он передал данным покупателям указанные часы, те передали ему 500 рублей. О том, что указанные часы были похищены, он не знал, узнал от сотрудников полиции, а именно Дата он находился на рабочем месте, к нему в павильон пришли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения. С сотрудниками полиции находился молодой человек, у которого он прибрел данные часы марки «Свис Игл», ему стали известны его полные данные – Саврасевич А.А.. Он сразу же узнал данного молодого человека. Саврасевич в присутствии сотрудников полиции пояснил, что именно ему продал похищенные часы за 500 рублей.

Оглашенные показания потерпевшего Б., а также показания свидетеля Г. каких-либо существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с другими доказательствами, собранными по делу. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелем подсудимых в судебном заседании не установлено, в связи с чем их показания признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу.

Свидетель С. пояснила, что Саврасевич А.А. приходится ей родным братом. ......... Когда с ней проживает, алкоголь не употребляет.

        Показания свидетеля Саврасевич А.А., не являвшейся очевидцем произошедших событий, принимаются судом в качестве характеристики личности подсудимого Саврасевича А.А.

    Вина подсудимых Антипина С.А. и Саврасевича А.А. в совершении вышеуказанного преступления, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением Б. от Дата, ........;

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, с фототаблицей к нему, ........;

- чистосердечным признанием Саврасевича А.А. от Дата, ........;

- протоколом проверки показаний на месте от Дата, с фототаблицей к нему, ........;

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, в ходе которого установлено место совершения преступления, ........;

- чистосердечным признанием ФИО19 от Дата, ........;

- протоколом проверки показаний на месте от Дата, с фототаблицей к нему, .........

Каких-либо нарушений требований УПК РФ при проведении процессуальных действий и следственных мероприятий по настоящему уголовному делу не допущено.

Об умысле подсудимых на совершение данного преступления, свидетельствуют целенаправленность и последовательность их действий, поскольку у Антипина А.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества потерпевшего, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, о чем он сообщил Саврасевичу А.А., который с предложением Антипина С.А. согласился. Таким образом, Антипин С.А. и Саврасевич А.А. достигли совместно поставленной цели – получение материальной выгоды, их действия носили совместный и согласованный характер, были направлены на достижение единого преступного результата - получение материальной выгоды в виде ценного имущества, а именного сотового телефона и часов, в связи, с чем квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору вменен подсудимым обоснованно. Подсудимые осознавали, что их преступные действия будут очевидны для потерпевшего Бруцкого Н.О., таким образом подсудимые совершили открытое хищение имущества, принадлежащего Б.

Проверив и оценив все представленные доказательства, суд находит их в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Антипина С.А. и Саврасевича А.А. в совершении преступления, и квалифицирует действия каждого подсудимого по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Сомнений во вменяемости подсудимого Антипина С.А. у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем суд признает Антипина С.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Психический статус подсудимого Саврасевича А.А. не вызывает у суда сомнений в своей полноценности, поскольку подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется.

Кроме того, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата (л.д. ........) Саврасевич А.А. ........ Однако в силу когнитивного дефицита, неустойчивостью эмоционально-волевой сферы (раздражительность, вспыльчивость, конфликтность, ведомость, внушаемость, подчиняемость), низко способности к самоконтролю, недостаточной способности к прогнозированию возможных последствий своих действий, имеющиеся у него психические нарушения в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не исключая его вменяемости, лишали Саврасевича А.А. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, Саврасевич А.А. может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По причине недостаточной способности к интеллектуальному контролю своего поведения, неустойчивости эмоционально-волевой функции, а также возможностью причинения им существенного вреда, он нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях, в соответствии со ст. 22 ч. 2, 97 ч. 1 п. «в», ст. 99 ч. 2 УК РФ по месту жительства, а в случае к осуждению к отбытию наказания в местах лишения свободы, в соответствии со ст. 104 ч. 1 УК РФ, противопоказаний нет. Принимать участие в судебно-следственных действиях может, может давать показания.

Согласно ответам психолога: индивидуально-психологические особенности подэкспертного входят в структуру олигофренического патосимптомокмплекса и существенное влияние на поведение оказывают не индивидуально – психологические особенности, а степень выраженности данного патосимптомокомплекса. В личной сфере подэкспертного отмечается выраженная эмоционально-волевая неустойчивость. Подэкспертному присуща повышенная раздражительность, импульсивность, недостаточный социальный и интеллектуальный контроль, эгоцентризм, неспособность к достаточному учету негативного опыта, стремление к немедленной реализации возникших потребностей, пренебрежение к интересам, чувствам, мыслям окружающих, облегченная оценка возможных последствий предпринимаемых шагов.

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным квалифицированными специалистами, имеющими большой опыт в проведении подобных экспертиз, не доверять которым у суда нет оснований.

Выводы экспертов согласуются с поведением подсудимого Саврасевича А.А. в судебном заседании, которые адекватно оценивают и воспринимают происходящие вокруг события, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый Саврасевич А.А. является психически вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, представленные суду данные о личности подсудимых Антипина С.А. и Саврасевича А.А., смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении каждого подсудимого Антипина С.А. и Саврасевича А.А.– полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления и розыску похищенного имущества, чистосердечные признания, расцениваемые как явки с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, молодой возраст, у Саврасевича А.А. - состояние здоровья, ........, у Антипина А.А. – наличие на иждивении двоих малолетних детей.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания каждому подсудимому.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого Саврасевичем А.А. и Антипиным С.А., в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что Саврасевич А.А. и Антипин С.А. совершили преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, имеют постоянное место жительства и регистрации на территории Адрес, не работают, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуются удовлетворительно. Кроме того Антипин А.А. ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения, в настоящее время осужден приговором Эхирит-Будлагатского районного суда Адрес Дата к реальному лишению свободы, Саврасевич А.А. ранее не судим.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимых, а также его влияния на исправление Саврасевича А.А. и Антипина С.А., руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы: Саврасевичу А.А. и Антипину С.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд применяет в отношении каждого из подсудимых, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимым Саврасевичу А.А. и Антипину С.А. суд считает возможным не назначать, считая назначенное основное наказание достаточным для их исправления.

С учётом личности подсудимого Саврасевича А.А., обстоятельств совершения им преступления и последующего отношения к содеянному, суд считает возможным применить в отношении Саврасевича А.А. положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа.

При этом не имеется предусмотренных законом оснований для применения в отношении подсудимого Антипина С.А. положений ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время Антипин С.А. осужден Дата Эхирит-Булагатским районным судом Адрес к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Антипину С.А. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения в отношении Антипина С.А., содержание под стражей и в отношении Саврасевича А.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить, без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить в отношении каждого подсудимого соответственно.

Кроме того, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата и поскольку Саврасевич А.А. имеет психическое расстройство, не исключающее вменяемости, ему в соответствии со ст. 22 УК РФ могут быть назначены принудительные меры медицинского характера. В силу п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, учитывая, что Саврасевич А.А. совершил тяжкое преступление, при этом он страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости, лишен способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов, по состоянию своего психического здоровья нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра. Поэтому в целях излечения Саврасевича А.А., улучшения его психического состояния, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наряду с наказанием принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- фрагмент следа подошвы обуви, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Антипина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от Дата, окончательно назначить Антипину С.А. наказание в 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Антипину С.А. исчислять с Дата.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу и период отбывания наказания по приговору Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от Дата с Дата по Дата, а также время его содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от Дата: с Дата по Дата.

Меру пресечения Антипину С.А. содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Саврасевича А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Саврасевичу А.А. считать условным с испытательным сроком в 2 года.

По правилам ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Саврасевича А.А. в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно отмечаться в данном органе в соответствии с установленным графиком.

Контроль за поведением условно осуждённого возложить на специализированный государственный орган по месту жительства Саврасевича А.А.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Саврасевичу А.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ Саврасевичу А.А. назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Вещественные доказательства:

- фрагмент следа подошвы обуви– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, в части меры пресечения в течение 3 суток, осуждённым Антипиным С.А., находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                         И.В. Дмитриев