Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-622/2017 | Грабеж

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск                                                                                                         24 октября 2017 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего по делу судьи С.В. Александрова,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> г. ФИО3 ФИО8,

подсудимого Коробко Дениса Владимировича,

защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение, ордер в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации – Коробко Дениса Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего в <адрес>66, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, неработающего, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с 12 часов 40 минут до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Коробко Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на берегу озера, расположенного вблизи <адрес>, увидел ранее незнакомую ФИО5, подойдя к которой увидел у нее на шее и в ушах золотые украшения, после чего у него возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно указанных ювелирных украшений, принадлежащих ФИО5, реализуя который, осознавая, что его действия носят открытый характер, умышленно, из корысти, находясь в непосредственной близости от ФИО5, он правой рукой схватил золотую цепь, на которой находился кулон в виде креста, висящие на шее ФИО5 и, резким движением потянул на себя, сорвав цепь с шеи последней. После чего продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел Коробко Д.В. левой рукой схватил золотую серьгу, находящуюся на правом ухе ФИО5 и резким движением сорвал ее с уха ФИО5, отчего она испытала физическую боль, тем самым Коробко Д.В. применил к ФИО5 насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив ссадины кожи и кровоподтек в области мягких тканей вокруг и рядом с отверстием прокола мочки правой ушной раковины, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Таким образом, Коробко Д.В. умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил золотые изделия 585 пробы, а именно цепь стоимостью 8000 рублей, кулон в виде креста стоимостью 5000 рублей, серьгу стоимостью 2000 рублей, чем причинил ФИО5 ущерб на общую сумму 15000 рублей. После чего Коробко Д.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Коробко Д.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся и пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

С данным ходатайством подсудимого согласна потерпевшая, защитник и государственный обвинитель.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, в связи с чем, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Предъявленное Коробко Д.В. обвинение обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого Коробко Д.В. по п.«г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

    Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, с учетом выводов, содержащихся в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 167-170), суд признает его вменяемым.

    Подсудимый Коробко Д.В. не судим, совершил преступление отнесенное законом к категории тяжких, в быту характеризуется посредственно, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, с августа 2014 года состоит на учете у врача нарколога в связи с наличием хронического заболевания, не трудоустроен, по месту прежней работы характеризуется положительно.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение потерпевшей извинений, состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также наличие на иждивении сожительницы, нуждающейся в постоянном постороннем уходе, престарелой матери, имеющей заболевание.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, не будет способствовать его исправлению.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исправление подсудимого не может быть достигнуто без реального исполнения наказания, а условное осуждение не будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

Дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, суд находит возможным к подсудимому не применять, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного вида наказания.

С учетом изложенного, оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ

    Коробко Дениса Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца, с отбыванием наказания в силу п.«б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

    Меру пресечения в отношении Коробко Дениса Владимировича в виде содержания под стражей оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

    На основании ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Коробко Денису Владимировичу в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                                             С.В. Александров