Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-618/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 11 сентября 2016 года

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при секретаре Черных Н.В., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Перовской межрайонной прокуратуры г. Москвы Ермаковой Т.Г.,

подсудимых: Опалько Романа Романовича, Морозова Сергея Владимировича,

защитников: адвоката Николаева И.Н., представившего удостоверение № и ордер № №, адвоката Ефремкина О.П., представившего удостоверение № и ордер № 172,

потерпевших ФИО10, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ОПАЛЬКО ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

судимого 30.08.2001 года Воронежским областным судом по п. «д, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 12 лет, освобожденного 26.04.2016 года по отбытии наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ;

МОРОЗОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого 26.04.2002 года Ленинским районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 12 лет, освобожденного 30.12.2016 года по отбытию наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Опалько Р.Р. и Морозов С.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

12 марта 2016 года в точно неустановленное время, но не позднее 02 часов 50 минут, находясь в районе <адрес> в <адрес>, они (Опалько Р.Р. и Морозов С.В.) вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества граждан, достигнув между собой договоренности, согласно которой при возникновении обстоятельств, способствующих успешному завладению имуществом неизвестных граждан, они будут действовать совместно и согласованно.

Во исполнение вышеуказанного преступного умысла Опалько Р.Р. и Морозов С.В. 12 марта 2016 года примерно в 02 часа 50 минут, действуя совместно и согласованно, подбежали к несовершеннолетней ФИО10 и ФИО9, находившихся примерно в 150 метрах от дома, расположенного по адресу: <адрес>, после чего, согласно предварительному распределению ролей, действуя с целью пресечения возможности потерпевших оказать им достаточное для предотвращения преступного посягательства сопротивление, Морозов С.В., обхватив руками за шею ФИО8, оттащил ее в сторону, где повалил руками на землю и сел на нее сверху, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, а своей правой рукой закрыл рот потерпевшей, чем причинил последней телесное повреждение в виде кровоподтёка в левой скуловой области, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающееся как повреждение, не причинившее вреда здоровью, а левой рукой обыскал карманы ее куртки. Не обнаружив в них ценного имущества, Морозов С.В. попытался открыто похитить сумку ФИО10, но увидев, что его соучастник Опалько Р.Р. скрывается с похищенной сумкой ФИО9, осознавая, что их преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, успешно реализован, прекратил преступные действия в отношении ФИО10

В то же самое время Опалько Р.Р., исполняя свою роль в совершении данного преступления, действуя во исполнение совместного преступного умысла, подбежав к ФИО9, схватил сумку последней и потащил на себя. Столкнувшись с активным сопротивлением потерпевшей, Опалько Р.Р., действуя в продолжение совместного с Морозовым С.В. преступного умысла, нанес ФИО9 один удар в область лица, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив последней ушибы мягких тканей кистей рук и физическую боль. Подавив своими преступными действиями волю потерпевшей к сопротивлению, Опалько Р.Р., действуя единым умыслом с Морозовым С.В., открыто похитил сумку ФИО9, не представляющую для нее материальной ценности, в которой находились: денежные средства в размере 120 (сто двадцать) рублей, джемпер черного цвета стоимостью 500 (пятьсот) рублей, брюки черного цвета стоимостью 300 (триста) рублей, косынка серого цвета стоимостью 500 (пятьсот) рублей), кошелек из винтажной ткани стоимостью 700 (семьсот) рублей и документы на имя последней, а именно паспорт гражданина РФ, пенсионное страховое свидетельство, трудовая книжка, 3 банковские карты «Альфа Банк», «Русский стандарт» и «Росбанк», также не представляющие материальной ценности.

После чего они, открыто завладев чужим имуществом, Опалько Р.Р. и Морозов С.В. с места происшествия с похищенным скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими совместными и согласованными преступными действиями Опалько Р.Р. и Морозов С.В. причинили ФИО9 материальный ущерб в сумме 2 120 (две тысячи сто двадцать) рублей, физическую боль и нравственные страдания, а ФИО10 физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый Опалько Р.Р. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, указав, что он действительно был в ту ночь с Морозовым, с которым они познакомились при отбытии наказания в местах лишения свободы. В тот вечер они ездили к своему знакомому, затем распивали спиртные напитки, решили поехать домой и пошли в сторону метро, ни в какой сговор на совершение преступления не вступали. Когда шли по тропинке, то он (Опалько) отстал от Морозова, чтобы завязать шнурок, вдруг увидел как Морозов сорвал сумку с впереди идущей женщины, с плеча и побежал. Он (Опалько) растерялся, увидел бегущую ранее незнакомую Исматову и толкнул ее с тропинки, возможно она упала, после чего увидел как на него бежит вторая женщина, которая требовала отдать ей сумку, поэтому он (Опалько) побежал от нее в сторону. Затем он встретился с Морозовым и спросил зачем он это сделал, сказал, что надо вернуть сумку и документы женщинам. Взял у Морозова сумку и пошли ее возвращать, но не успели, так как их задержали сотрудники полиции. Он (Опалько) считает, что Балтаева его оговаривает, возможно она перепутала его с Морозовым, так как тот был одет в черную куртку, а он (Опалько) был одет в пальто. Потерпевшая указывала, что не видела его (Опалько) лица и вдруг его опознала по чертам лица. Свои показания, данные на предварительном следствии, в которых он полностью признает себя виновным, он (Опалько) не подтверждает, так как данные показания даны под давлением сотрудников полиции, он себя оговорил. Просит его оправдать.

Подсудимый Морозов С.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, указал, что в ту ночь они были с Опалько, распивали спиртные напитки, затем пошли в сторону метро Новокосино. Они шли по тропинке. Опалько вдруг отстал завязывать шнурок, а он (Морозов) увидел впереди себя двух женщин с сумкой. Подбежал к той, что была с сумкой сзади, выхватил у нее сумку и побежал далее. Женщина стала кричать, чтобы он (Морозов) вернул ей сумку, что делала вторая женщина – не видел, ни к одной из них насилия не применял. Опалько не знал о его умысле на хищение имущества и в предварительный сговор не вступал. Затем они встретились с Опалько, они осмотрели сумку, из нее он (Морозов) взял себе 120 рублей. Опалько сказал, что надо вернуть сумку с вещами женщинам и они пошли возвращать имущество, но их задержали сотрудники полиции. Ранее на предварительном следствии он (Морозов) себя оговорил под давлением сотрудников полиции, поэтому свои показания о якобы совершении преступления с Опалько, не подтверждает. Просит суд учесть. Что преступление он (Морозов) совершил один и насилия к потерпевшей не применял. Потерпевшие дает ложные показания.

Виновность подсудимых Опалько Р.Р. и Морозова С.В. в совершении инкриминируемого им преступления, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями подсудимого Опалько Р.Р., данными им в ходе предварительного следствия 12.03.2016 года в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, из которых следует, что он с Морозовым С.В. познакомился в местах лишения свободы. 11.03.2016 года у Опалько Р.Р. с Морозовым С.В. сложилось очень сложное материальное положение. В тот день они собирались проведать своего знакомого по имени Вячеслав. В ходе распития спиртных напитков 12.03.2016 примерно в 00 часов 30 минут он (Опалько Р.Р.) предложил Морозову С.В. ограбить кого-нибудь с целью завладения ценным имуществом и денежными средствами для последующей их траты на собственные нужды, на что Морозов С.В. согласился. Морозов С.В. и он (Опалько Р.Р.) распределили роли совершения преступления, согласно которым, в случае если людей будет двое, то он (Опалько Р.Р.) должен будет грабить одного человека, а Морозов С.В. будет грабить другого. После чего они пошли по району, заметили двух женщин (ФИО9 и ФИО8), в руках у одной из них была женская сумка. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что вокруг никого нет, он (Опалько Р.Р.) и Морозов С.В. решили ограбить их, договорились, что он (Опалько Р.Р.) нападет на женщину с сумкой, а Морозов СВ. нападет на вторую женщину. Далее Морозов С.В. подбежал к ФИО10 и, схватив ее за шею, потащил в сторону, а он (Опалько Р.Р.) подбежал к ФИО9 и, схватив руками за сумку, попытался ее вырвать, однако у него не получилось. ФИО9 стала кричать, что в это время делал Морозов С.В., он (Опалько Р.Р.) не видел. Так как ФИО9 кричала, то он (Опалько Р.Р.) левой рукой продолжил тащить сумку на себя, а правой рукой ударил ФИО9 в область лица один раз, после чего та отпустила сумку, и он побежал в сторону <адрес>. При этом Морозов С.В. также побежал за ним. Они добежали до указанного дома, где Опалько Р.Р. передал сумку Морозову С.В., и они стали ее осматривать. В сумке они обнаружили какую-то одежду, в кошельке нашли денежные средства в сумме 120 рублей, которые Морозов С.В. положил себе в карман, а также паспорт гражданина РФ и какие-то другие документы и пластиковые карты, которые они выкинули в мусорный контейнер. Затем он (Опалько Р.Р.) и Морозов С.В. решили уехать обратно к месту своего проживания и решили найти станцию метро «Новокосино». Когда они шли мимо <адрес> корпус 1 по <адрес> к ним подъехала патрульная машина полиции, откуда вышли сотрудники полиции. Он (Опалько Р.Р.) с Морозовым С.В. стали убегать, пробегая мимо <адрес> корпус 2 по <адрес>, Морозов С.В. выкинул сумку на землю, после чего их задержали сотрудники полиции. Во время задержания физического насилия в отношении него (Опалько Р.Р.) и Морозова С.В. не оказывалось. После этого они были доставлены в ОМВД России по району Новокосино <адрес>. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 91-93, 109-111);

-показаниями подсудимого Морозова С.В., данными им в ходе предварительного следствия 12.03.2016 года в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, которые по своему содержанию по обстоятельствам совершения преступления, полностью аналогичны признательным показаниям Опалько Р.Р. (т. 1 л.д. 95-97, 117-119);

-показаниями потерпевшей ФИО10, которая суду пояснила, что 12.03.2016 года примерно в 02 часа 50 минут она совместно со своей тетей ФИО9 направлялись домой из гостей. Проходили по тропинке из <адрес> в сторону <адрес> корпус 2 по <адрес>. Перед тем как повернуть на данную тропинку, она видела около магазина двух мужчин. Они шли вдвоем, вдруг ее кто-то схватил рукой за шею и потянул назад, оттаскивая от Балтаевой. В это время второй мужчина схватился руками за сумку ФИО9 и стал вырывать ее у той из рук. Она (ФИО10) стала громко кричать, тогда Морозов С.В. повалил ее на землю, сел на нее сверху и стал проверять содержимое ее карманов. Она четко видела, что это был ранее незнакомый Морозов. Он ударил ее по лицу и закрыл ей рот рукой, чтобы она не кричала, обыскивал карманы, но у нее ничего не было, кроме телефона в заднем кармане джинс, который он не нашел. Ее сумку он также не смог забрать, так как ремень был перекинут через плечо и сумка оказалась под ней. В какой-то момент она (Исматова) увидела, что к ней бежит ФИО9, после чего Морозов С.В. вскочил с нее и убежал в сторону, куда они шли. Они обе были напуганы, пошли домой, сообщили о случившемся родным, тут дочь Балтаевой сообщила, что выходила их встречать и видела как сотрудники полиции задержали двоих мужчин. Балтаева пошла к тому месту и увидела у сотрудников полиции свою сумку. Они сказали, что задержали двоих с этой сумкой. Они проследовали в ОВД по району Новокосино, там ей (Исматовой) предъявили на опознание задержанных мужчин и она опознала Морозова, который совершал действия в отношении нее, второго мужчину она не смогла опознать, так как не видела его лица. Исковых требований к ним не имеет.

-показаниями потерпевшей ФИО9, которая пояснила, что 12.03.2016 года она была допоздна в гостях, так как обсуждали свадьбу родственницы, примерно в 02 часа 50 минут собралась домой, ей надо было пройти из Реутова в Новокосино по тропинке через поляну, с ней для компании пошла племянница ФИО10. Когда они подходили к тропинке, то она (Балтаева) обратила внимание на двух мужчин у магазина, но те просто стояли. Они шли по тропинке в сторону <адрес>, вдруг неожиданно, племянницу схватили, обхватив за шею рукой и потянули назад. Она увидела, что это была одежда темно зеленого цвета. В этот же момент ее схватили за сумку и попытались ее вырвать. Она также схватилась руками за сумку и, не отпуская, тянула ее к себе, что происходило с Исматовой, не видела, думала что та просто испугалась и стоит в стороне. Она увидела, что ее сумку тянет ранее незнакомый Опалько, несмотря на ночь, освещение было достаточным, чтобы рассмотреть его лицо, к тому же он был от нее на расстоянии вытянутой руки. Опалько размахнулся и нанес ей (балтаевой) правой рукой один удар кулаком в область лица справа, от этого удара она повернулась и увидела, что на земле лежит ФИО10, а на ней сидит второй мужчина. После этого она (ФИО9) отпустила свою сумку и побежала в сторону Исматовой. Мужчина встал с ФИО10 и побежал в сторону <адрес>. Похищенная у ФИО9 сумка материальной ценности не имеет, в ней были джемпер, брюки, косынка, кошелек с деньгами в сумме 120 рублей и документы, стоимость соответствует той, которая указана в обвинении. Когда преступники убежали, они проследовали к дому, там рассказали, что случилось и им сообщили, что видели как сотрудники полиции задержали двоих. Она Балтаева проследовала к машине полиции и увидела, что у полицейских ее сумка, а в машине кто-то двое сидят. Ей предложили проследовать в отделение полиции. Ей предъявили на опознании мужчин, она опознала одного – Опалько, твердо уверена, что это именно он, его лицо хорошо рассмотрела, вопреки его доводам он был в черной куртке с капюшоном, а второй был в пальто. Исковые требования не заявляет;

-фактическими данными заявления ФИО9 о совершенном в отношении нее преступлении (т. 1 л.д. 14);

-данными протокола осмотра места происшествия с план-схемой (т. 1л.д. 15-20);

-фактическими данными рапорта о задержании по подозрению в совершении преступления Опалько Р.Р. и Морозова С.В. (т. 1 л.д. 26);

-Протоколом личного досмотра от 12.03.2016, согласно которому у Морозова С.В. в ходе личного досмотра были обнаружены денежные средства в размере 120 (сто двадцать) рублей: одна купюра достоинством 100 (сто) рублей и две купюры достоинством 10 (десять) рублей каждая, имеющие номерные значения: Та 0938491, ТЧ 0539536, ЧИ 9124696 (т. 1 л.д. 27);

-фактическими данными протокола предъявления лица для опознания от 12.03.2016, согласно которому потерпевшая Исматова опознала Морозова С.В., как мужчину, который совершил на нее нападение 12.03.2016 года (т. 1 л.д. 70-71);

-фактическими данными протокола предъявления лица для опознания от 12.03.2016, согласно которому потерпевшая ФИО9 опознала Опалько Р.Р., как мужчину, который совершил на нее нападение с целью хищения ее сумки 12.03.2016 года (т. 1 л.д. 72-73);

-данными очной ставки между потерпевшей ФИО9 и подозреваемым Опалько Р.Р. от 12.03.2016, в ходе которой Опалько Р.Р. с показаниями потерпевшей ФИО9 согласился, вину признал полностью (т. 1 л.д. 101-103);

-данными очной ставки между потерпевшей ФИО10 и подозреваемым Морозовым С.В. от 12.03.2016, в ходе которой подозреваемый Морозов С.В. с показаниями потерпевшей ФИО10 согласился, свою вину признает полностью (т. 1 л.д. 98-100);

-заключением судебной медицинской экспертизы №2052м/2660, согласно которому при обращении ФИО9 в городскую поликлинику каких-либо телесных повреждений у нее в виде ран, ссадин, кровоподтеков, в том числе в области обоих кистей отмечено не было, в связи с чем, выставленный диагноз «Ушибы мягких тканей обеих кистей» судебно-медицинской оценке не подлежит. (т. 1 л.д. 153-154);

-заключением судебной медицинской экспертизы №2053м/2661, согласно которому у ФИО10 обнаружен кровоподтек в левой скуловой области. Данное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, могло образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета, с приложением травмирующего воздействия на левую скуловую область (т. 1 л.д. 161-162);

-вещественными доказательствами, в качестве которых признанные осмотренные: женская сумка, джемпер, брюки, косынка, кошелек, паспорт гражданина РФ, пенсионное страховое свидетельство на имя ФИО9, денежные средства в размере 120 (сто двадцать) рублей, выданные на ответственное хранение ФИО9 (т. 1 л.д. 140-145, 146-148);

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Собранные доказательства достаточны для разрешения дела.

Оценивая показания потерпевших ФИО10 и ФИО9, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны в ходе всего следствия, согласуются с признательными показаниями подсудимых Опалько Р.Р. и Морозова С.В., данными ими ранее в ходе предварительного следствия, подтверждаются иными фактическими данными протоколов следственных действий: протоколами опознания, протоколами очных ставок, на которых Морозов и Опалько полностью согласились с показаниями потерпевших об обстоятельствах преступления и роди каждого при его совершении, протоколом личного досмотра и приобщенными вещественными доказательствами.

Каждая из потерпевших в судебном заседании уверено опознала напавшего именно на нее преступника, каждая подробно и последовательно описали действия подсудимых и настаивали на своих показаниях, указывая на ложность показаний подсудимых Морозова и Опалько относительно их версии, выдвинутой в судебном следствии.

Суд признает допустимыми доказательствами показания подсудимых Опалько Р.Р. и Морозова С.В., данные каждым из них ранее в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, поскольку они получены в строгом соответствии с законом, в присутствии защитника после разъяснения допрашиваемым их прав. Относительно достоверности показаний Морозова и Опалько, оглашенных в судебном следствии, у суда также не возникает сомнений, так как их показания полностью согласуются с показаниями потерпевших, подтверждаются иными вышеуказанными доказательствами.

Суд критически относится к версии подсудимых и защиты о том, что преступление совершил только Морозов С.В., без предварительного сговора с Опалько Р.Р., а также о невиновности Опалько Р.Р. в преступлении. Данная версия опровергается показаниями потерпевшей ФИО9, уверено указавшей как в судебном следствии так и при опознании, что на нее напал именно Опалько Р.Р., она четко видела его лицо, так как он находился перед ней на расстоянии вытянутых рук, поскольку она боролась с ним за свою сумку, именно Опалько нанес ей удары по лицу, а вот Морозова она видела только со спины, когда тот сидел на Исматовой и затем стал убегать. На опознании среди других мужчин она опознала только Опалько, она его хорошо запомнила и помнит, что он был в черной куртке, а вот Морозов был в одежде зеленого цвета, так как она видела его рукав, когда он схватил Исматову за шею.

Отрицание подсудимыми применение насилия к потерпевшим, опровергается фактическими данными о наличии телесных повреждениях в виде ушибов и кровоподтеков у обоих потерпевших и заключениями судебно медицинских экспертиз.

При таких данных суд приходит к выводу, что версия подсудимых и защиты, о не причастности Опалько к преступлению является несостоятельной. Суд расценивает данные показания как избранный способ защиты с целью снижения общественной опасности содеянного, исключения таким образом из обвинения квалифицирующих признаков и тем самым снижения наказания за содеянное.

Анализируя в совокупности все доказательства, суд приходит к твердому убеждению, что Опалько и Морозов действовали в группе лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует слаженность их действий во время нападения, при этом каждый выполнял свою роль, между собой они в момент нападения и при завладении имуществом не переговаривались, не обсуждали при потерпевших кто и что будет делать, а сразу же стали совершать активные действия, каждый свои, при этом никто другого не останавливал, а наоборот способствовал совершению преступления, что свидетельствует о том, что сговор на совершение открытого хищения между подсудимыми был достигнут ранее, еще до того момента как они нагнали потерпевших в уединенном месте, вдали от улицы и возможных свидетелей.

Их совместный умысел на совершение грабежа также подтверждается их одновременным применением насилия к каждой из потерпевших и завладением имущества.

При таких данных суд находит вину обоих подсудимых доказанной.

Действия каждого подсудимого: Опалько Р.Р. и Морозова С.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, так как они совместно, действуя в результате предварительного сговора, каждый применил насилие к одной из потерпевших, в результате забрали у одной из них сумку с вещами, документами и деньгами, причинив тем самым ей имущественный ущерб, а обоим физический вред.

При назначении наказания Опалько Р.Р. и Морозову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимых и влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание каждого их них:

Опалько Р.Р. и Морозов С.В. ранее судимы, в действиях каждого имеется рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание Морозову С.В. суд признает частичное признание им своей вины, удовлетворительные характеристики по месту.

Обстоятельств, смягчающих наказание Опалько Р.Р. судом не установлено, так как он формально характеризуется по месту жительства.

Учитывая данные о личности каждого подсудимого, наличие в их действиях рецидива преступлений, тяжесть содеянного и конкретные обстоятельства преступления, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, считает необходимым назначить Опалько Р.Р. и Морозову С.В. наказание в виде лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, поскольку их исправление не возможно без изоляции от общества.

Исковые требования потерпевшими не заявлены.

Вещественные доказательства: женскую сумку, джемпер, брюки, косынку, кошелек, паспорт и страховое свидетельство на имя ФИО9, деньги в сумме 120 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО9, надлежит оставить последней по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ОПАЛЬКО <данные изъяты>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком ПЯТЬ лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Опалько Р.Р. исчислять с 12 марта 2016 года с момента его фактического задержания и содержания под стражей. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

МОРОЗОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком ПЯТЬ лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Морозову С.В. исчислять с 12 марта 2016 года с момента его фактического задержания и содержания под стражей. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: женскую сумку, джемпер, брюки, косынку, кошелек, паспорт и страховое свидетельство на имя ФИО9, деньги в сумме 120 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО9, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а каждым осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференцсвязи, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья