Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 29 сентября 2017 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мосияш И.С.,
подсудимого Леонова И.В.,
потерпевшей С ее законного представителя Т педагога П
защитника- адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска – Терешкова Р.Н., предоставившего ордер № от 29.09.2017г., удостоверение № от 24.12.2015г.,
при секретаре Нор И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Леонова И.В. <данные изъяты>
<данные изъяты>, по данному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Леонов И.В., с лицом дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.
Так, 31 января 2017г. около 20 час 50 минут Леонов И.В. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились на участке местности между домами № и № по <адрес>, где на детской площадке во дворе <адрес> увидели К несовершеннолетнюю С а также их общего знакомого - несовершеннолетнего С Предполагая, что у кого-либо из вышеуказанных лиц имеется мобильный телефон, у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.
Лицо дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, предложил Леонову И.В. совместно совершить вышеуказанное преступление, на что Леонов И.В. ответил согласием. Таким образом, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Леонов И.В. вступили в преступный сговор на совершение вышеуказанного преступления.
После этого, договорились, что Леонов И.В. должен будет подойти к кому- либо из вышеуказанных лиц и попросить мобильный телефон для звонка, после чего с полученным мобильным телефоном скрыться, а лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен стоять на углу дома <адрес> по <адрес> и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Леонова И.В. при возникновении опасности быть застигнутым и при необходимости оказать содействие в совершении преступления. После открытого хищения имущества, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был сдать похищенное имущество в ломбард, а вырученные деньги разделить поровну между собой и Леоновым И.В.
Реализуя совместный преступный умысел, в соответствии с отведенной ему ролью, 31 января 2017г. около 20 часов 50 минут Леонов И.В. подошел к вышеуказанным лицам, после чего увидел у несовершеннолетнего С находящийся во временном пользовании мобильный телефон «DEXP DQON ES450 ASTRA» без сим-карты, принадлежащий матери последнего - С С целью открытого хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, Леонов И.В. попросил у несовершеннолетнего С мобильный телефон, чтобы якобы совершить телефонный звонок.
Несовершеннолетний С на просьбу передать Леонову И.В. мобильный телефон ответил отказом. После этого Леонов И.В. подошел к лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и рассказал последнему, что похитить мобильный телефон у несовершеннолетнего С не получилось.
Далее, лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сказал, что открытое хищение мобильного телефона у несовершеннолетнего С совершит он, а Леонову И.В. необходимо стоять на углу <адрес> и наблюдать за обстановкой, чтобы предупредить при возникновении опасности, а также при необходимости оказать содействие в совершении преступления.
Реализуя совместный преступный умысел, в соответствии с отведенной ему ролью, 31 января 2017г. около 21 часа 00 минут, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошел к несовершеннолетним С С а также к К и увидел, как С передал вышеуказанный мобильный телефон С чтобы последняя посмотрела фотографии, имеющиеся в мобильном телефоне. Далее, К и несовершеннолетний С отошли в сторону. С целью открытого хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство, попросил у С мобильный телефон, принадлежащий матери С С чтобы посмотреть имеющиеся в мобильном телефоне фотографии, на что С ответила отказом. Тогда, лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая, что действует открыто, выхватило из рук С мобильный телефон «DEXP IXION ES450 ASTRA» без сим-карты стоимостью 4990 рублей.
Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, несмотря на требование С вернуть вышеуказанный мобильный телефон, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Леонов И.В. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, вырученные денежные средства разделили поровну, причинив тем самым своими действиями С материальный ущерб на общую сумму 4990 рублей.
В судебном заседании подсудимый Леонов И.В. полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Защитник Терешков Р.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил факт проведения с ним консультации по данному вопросу.
Государственный обвинитель Мосияш И.С., потерпевшие С ее законный представитель Т потерпевшая С позиция которой озвучена в судебном заседании, против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражали.
При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Леонов И.В., не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Леонов И.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Леонова И.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Психическое и физическое состояние Леонова И.В., исходя из исследованных судом медицинских справок (л.д. 222-223), сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает Леонова И.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченных характеризуется удовлетворительно, принес потерпевшим извинения в судебном заседании, мнение потерпевшей С не настаивающей на строгой мере наказания. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими Леонову И.В. наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.
С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, с учетом общественной опасности совершенного им преступления, относящихся к категории тяжких, суд считает необходимым назначить Леонову И.В. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, поскольку только данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени будет способствовать целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.
Поскольку Леонов И.В. совершил преступление в период его условного осуждение по приговору от 08.09.2016г., на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение по данному приговору отменено постановлением от 10.04.2017г., то положения ч. 5 ст.74 УК РФ применению не подлежат, наказание по настоящему приговору надлежит назначить с применением положений ст. 70 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Леонову И.В. наказания с применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом всех данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания, однако учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.
В силу ст. 58 УК РФ для отбывания лишения свободы Леонову И.В. назначается исправительная колония общего режима.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Леонова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 08.09.2016г. и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Леонову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Взять Леонова И.В. под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.
Срок наказания Леонову И.В. исчислять с 29 сентября 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Леонова И.В. под стражей с момента задержания с 27 апреля 2017 года по 28 сентября 2017 года включительно.
Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона «DEXP DQON ES450 ASTRA»- оставить в распоряжение потерпевшей С
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий судья Т.А. Дорохина