Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-604/2017 | Грабеж

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                 г. Тольятти                                                                              15 сентября 2017 года

    Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре Земцовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Поляк А.А.,

подсудимого Трофимова А.Ю.,

защитника в лице адвоката Кубасовой Н.И., предоставившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Трофимова ФИО16, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Трофимов А.Ю. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

03.04.2017 года около 19 часов 20 минут, Трофимов А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел ранее малознакомого ему ФИО5, в руках у которого находился сотовый телефон, по которому он разговаривал, а затем положил его в нагрудный наружный карман куртки. Увидев в руках у ФИО17 предмет, представляющий ценность, у Трофимова А.Ю. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. С этой целью, в вышеуказанное время, Трофимов А.Ю. подошел к находившемуся возле здания вышеуказанного магазина, ФИО18 и, действуя с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, нанес ФИО5 удар кулаком правой руки в область левого глаза, чем причинил потерпевшему сильную физическую боль и применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Опасаясь применения дальнейшего насилия, ФИО5 закрыл голову и лицо руками. В это время Трофимов А.Ю., действуя целенаправленно, согласно умыслу, желая окончательно подавить волю потерпевшего к сопротивлению, с целью дальнейшего завладения его имуществом, нанес ФИО19 удар кулаком руки в область затылка, таким образом, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Подавив волю потерпевшего к сопротивлению, Трофимов А.Ю., продолжая осуществлять задуманное, схватил потерпевшего левой рукой за куртку и потребовал у ФИО20 незамедлительной передачи ему банковской карты, с целью хищения с ее помощью денежных средств, принадлежащих ФИО21 ФИО22 желая сохранить принадлежащее ему имущество и приостановить дальнейшие преступные действия Трофимова А.Ю., не выполнил требование последнего и не передал банковскую карту, так как на ней был указан код, с помощью которого можно произвести снятие с банкомата денежных средств Трофимов А.Ю., желая довести задуманное до конца, завладеть банковской картой и впоследствии деньгами потерпевшего, осмотрел содержимое кармана куртки ФИО23. и из нагрудного наружного кармана куртки открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО24 а именно банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО5, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, сотовый телефон <данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, с сим картой компании «<данные изъяты>», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, денежные средства в размере 1000 рублей. Потерпевший ФИО25 опасаясь дальнейшего применения к нему насилия, воспользовавшись моментом, что Трофимов А.Ю. отвлекся, убежал. В дальнейшем Трофимов А. Ю., 03.04.2017 года в 20 час 59 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение имуществом ФИО26, находясь в помещении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> воспользовавшись ранее похищенной при вышеизложенных обстоятельствах банковской картой ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО5, применяя код указанный на ней, похитил, сняв через банкомат, принадлежащие ФИО27 деньги в сумме 33000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО28 согласно заключению эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение: подкожную гематому области глазницы слева, подглазничной области слева, которое не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и имеет признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью, а также и материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Трофимов А.Ю. суду показал, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, согласен с обстоятельствами совершения преступления, изложенных в обвинительном заключении и с размером причиненного потерпевшему материального ущерба. В ходе предварительного расследования давал иные показания, в которых вину в предъявленном обвинении не признавал, данные показания давал с целью избежания ответственности за содеянное. От дальнейшей дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5, показания, данные на предварительном следствии, подтвердил, показал, что <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал,что <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11, показания данные на предварительном следствии подтвердил, показал,что <данные изъяты>

Вина <данные изъяты>.Ю. подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Трофимова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана, фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что именно Трофимов А.Ю. совершил открытое хищение имущества потерпевшего ФИО5, а именно сотового телефона, денежных средств в размере 1000 рублей, банковской карты на имя ФИО5, а впоследствии произвел снятие денежных средств с данной банковской карты в сумме 33000 рублей, принадлежащих ФИО5, совершенное с применением насилия в отношении ФИО5, не опасного для жизни и здоровья.

Данные установленные судом обстоятельства неопровержимо подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО5,свидетелей, материалами уголовного дела, а также не оспариваются и самим подсудимым, признавшим свою вину в полном объеме.

Так из показаний потерпевшего ФИО5 установлено, что 03.04.2017 года в вечернее время, около 19 часов 20 минут, когда он находился около магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, Трофимов А.Ю. нанес ему удар правой рукой в область левого глаза и удар кулаком руки в затылок, потребовал от него передачи банковской карты, и похитил кармана его куртки банковскую карту «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>» и денежные средства в сумме 1000 рублей. Впоследствии, при обращении в «<данные изъяты>» ему стало известно о том, что после хищения у него банковской карты, в тот же день, а именно 03.04.2017 года, с неё произведено снятие денежных средств в сумме 33000 рублей. Показания потерпевшего относительно получения им телесных повреждений в указанное время, подтверждаются показаниям свидетелей ФИО7, которая видела 03.04.2017 года в период с 17 часов до 17 часов 30 минут потерпевшего, каких-либо телесных повреждений у ФИО5 на лице не имелось, а также показаниями свидетеля ФИО10, который видел потерпевшего 03.04.2017 года около 20 часов, и у которого на лице имелась гематома и ссадины.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, изъятой из помещения банкомата, также установлено, что 03.04.2017 года снятие денежных средств из банкомата производили ФИО6 и Трофимов А.Ю. Факт снятия денежных средств с карты потерпевшего не отрицается и самим подсудимым.

К показаниям свидетеля ФИО6 о том, что банковскую карту Трофимову дал неизвестный мужчина, назвав при этом пин-код, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО5, а также показаниями подсудимого Трофимова А.Ю., который полностью признал себя виновным в совершенном преступлении.

Суд приходит к убеждению, что хищение банковской карты и сотового телефона у потерпевшего было открытым, поскольку потерпевший ФИО5 суду показал, что Трофимов А.Ю.потребовал передачи ему банковской карты, а затем сам забрал из кармана его куртки банковскую карту, деньги в сумме 1000 рублей и сотовый телефон. Данные действия Трофимов А.Ю. совершил в присутствии самого потерпевшего, потерпевший его видел, он понимал, что совершает хищение.

Суд приходит к выводу, что признак открытого хищения с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом достоверно установлено, подсудимый нанес потерпевшему удар кулаком в область левого глаза, и затылка, чем причинил потерпевшему сильную физическую боль и применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ему телесное повреждение, не повлекшее вреда здоровью. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании потерпевшим, показания которого согласуются с заключением эксперта.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у виновного малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствие со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что его состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления. Из предоставленной бытовой характеристики следует, что подсудимый в быту характеризуется положительно. Кроме того, в материалах дела отсутствует документальное подтверждение об установлении у подсудимого состояния опьянения и его тяжесть. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает положительную характеристику с места жительства, удовлетворительную с места содержания под стражей, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также то, что подсудимый с его слов работает водителем маршрутного автобуса в ООО «<данные изъяты>» без официального трудоустройства, материально помогает своей сестре ФИО12

На учете в психоневрологическом и наркологическим диспансерах Трофимов А.Ю. не состоит.

С учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Трофимова А.Ю., наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, определив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

    Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Также с учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Трофимова ФИО29 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ установить осужденному Трофимову А.Ю. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 2 раза в месяц, в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Меру пресечения Трофимову А.Ю. - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив Трофимова А.Ю. из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть Трофимову А.Ю. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 12.04.2017 года по 15.09.2017 года включительно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Данный экземпляр приговора является подлинником, изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                      Власова И.В.