Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-599/2014 | Судебная практика

дело № 1-599/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва    16 сентября 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Суворова при секретаре Орловцевой Е.Ю. с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Поляковой М.В., подсудимого Афанасьева В.К., его защитника – адвоката Спевака К.В., потерпевшего Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Афанасьева В.К., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, судимого:

- <данные изъяты> <адрес изъят> <адрес изъят> от <дата изъята> <данные изъяты>;

- <данные изъяты> <адрес изъят> от <дата изъята> <данные изъяты> <адрес изъят> от <дата изъята> <данные изъяты> <дата изъята> <данные изъяты> <дата изъята> <данные изъяты> Афанасьева В.К. <данные изъяты>, считать Афанасьева В.К. <данные изъяты> <дата изъята> <данные изъяты> <дата изъята> <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев В.К. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Афанасьев В.К., имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, <дата изъята> примерно в 18 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес изъят>, где временно проживал на условиях найма комнаты, прошел в комнату данной квартиры, в которой проживает владелец этой квартиры Ш., где потребовал от последнего передать ему, Афанасьеву В.К., денежные средства и ценное имущество, угрожая в случае невыполнения данных требований применением насилия, а когда Ш. отказался выполнить его требования, он, Афанасьев В.К., желая сломить волю потерпевшего к сопротивлению, нанес тому множество ударов руками и ногами в область головы и других частей тела, причинив потерпевшему сильную физическую боль, согласно заключению медицинской экспертизы <№ изъят> от <дата изъята>, телесные повреждения в виде ссадин теменной области, гематом правой и левой области глазниц, гематомы правой и левой половины груди, ссадины левого и правого коленного суставов, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как поверхностные повреждения, не причинившие вред здоровью. Сломив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, Афанасьев В.К., действуя открыто для Ш., похитил из шкафа в комнате последнего принадлежащие тому ноутбук марки «Самсунг» 3 серии стоимостью 17000 рублей, сотовый телефон марки «Алкатель ОТ-203» стоимостью 690 рублей без сим-карты, сотовый телефон марки «Филипс Ксениум Х 126» стоимостью 690 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи МТС, на электронном счете которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, а также принадлежащую Ш, зимнюю куртку черного цвета марки «Сноуфлейм» стоимостью 5000 рублей. После чего Афанасьев В.К. вышел из комнаты и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Таким образом Афанасьев В.К., применив в отношении Ш. насилие не опасное для жизни и здоровья и угрожая применением такого насилия, открыто похитил имущество, принадлежащее Ш., на общую сумму 18480 рублей и имущество, принадлежащее Ш,, на общую сумму 5000 рублей, а всего похитил чужое имущество на общую сумму 23480 рублей.

В судебном заседании подсудимый Афанасьев В.К. свою вину в совершении преступления не признал, сообщив суду, что он действительно проживал в квартире Ш., однако имущество у последнего не похищал, насилия к нему не применял, не угрожал ему. Куртку, изъятую у него, Афанасьева В.К., он приобрел на рынке, а телефон Алкатель, который был у него изъят при задержании, был куплен им и впоследствии отдан Ш. в пользовании, а потом он забрал этот телефон обратно себе.

Суд, выслушав показания подсудимого Афанасьева В.К., допросив в судебном заседании потерпевшего Ш, и свидетелей П. и Ф., огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего Ш. и свидетелей К. и Р., исследовав письменные доказательства, находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

Виновность подсудимого подтверждают следующие доказательства:

- показания потерпевшего Ш., оглашенные в порядке ст. 281 ч. 2 п. 1 УПК РФ, о том, что <дата изъята> он сдал за 13000 рублей в месяц одну из комнат своей квартиры ранее ему незнакомой женщине по имени Е. (других данных ее не знает, ему известно лишь то, что она работает продавцом в овощном отделе торгового комплекса, расположенного около станции метро «<адрес изъят>» <адрес изъят>). Она проживала у него до <дата изъята>, после чего съехала, но вместо нее в эту комнату по ее просьбе въехал также ранее ему незнакомый мужчина по имени В., впоследствии оказавшийся Афанасьевым В.К. Е. представила Афанасьева В.К. как своего знакомого. Он, Ш., не возражал, и В. стал проживать у него. Однако после окончания срока найма комнаты В. перестал вносить арендную плату, хотя он, Ш.., его об этом просил. <дата изъята> примерно в 18 часов 00 минут, он, Ш., пришел домой с работы, в квартире находился В. со своим знакомым, данные которого неизвестны, его он, Ш., видел в первый раз, знакомый с В. находились в комнате В. и распивали алкоголь. Не придав этому значения, он, Ш., прошел к себе в комнату и закрыл за собой дверь на замок. Спустя некоторое время в его комнату постучал В. и попросил открыть ему дверь, но он отказал. На что В. сказал, что если он, Ш., не откроет дверь, то он, Афанасьев В.К., дверь сломает, но он, Ш., все равно дверь не открывал. Далее Афанасьев В.К. открыл дверь при помощи неизвестного предмета, зашел в комнату и нанес ему, Ш., беспричинно один удар в область лица, от которого он отшагнул назад и стал защищаться, после чего В. стал у него, Ш., спрашивать, есть ли у него что-либо поесть, он, Ш., ответил, что у него ничего нет. Далее В. стал лазить по его, Ш., шкафу, испугавшись агрессивного поведения Афанасьева В.К., он убежал в соседнюю комнату, после чего тот пошел за ним и, находясь в соседней комнате, нанес ему, Ш., несколько ударов в область туловища, он, Ш., защищался, в результате чего смог оттолкнуть Афанасьева В.К., после чего тот подошел к нему и снова нанес удар в область лица, от которого он, Ш., упал. После чего В. ему сказал, что если он ему не отдаст вещи, то он «ляжет здесь». На что он, Ш., сказал Афанасьеву В.К., чтобы тот уходил, и оставил его в покое. Однако Афанасьев В.К. зашел в его, Ш., комнату и стал лазить по шкафу, далее он, Ш., проследовал за Афанасьевым В.К. в свою комнату и стал говорить Афанасьеву В.К., чтобы тот не трогал его вещи. На это Афанасьев В.К. взял из его, Ш., шкафа куртку черного цвета стоимостью 5000 рублей, которую ему, Ш., оставил его родной брат Ш,, которому та принадлежала. Далее В. взял из шкафа в его, Ш., комнате также принадлежащие последнему: ноутбук марки «Самсунг» 3-й серии стоимостью 17000 рублей, без особых примет, так как он был почти новым; и два сотовых телефона – марки «Алкатель» стоимостью 690 рублей без сим карты с потертостями на кнопках, и марки «Филипс» стоимостью 690 рублей с сим картой оператора сотовой связи МТС, абонентский номер 985-883-00-45, на счету которой находилось 100 рублей, с царапинами и потертостями на кнопках и корпусе. Документов на телефоны у него, Ш., не сохранилось. После чего В. снова ударил его, Ш., и направился к выходу из квартиры, где у входа Афанасьев В.К. взял его, Ш., ключи на связке, не представляющие материальной ценности, с которыми вышел из квартиры вместе со своим другом и похищенным имуществом. После того как Афанасьев В.К. ушел, он, Ш., побоялся, что Афанасьев В.К. со своим знакомым еще вернется и потому решил обратиться за помощью к соседям, а именно к мужчине по имени М., который живет в <адрес изъят>. Он, Ш., прошел к М. и сообщил о том, что с ним произошло. М. попытался связаться с его, Ш., братом, однако дозвониться до него Ш, не смог, отправил последнему смс-сообщение с просьбой перезвонить. Своими действиями Афанасьев В.К. причинил ему, Ш., ущерб на сумму 23480 рублей, что является для него значительным ущербом. Он, Ш., обратился в полицию спустя шесть дней, так как надеялся, что Афанасьев В.К. вернется и отдаст похищенное, однако этого не произошло. К тому же он, Ш., почувствовал себя хуже и обратился в <№ изъят> <адрес изъят>. Спустя 5 дней он рассказал о случившемся брату, который сказал ему обращаться в полицию. После этого инцидента Афанасьев В.К. домой не возвращался (л.д. 56-58);

- протокол очной ставки между Ш. и Афанасьевым В.К., в ходе, которой Ш. подтвердил ранее данные им показания, а Афанасьев В.К. с ними не согласился, давать показания отказался (л.д. 87-89);

- показания потерпевшего Ш,, подтвердившего в судебном заседании свои показания в ходе производства предварительного расследования о том, что <адрес изъят> <данные изъяты> никто не проживает, в одной жил его брат Ш., который скончался <дата изъята>, а вторую комнату Ш. сдавал внаем. Ему, Ш,, было известно, что в <дата изъята> Ш. сдал за 13000 рублей в месяц одну из комнат квартиры незнакомой женщине по имени Е., которая работала продавцом в овощном отделе торгового комплекса, расположенного около станции метро «<адрес изъят>. Е. проживала в квартире до <дата изъята>, после чего съехала, но вместо нее в эту комнату по просьбе Е. въехал также ранее ему незнакомый мужчина по имени Афанасьев, впоследствии оказавшийся Афанасьевым В.К. Е. представила Афанасьева В.К. как своего знакомого. Брат не возражал, и Афанасьев стал проживать в квартире у него. <дата изъята> он, Ш,, получил смс-сообщение от М. – соседа из <адрес изъят>, о том, что его, Ш,, брата избили. На следующий день он, Ш,, созвонился с М., в разговоре тот ему сообщил, что Афанасьев избил Ш., сломал дверь в квартире и похитил из квартиры ноутбук и другое имущество. При этом Михаил сообщил, что эти события произошли <дата изъята> вечером, когда к нему за помощью обратился Ш. <дата изъята> он, Ш,, приехал в квартиру, но брата не застал, при этом дозвониться до него по телефону не смог. Осмотрев квартиру, он обнаружил, что действительно дверь в комнату брата сломана, а в комнате отсутствует ноутбук марки «Самсунг», который был практически новый, также у домашнего телефона была разбита трубку, позвонить с него было невозможно. Потом он уехал к себе домой, с братом связаться ему так и не удалось, а <дата изъята> ему позвонили сотрудники полиции из отдела по району Зябликово, которые сообщили, что ими задержан Афанасьев, которым оказался Афанасьевым В.К., по подозрению в совершении преступления в отношении его, Ш,, брата. Также они сообщили ему, что в момент задержания Афанасьев В.К. был одет в куртку, которую согласно показаний его брата, Афанасьев В.К. похитил из квартиры <дата изъята>. При этом он, Ш,, сообщил суду, что некоторыми своими вещами, в том числе и курткой, он разрешил пользоваться брату. Стоимость куртки с учетом ее износа составляла 5000 рублей. Другого имущества, принадлежащего ему из квартиры похищено не было. Имуществом брата, которое было похищено, являлись ноутбук марки «Самсунг» 3 серии, мобильные телефона марки «Алкатель» и «Филипс» (л.д. 95-97);

- показания свидетеля Р., оглашенные в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что примерно <дата изъята> ее с Афанасьевым В.К. познакомил ее знакомый молодой человек по имени С.. В. некоторое время приносил ей домой продукты питания, которые В. передавал С.. В <дата изъята> она снимала комнату в <адрес изъят> <адрес изъят> у Ш. Так как ей не понравились жилищные условия в этой квартире, она приблизительно в <дата изъята> решила съехать и уехать к себе домой в <адрес изъят>, поэтому попросила Афанасьева В.К. пожить в ее комнате и посмотреть за ее вещами, на что тот согласился. Пока она находилась в <адрес изъят>, поддерживала связь с Афанасьевым В.К. по номеру телефона <№ изъят>. Приблизительно <дата изъята> она вернулась в <адрес изъят> и забрала принадлежащие ей вещи из вышеуказанного адреса. Более она с Афанасьевым В.К. не общалась, связь с ним не поддерживала. В <дата изъята> она от сотрудников полиции отдела МВД России по району <адрес изъят> г. Москвы узнала, что Афанасьев В.К. подозревается в совершении грабежа в отношении Ш., и <дата изъята> Афанасьев В.К. был ими задержан (л.д. 112-115);

- показания свидетеля К., оглашенные в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что <дата изъята> примерно в 20 часов 00 минут он встретил своего знакомого Ш., который проживает по адресу: <адрес изъят>. Когда он увидел Ш., у того на лице были видны телесные повреждения, спросил, откуда те появились, и что с ним произошло. Ш. пояснил, что его избил квартиросъемщик Афанасьев В.К., который также похитил принадлежащие ему ноутбук, два сотовых телефона, а также разбил стационарный домашний телефон. После чего Ш. сказал, что боится идти домой, на что он, К., предложил проводить его до дома, так как со слов Ш. там мог находится Афанасьев В.К. Зайдя в квартиру, они обнаружили, что Афанасьев нет дома, после чего стали дозваниваться брату А. – Шапошникову С., но дозвониться они не смогли, так как тот не брал трубку. После чего он, К., написал смс-сообщение С. о том, что произошло с его братом. После чего он, К., ушел домой и сказал А., что если В. вернется домой, то дверь ему не открывать. После чего <дата изъята> от сотрудников полиции он, К., узнал, что теми был задержан Афанасьев В.К. С Афанасьевым В.К. он встречался неоднократно, примерно в <дата изъята>, во время того как гулял со своими собаками, к нему, К., подошел Афанасьев В.К. и попытался начать словесный конфликт на почве вопросов о личности Афанасьева В.К., однако конфликт был улажен (л.д. 118-121);

- показания свидетеля Ф., показавшего в судебном заседании, что <дата изъята> в ОМВД России по району <адрес изъят> г. Москвы поступило заявление Ш. о принятии мер к неизвестному лицу, которое <дата изъята> примерно в 18 часов 00 минут, находясь <адрес изъят>, открыто похитило принадлежащее Ш. имущество. В ходе проведения ОРМ была получена информация о том, что по адресу: <адрес изъят>, часто видели мужчину по внешним признакам похожего на лицо, совершившее указанное преступление. В связи с чем им совместно с оперуполномоченным К. осуществлялась работа, направленная на проверку полученной информации. <дата изъята> он совместно с К. находился в автомашине по адресу: <адрес изъят>, где осуществляли наблюдение. Примерно в 16 часов 30 минут того же дня около <адрес изъят> они заметили неизвестного, который по внешним признакам был похож на лицо, совершившее преступление в отношении Ш. После чего К. было принято решение о задержании данного гражданина. Выйдя из автомашины, они подошли к неизвестному гражданину, представились показав ему свои служебные удостоверения, после чего он, Ф., попросил неизвестного гражданина предъявить документы удостоверяющие его личность, на что неизвестный предъявил паспорт гражданина <адрес изъят> на имя Афанасьева В.К.. После чего ими было предложено Афанасьеву В.К. проследовать в ОМВД России по району <адрес изъят> г. Москвы, на что тот согласился. Находясь в ОМВД России по району <адрес изъят> г. Москвы, Ш. опознал Афанасьева В.К. как лицо, которое <дата изъята>, находясь в <адрес изъят> совершило в отношении него преступление, а именно: из квартиры с применением насилия открыто похитил ноутбук, два мобильных телефона и куртку, в которой Афанасьев В.К. находился в момент проведения опознания. В ходе задержания Афанасьева В.К. какой-либо физической силы в отношение него не применялось, от дачи каких-либо показаний отказался (л.д. 137-139);

- показания свидетеля П., подтвердившего в судебном заседании свои показания в ходе производства предварительного расследования, что <дата изъята> примерно в 21 час 40 минут он проходил мимо <адрес изъят> <адрес изъят>. В это время к нему подошел ранее неизвестный ему молодой человек, представился сотрудником полиции отдела МВД России по району <адрес изъят> г. Москвы, показав при этом свое служебное удостоверение, после ему предложил поучаствовать в следственном действии в качестве понятого. На что он дал свое добровольное согласие. Когда он пришел в отдел полиции по району <адрес изъят> г. Москвы, его проводили в кабинет № <№ изъят>. В кабинете находились ранее неизвестные ему пятеро молодых людей, один из них представился сотрудником полиции отдела МВД России по району <адрес изъят> г. Москвы. Далее сотрудник полиции пояснил, что в кабинете, в котором они находятся, будет проходить следственное действие, а именно предъявление лица для опознания. Далее ему, П., и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, после чего примерно в 22 часа 00 минут <дата изъята>, одному из трех неизвестных ему молодых людей, впоследствие оказавшемуся Афанасьевым В.К., были разъяснены его права и обязанности, и было предложено выбрать любое место из трех стульев, стоящих у стены. Афанасьев В.К. выбрал место номер <№ изъят> – крайний левый стул. Далее в кабинет пригласили ранее неизвестного ему, П., мужчину, впоследствии оказавшего Ш. Сотрудник полиции, разъяснив права и обязанности Ш., предложил указать на лицо, в котором Ш. узнает лицо, совершившее в отношении него преступление. Какое-то время Ш. смотрел на молодых людей, сидящих у стены на стуле, после чего указал на Афанасьева В.К., и пояснил, что на месте <№ изъят> сидит Афанасьев В., который <дата изъята>, находясь в <адрес изъят>, совершил в отношении него преступление: из квартиры с применением насилия открыто похитил ноутбук, два мобильных телефона и куртку, в которой Афанасьев В. находится в момент проведения опознания. Также Ш. пояснил, что он узнал Афанасьева В.К. по чертам лица, по росту, по его телосложению и надетой на нем куртке. После чего все участвующие лица поставили свои подписи в соответствующем протоколе, Афанасьев В.К. отказался ставить подпись в протоколе опознания, в связи с чем в его присутствии и в присутствии второго понятого в протоколе была сделана соответствующая запись. В ходе проведения следственных действий на Афанасьева В.К. сотрудниками полиции физического, либо психологического давления не оказывалось. <дата изъята> он, П., также был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при предъявлении предмета для опознания, а именно куртки марки зимней «Сноуфлейм» потерпевшему Ш,, по результатам Ш, опознал принадлежащую ему куртку по следующим приметам – цвету, фасону, размеру, а также по индивидуальным признакам. Также <дата изъята> он, П.. был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при предъявления предмета для опознания: сотового телефона марки «Алкатель» ОТ-203, потерпевшему Ш., по результатам Ш. опознал принадлежащий ему сотовый телефон по приметам, а именно по потертостям корпуса и повреждениям (л.д. 71-73);

- заявление Ш. о совершенном в отношении него преступлении (л.д. 33);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому <дата изъята> был произведен осмотр места происшествия – <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> (л.д. 34-38);

- рапорт о задержании, согласно которому <дата изъята> был задержан по подозрению в совершении преступления Афанасьев В.К. (л.д. 63);

- протокол предъявления лица для опознания, согласно которому Ш. опознал Афанасьева В.К. как лицо, которое <дата изъята>, находясь по адресу: <адрес изъят>, совершил в отношении него преступление (л.д. 65-67);

- протокол выемки, согласно которому <дата изъята> у Афанасьева В.К. в присутствии двух понятых мужского пола, а также с участием адвоката была изъята зимняя куртка черного цвета марки «Сноуфлейм» (л.д. 91-92);

- протокол осмотра предмета, согласно которому была осмотрена зимняя куртка, изъятая в ходе производства выемки у Афанасьева В.К., в ходе осмотра которой в правом наружном кармане был обнаружен сотовый телефон марки «Алкатель» ОТ-203 (л.д. 98-99);

- протокол предъявления предмета для опознания, в ходе которого Ш, опознал в одной из представленных на опознание курток, свою куртку, которая была похищена у его брата (л.д. 100-102);

- протокол осмотра, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «Алкатель» ОТ-203, обнаруженный в ходе осмотре куртки, изъятой в ходе производства выемки у Афанасьева В.К. (л.д. 104-105);

- протокол предъявления предмета для опознания, в ходе которого Ш. опознал в одном из представленных на опознание сотовых телефонов телефон, который был похищен у него Афанасьевым В.К. <дата изъята> (л.д. 106-108);

- протокол выемки, согласно которому Ш. добровольно выдал документы на принадлежащее ему имущество: телефон марки «Филипс Ксениум Х 126», а также на ноутбук марки «Самсунг»3 серии (л.д. 61-62);

- протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены документы на сотовый телефон марки «Филипс Ксениум Х 126», а также на ноутбук марки «Самсунг» 3 серии (л.д. 208-209);

- заключение эксперта № <№ изъят>, согласно которому телесные повреждения, находящиеся на теле Ш., согласно медицинской карты из ГП <№ изъят> <адрес изъят> в виде ссадин теменной области, гематом правой и левой области глазниц, гематомы правой и левой половины груди, ссадины левого и правого коленного суставов, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как поверхностные повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 177-179);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств: зимней куртки черного цвета марки «Сноуфлейм», изъятой у Афанасьева В.К.; сотового телефона марки «Алкатель» ОТ – 203, обнаруженного в ходе осмотра указанной куртки; документов на сотовый телефон марки «Филипс Ксениум Х 126» и ноутбук марки «Самсунг» 3 серии, представленные Ш. (л.д. 214).

Достоверность и объективность приведенных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

У суда нет оснований сомневаться в заключение судебной экспертизы, поскольку она проведена квалифицированным специалистом, кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, порочащих указанное заключение.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших Ш. и Ш,, свидетелей К., Р., П., Ф., поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела.

Суд критически относится к доводам подсудимого и его защитника о том, что он преступления не совершал и подлежит оправданию, куртка марки «Сноуфлейм» была им куплена, а телефон марки «Алкатель» принадлежал ему. Эти показания опровергаются как показаниями потерпевших, так и письменными документами – протоколами предъявления предметов для опознания, в ходе которых потерпевшие опознали принадлежащее им имущество.

Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании данного дела.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств дает основание считать вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия Афанасьева В.К. как совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности и состояние здоровья, его семьи, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких. При этом оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не находит.

Афанасьев <данные изъяты> от <дата изъята>, <дата изъята>, <данные изъяты>. На учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, <данные изъяты>.

Обстоятельства, отягчающие наказание: <данные изъяты>.

Обстоятельства, смягчающие наказание: <данные изъяты>.

Оценивая собранные по делу доказательства и данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Афанасьева В.К. возможно только в условиях изоляции его от общества, и ему наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ к назначаемому ему наказанию суд не находит.

Также суд, с учетом всех обстоятельств дела, считает возможным не применять к Афанасьеву В.К. дополнительных наказаний, предусмотренных ст. 161 ч. 2 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает Афанасьеву В.К. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Афанасьева В.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с момента его фактического задержания с <дата изъята>.

Вещественные доказательства:

- документы на телефон «Филипс Ксениум Х 126» и документы на ноутбук марки «Самсунг» серии 3, харнящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по району <адрес изъят> г. Москвы – уничтожить;

- куртку марки «Сноуфлейм» и сотовый телефон «Алкатель» ОТ-203, возвращенные потерпевшим – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить, защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья    А.А. Суворов