Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-598/2017 | Грабеж

Дело № 1-598/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года г.Уфа РБ

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Фатхелисламовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Сухановой С.В.

подсудимого Медведкова К.А. и его защитника - адвоката Тимирьяновой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Медведков К.А., родившегося < дата > в ... Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, временно не работающего, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Медведков К.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

Медведков К.А., < дата > в период времени с 19 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин., находясь во дворе ... по проспекту Октября ... РБ, увидел проходящих мимо ранее неизвестных ему несовершеннолетних: Потерпевший №1, < дата > года рождения, ФИО5, < дата > года рождения, после чего, догнав их возле ... РБ, завел с ними разговор. Далее, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, под предлогом сделать «селфи» попросил телефон у Потерпевший №1 и ФИО5, на что они ответили отказом. После чего, Медведков К.А. находясь рядом с домом ... по ... РБ, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества Потерпевший №1, умышленно, осознавая, что с применением насилия совершает открытое хищение чужого имущества, и, желая этого, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, применяя физическое насилие, не опасное для здоровья, схватил Потерпевший №1 за руку и повалил его на землю, причинив ему физическую боль, и, против воли Потерпевший №1, рукой вытащил из правого наружного кармана джинсов Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Леново» (Lenovo) модель «Пи70-Эй» (Р70-А), открыто похитив его. После чего, Медведков К.А. скрылся с места происшествия с похищенным имуществом, тем самым создав реальную возможность воспользоваться и распорядиться им по собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Медведков К.А., несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 10375 рублей.

В судебном заседании подсудимый Медведков К.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Тимирьянова А.Ф. поддержала позицию подсудимого Медведков К.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законный представитель потерпевшего ФИО9 в судебном заседании согласилась на особый порядок судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, по делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению Медведков К.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Медведков К.А. в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд квалифицирует действия Медведков К.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах:

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает его явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, то, что он на момент совершения преступления не судим.

     Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих Медведков К.А., суд учитывает, что Медведков К.А. на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога и по месту жительства характеризуется положительно.

Назначая наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личности виновного и его отношение к содеянному, влияние наказания на условия жизни его семьи, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Медведков К.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации и считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного по п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Медведков К.А. осужден приговором Октябрьского районного суда ... РБ < дата > по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Учитывая, что преступление по данному делу Медведков К.А. совершил до вынесения указанного приговора, суд считает необходимым исполнять данный приговор самостоятельно.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ч. 6 ст. 15 суд не находит.

    Руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Медведков К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное Медведков К.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения Медведков К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Контроль за поведением осужденного Медведков К.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать Медведков К.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни проходить регистрацию, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Приговор Октябрьского районного суда ... РБ от < дата > исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от мобильного телефона, товарный и кассовые чеки, детализацию, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ... СУ СК РФ по РБ, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна

Судья Р.Р. Габдрахманов