Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-586/2013

1-586/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

19 ноября 2016 года

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Никитина М.В.,

при секретаре Васильевой К.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Алтынниковой Л.И.

подсудимого ФИО8,

адвоката Гофмана А.Л.,

переводчика Сихарулидзе З.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Абхазия, гражданина Республики Грузия, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, неженатого, детей не имеющего, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так ФИО8, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время, следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, вступил с тремя неустановленными следствием лицами в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества. После чего, во исполнение единого с неустановленными соучастниками преступного умысла, и с этой целью, ФИО8, совместно с соучастниками, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 24 минуты прибыл по адресу: <адрес>, где совместно с соучастниками заметил ранее незнакомого ФИО7, и реализуя единый с соучастниками преступный умысел, действуя совместно и согласованно, согласно ранее разработанному преступному плану, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, один из неустановленных следствием соучастников подошел к ФИО7, и во исполнение единого преступного умысла, согласно предварительному распределению преступных ролей, нанес ФИО7 один удар рукой в правую часть лица, после чего, ФИО8 подбежал к своему первому соучастнику, и тот в свою очередь снова нанес еще один удар в область головы ФИО7 при этом удар прошел вскользь, в то время как четвертый неустановленный соучастник находясь рядом, и во исполнении единого преступного умысла с соучастниками наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о возможной опасности. В продолжение своих преступных действий третий неустановленный соучастник совместно с первым неустановленным соучастником схватив ФИО7 за куртку, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и беспрепятственного завладения имуществом ФИО7 повалили его на землю. Затем в продолжение своих преступных действий третий неустановленный соучастник совместно с ФИО8, стали наносить ФИО7 удары ногами в область головы и тела, нанеся ФИО7 совместно с соучастниками не менее пяти ударов, таким образом, применив в отношении потерпевшего насилие, не опасное для его жизни и здоровья, причинив ему тем самым физическую боль. В процессе избиения, ФИО8, продолжая реализовывать единый с соучастниками преступный умысел, согласно распределению преступных ролей, обыскал карманы одежды ФИО7 и забрал из кармана джинсов, одетых на потерпевшем, принадлежащий ФИО7 мобильный телефон марки Apple iPhone 5 16Gb (Black), стоимостью 22300 рублей, с сим-картой оператора «МТС», не представляющая для потерпевшего материальной ценности, после чего совместно с тремя соучастниками, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, таким образом, совместно с соучастником открыто похитив принадлежащее ФИО7 имущество на общую сумму в размере 22300 рублей.

В ходе предварительного следствия в присутствии адвоката ФИО8 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО8 поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство было поддержано адвокатом, государственным обвинителем и потерпевшим.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО8 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поэтому, приходя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия ФИО8 должны быть квалифицированы по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, и постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор с назначением наказания в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Так суд учитывает мнение потерпевшего ФИО7, который просил строго ФИО8 не наказывать, положительную характеристику на подсудимого по месту его жительства, а также молодой возраст подсудимого. Вместе с тем суд также учитывает, что ФИО8 совершил умышленное корыстное групповое преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд считает, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО8 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания, не находя при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Рассматривая вопрос о мере пресечения на период до вступления приговора в законную силу, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым оставить ее прежней – заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

признать Апхазаву Иракли виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев.

Направить ФИО8 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО8 исчислять с зачетом времени задержания его в качестве подозреваемого и предварительного заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон apple iphone 5, имей 013427009769464, серийный номер DNPKLX49FH19, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО7, по вступлению приговора в законную силу – оставить у потерпевшего и разрешить ему использовать его по своему усмотрению; часть наушников (пластиковый фрагмент округлой формы), серебристого цвета, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

М.В. Никитин