Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-577/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 03 сентября 2016 года

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при секретаре Черных Н.В., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Перовской межрайонной прокуратуры г. Москвы Лях Л.Ю.,

подсудимого Гавриленко С.А., защитника – адвоката Косолапова Ю.А.,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГАВРИЛЕНКО ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> хутор Михайлов <адрес>, ранее судимого:

-21.10.2005 года Тацинским районным судом Ростовской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ, приговорен к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-18.05.2006 года Тацинским районным судом Ростовской области по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 158 ч. 3 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно, без штрафа, с испытательным сроком 3 года;

-27.06.2007 года Тацинским районным судом Ростовской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 119 УК РФ, приговорен к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговорам Тацинского районного суда от 21.10.2005 года и 18.05.2006 года и назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, 13.12.2007 года мировым судьей судебного участка № 2 Тацинского района Ростовской области по ст. 119 УК РФ, приговорен к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Тацинского районного суда Ростовской области от 27.06.2007 года, назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденного 13.05.2016 года по отбытии срока наказания.

-20.06.2016 года мировым судьей судебного участка №2 Тацинского района Ростовской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ, приговорен к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 9 месяцев. Постановлением Тацинского районного суда Ростовской области от 18.11.2016 года испытательный срок продлен на 2 месяца.

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гавриленко Д.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, а именно:

25 марта 2016 года примерно в 23 часа 37 минут, находясь недалеко от остановки наземного общественного транспорта, расположенной у <адрес> корпус 1 по <адрес>, он (Гавриленко) вступил в предварительный преступный сговор с ранее ему знакомыми 1-м установленным лицом и 2-м установленным лицом (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), направленный на совершение открытого хищения имущества у ранее незнакомого ФИО7, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Распределив между собой преступные роли, 25 марта 2016 года примерно в 23 часа 40 минут, в то время, пока 2-е установленное лицо, согласно заранее отведенной роли, находилось рядом с указанной остановкой и наблюдала за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастников об опасности в связи с возможным появлением сотрудников полиции, он (Гавриленко) совместно с соучастником – 1-м установленным лицом, подошел к ФИО7, находящемуся на остановке по вышеуказанному адресу, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес последнему два удара рукой в область головы и несколько ударов в область тела, а его соучастник 1-е установленное лицо нанес ФИО7 один удар рукой в височную область головы, отчего ФИО7 упал, тем самым они (Гавриленко и 1-е установленное лицо) совместно применили к потерпевшему насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив телесные повреждения в виде раны, ссадину спинки носа, параорбитальные (окологлазничные) кровоподтеки справа и слева, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, тем самым подавив волю ФИО7 к сопротивлению. Затем 1-е установленное лицо, убедившись, что в результате их действий, ФИО7 не может оказывать сопротивление, открыто похитил из рук последнего принадлежащий ему (Орлову) ноутбук «ASUS Eee PC 1025 CE», стоимостью 8000 рублей, после чего передал похищенный ноутбук соучастнику - 2-му установленному лицу, а последняя с целью сокрытия похищенного имущества, убрала ноутбук в дамскую сумку, после чего он (Гавриленко) совместно с соучастниками и похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив своими совместными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей и физическую боль.

Подсудимый Гавриленко Д.С. в судебном заседании, а также на стадии предварительного следствия от дачи показаний и выражения позиции по обвинению в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Несмотря на выбранную подсудимым позицию, его виновность в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО7, который в судебном заседании указал, что Гавриленко совместно с еще одним мужчиной напал на него, нанес ему удары и отняли у него ноутбук, женщину он не видел, возможно она стояла за остановкой, по обстоятельствам пояснил, что 25 марта 2016 года примерно после 23.40 часов возвращался домой, находился на конечной остановке общественного транспорта по адресу: <адрес>, где вышел из автобуса. Внимание на то, что происходит вокруг не обращал, читая новости в своем ноутбуке «Асус». Вдруг увидел как к нему вплотную подошел ранее неизвестный Гавриленко, который ничего не говоря, нанес ему (Орлову) удар кулаком по лбу, а затем еще один удар кулаком в область переносицы. Он (Орлов) начал отбиваться от Гавриленко Д.С. руками и ноутбуком, а Гавриленко Д.С. продолжал носить удары уже в область тела. В этот момент к ним подбежал ранее неизвестный второй мужчина, который ударил его (Орлова) кулаком в левый висок. От этого удара он (Орлов) упал, но ноутбук из рук не выпускал. Тогда второй подбежавший мужчина стал вырывать у него из рук ноутбук и пригрозил покалечить его, если он не отпустит ноутбук. Опасаясь, дальнейших избиений, он (Орлов) отпустил ноутбук из рук. Подбежавший вторым мужчина взял его себе в руки и вместе с Гавриленко стали уходить от остановки в сторону <адрес> (Орлов) позвонил со своего мобильного телефона в службу «112», сообщил о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, с которыми он проехал в ОМВД России по району Ивановское г. Москвы, где написал заявление по факту произошедшего. Похищенный у него ноутбук с учетом износа он оценивает в сумму 8000 рублей, что является для него значительным ущербом. Он настаивает на своих показаниях, что Гавриленко первым начал активные действия, нанося удары, второй действовал заодно с ним. Возможно там была женщина, но он (Орлов) не смотрел по сторонам.

-показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что он работает в ОМВД России по району Ивановское г. Москвы, в должности участкового уполномоченного. 25 марта 2016 года примерно в 23 часа 50 минут, он ехал на принадлежащей ему автомашине по <адрес> в сторону МКАДа. Проезжая мимо конечной остановки общественного транспорта, расположенной по адресу: <адрес>, он увидел на ней ранее незнакомого ФИО7, который держался руками за лицо и звонил по мобильному телефону, при этом кричал, что его ограбили, и просил помощи. Он (Жовтенко) это слышал, так как у него была небольшая скорость и приоткрыто стекло на двери. Также он обратил внимание, что от данной остановки в сторону <адрес> идут двое молодых людей, подумал, что эти люди могут быть причастны к событиям с молодым человеком, т.к. рядом никого иного не было. Он (Жовтенко) не привлекая внимание развернулся, поехал в обратном направлении, стал искать виденных ранее молодых людей, обнаружил их идущими через стоянку автомашин, расположенную сзади управы района Ивановское г. Москвы в сторону <адрес>, с ними была еще девушка. Он (Жовтенко), убедившись в том, что это именно те люди, что отходили от остановки с молодым человеком, остановился около них и вышел из машины, задержал высокого молодого человека, который шел последним, а остальных попросил остановиться и подойди к нему, но они на его требования не среагировали и скрылись. Он не стал их преследовать, чтобы не отпустить задержанного, который представился как ФИО2. После чего он вызвал наряд ОМВД России по району Ивановское <адрес> в помощь и по их приезду, задержанный им молодой человек был доставлен в ОМВД для дальнейшего разбирательства. (том 1 л.д. 24-25)

-показаниями ФИО2, данными ранее в ходе предварительного следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 25 марта 2016 года примерно в 23 часа 30 минут он доехал до станции метро Новогиреево <адрес>, у выхода из метро, встретил знакомых Гавриленко Д.С. и ФИО9 Они все вместе сели на автобус, следующий по маршруту № 615, доехали до конечной остановки по адресу: <адрес> вышли из автобуса. Из автобуса также вышел ранее им неизвестный ФИО7, в руках которого был ноутбук голубого цвета. ФИО7 стоял и ждал автобуса. После чего Гавриленко Д.С. указав на него, предложил похитить ноутбук, на что они вместе с ФИО9 согласились. Они договорились нанести удары потерпевшему, отнять у него ноутбук и передать его ФИО9, которая должна была находиться в непосредственной близости от остановки и предупредить их, если вдруг появится полиция. Так же они условились, что когда похитят ноутбук, то передадут его ФИО9, чтобы спрятать к ней в сумку, после чего она должна была сразу скрыться с похищенным ноутбуком, а он (ФИО2) и Гавриленко отойдут от ФИО7, изображая случайных прохожих. Далее ФИО9 встала сбоку от остановки, а Гавриленко в этот момент подошел к Орлову и нанес удары в область головы, однако ФИО7 не падал и пытался отбиваться. В этот момент он (ФИО2) подошел к ФИО7 сбоку и рукой нанес удар в висок, отчего ФИО7 упал на асфальт. Он (ФИО2) стал вырывать ноутбук из рук ФИО7, но тот не выпускал, тогда он (ФИО2) начал угрожать ФИО7, что покалечит его. После этого выхватил ноутбук из рук ФИО7 и тут же передал его стоящей рядом ФИО9, которая сразу с похищенным побежала в сторону <адрес>. Он (ФИО2) с Гавриленко Д.С. быстрым шагом стали уходить в туже сторону, куда побежала ФИО9, где во дворах встретились. В какой-то момент, когда они проходили мимо одного из домов по <адрес>, к ним подъехала гражданская машина, из которой вышел сотрудник полиции в форме и попросил предъявить документы, ФИО9 вместе с Гавриленко Д.С. пошли быстрым шагом в сторону <адрес>, а он остался, надеясь, что поскольку при нем нет похищенного имущества, то обвинить его никто ни в чем не сможет. После чего его доставили в ОМВД России по району Ивановское <адрес>. (том 1 л.д. 73-75 159-161, 201);

-показаниями ФИО9, оглашенными в судебном следствии, которые по своему содержанию полностью аналогичны показаниям ФИО2 Помимо обстоятельств преступления, Локтионова пояснила, что 26.03.2016 года примерно в 14.00 часов она сдала похищенный ноутбук в скупку в <адрес> за 1000 рублей, деньги потратили на личные нужды с Гавриленко (том 1 л.д. 49-51, 162-164, 191-193);

-показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что он является работником скупки. 26 марта 2016 года примерно в 14 часов 00 минут к нему в павильон зашла девушка и двое неизвестных мужчин. Данная девушка предложила ему купить ноутбук «Asus» голубого цвета. После того, как он его осмотрел и сообщил девушке, что может купить ноутбук только на запчасти, они отказались и ушли. Примерно через 30 минут девушка вернулась одна и сказала, что согласна. Он передал ей 1000 рублей за данный ноутбук. Более данную девушку не видел. Данный ноутбук «Asus» он сдал на разборку. В связи с тем, что данный ноутбук, согласно постановлению необходим в СО ОМВД России по району Ивановское <адрес>, он обязуется вернуть его. Девушка не говорила, что ноутбук краденый. (том 1, л.д. 81-84);

-показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району Ивановское <адрес>. 26 марта 2016 года заступил на работу во вторую смену с 15 часов 00 минут, от оперативного дежурного ему поступило сообщение, что 26 марта 2016 года был задержан гр. ФИО2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г», однако возможные соучастники скрылись. Он провел беседу с подозреваемым ФИО2, который сообщил, что изъявляет желание сообщить, где могут находиться лица, совершившие совместно с ним нападение. После чего ФИО2 по личному сотовому телефону созвонился со своими сообщниками и сказал, чтобы они подходили в квартиру по месту его (ФИО2) проживания по адресу: <адрес>. Затем он (Орлов) совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО8 и подозреваемым ФИО2 направились по указанному ФИО2 адресу, где примерно в 22 часа 00 минут были задержаны Гавриленко Д.С. и ФИО9 ФИО2 указал, что именно с Гавриленко Д.С. и ФИО9 совершил грабеж в ночь с 25 на 26 марта 2016 года. Далее, все участвующие лица проследовали в ОМВД России по району Ивановское <адрес>, где были предоставлены в СО ОМВД России по району Ивановское <адрес>. (том 1, л.д. 107-108);

-фактическими данными: - заявления ФИО7, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 25.03.2016 года примерно в 23 часа 40 минут, на остановке «Ивановское», нанесли ему телесные повреждения и похитили ноутбук (том 1 л.д. 3); -протокола осмотра места происшествия, из которого следует, что 26 марта 2016 года был осмотрен участок местности по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 4-12); - протокола выемки, из которого следует, что 28 марта 2016 года в кабинете № ОМВД России по району Ивановское г. Москвы, свидетель ФИО11 добровольно выдал ноутбук «ASUS Eee PC 1025 CE» (том 1 л.д. 87-88); -протокола осмотра ноутбука «ASUS Eee PC 1025 CE», добровольно выданного ФИО11 В ходе осмотра, потерпевший ФИО7 по отличительным чертам и содержимому в памяти ноутбука, опознал данный ноутбук как принадлежащий ему. (том 1, л.д. 96-100);

-протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что 27 марта 2016 года потерпевший ФИО7 среди трех мужчин, по приметам опознал Гавриленко Д.С., как именно того человека, который 25 марта 2016 года совершил на него (ФИО7) нападение (том 1 л.д. 41-44)

-протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и подозреваемым Гавриленко Д.С., в ходе которой ФИО2 указал, что совершил преступление совместно с Гавриленко и Локтионовой (том 1 л.д. 61-63);

-заключением эксперта №1672м/2413, из выводов которого следует, что у ФИО7 имелись повреждения: рана, не потребовавшая наложения хирургических швов в лобной области справа, которая образовалась в результате воздействий твердого предмета, ссадина спинки носа, параорбитальные (окологлазничные) кровоподтеки справа и слева, которые образовались в результате скользящего и ударных воздействий тупого твердого предмета\предметов. Указанные повреждения как в совокупности, так и каждое в отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (том 1 л.д. 116-117);

-приобщенным вещественным доказательством, в качестве которого признан ноутбук «ASUS Eee PC 1025 CE», выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО7 (том 1, л.д. 101, 104-105);

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Собранные доказательства достаточны для разрешения дела.

Суд в полной мере доверяет показаниям потерпевшего ФИО7, который в судебном заседании подробно рассказал об обстоятельствах преступления совершенного в отношении него, указав роль каждого из напавших, в том числе и конкретные действия Гавриленко. Показания Орлова последовательны в ходе всего следствия, он опознал подсудимого Гавриленко еще на стадии предварительного расследования, также указывая, что тот первым применил к нему насилие, действия единым умыслом со своим соучастником, вырвавшим ноутбук из рук потерпевшего.

Показания ФИО7 полностью согласуются с показаниями свидетелей, которые суд признает правдивыми и заслуживающими внимание, так как они согласуются между собой и подтверждаются протоколами следственных действий.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку никто ранее из них не был знаком с подсудимым и никто из них не имеет причин для его оговора.

Оценивая показания ФИО2 и Локтионовой, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд признает их допустимым доказательством, поскольку они получены в строгом соответствии с законом, в присутствии адвокатов, после разъяснения прав и правдивыми, в виду того, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО7, подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО8, ФИО11 и ФИО10, заключением эксперта о наличии у потерпевшего телесных повреждений и приобщенным к делу вещественным доказательством, обнаруженным после показаний Локтионовой о месте его нахождения.

Суд признает позицию подсудимого Гавриленко Д.С. как избранный им способом защиты с целью избежания ответственности за содеянное.

Действия подсудимого Гавриленко Д.С. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, так как он совместно с установленными лицами, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, нанес множественные удары потерпевшему Орлову, применив тем самым к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего было открыто похищено имущество потерпевшего, тем самым последнему был причин имущественный и физический вред.

На предварительный сговор при совершении преступления. Указывает слаженность действий нападавших и разграничение между ними ролей. Которых они придерживались при хищении имущества и дальнейшего его сокрытия.

При назначении наказания подсудимому Гавриленко Д.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление и перевоспитание.

Гавриленко Д.С. ранее судим, в его действиях имеются признаки рецидива преступлений, он совершил преступление в период испытательного срока, который в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а наказание надлежит назначать с учетом требований ст. 70 УК РФ.

Учитывая тяжесть содеянного, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, считает необходимым назначить Гавриленко Д.С. наказание в виде лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, так как его исправление не возможно без изоляции от общества.

Исковые требования не заявлены.

Вещественное доказательство – ноутбук, переданный на ответственное хранение потерпевшему, надлежит оставить последнему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ГАВРИЛЕНКО ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 20.06.2016 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору от 20.06.2016 года, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком ТРИ года ДЕВЯТЬ месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Гавриленко Д.С. исчислять с 27 марта 2016 года с момента его фактического задержания и содержания под стражей. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, ноутбук, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО7, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а каждым осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференцсвязи, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья