1-576/2016
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 29 августа 2016 года
Судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Глухов А.В.,
при секретаре Фатеевой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москва Иванова Р.И.,
подсудимого Принева С.В.,
защитника – адвоката Заводника Р.В., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрел уголовное дело в отношении
Принева С.В., <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 162 ч. 1 УК РФ (с учетом внесенных изменений), к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Принев С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:
Так он, в период с 21 час. 00 мин. 05.02.2016 года по 05 час. 00 мин. 06.02.2016 года, находясь на скамейке напротив подъезда №4 дома 45. Корп.2 по проезду Шокальского в г.Москве, где также находилась потерпевшая В, напал на потерпевшую: навалился на нее, чем подавил волю к сопротивлению и применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего: выхватил из руки потерпевшей мобильный телефон «Самсунг Джи Ти Эс 6102 Гэлакси» (Samsung GT-S 6102 Galaxy), стоимостью <данные изъяты>., с двумя сим-картами «МТС» и «Мегафон», стоимостью 150 руб. каждая, сорвал с ушей потерпевшей В золотые серьги, стоимостью <данные изъяты>., а затем удерживая похищенное у потерпевшей имущество с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей В материальный ущерб, в размере <данные изъяты>.
Подсудимый Принев С.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление в котором обвиняется Принев С.В. не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился Принев С.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Суд квалифицирует действия Принева С.В. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении подсудимому Приневу С.В. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, а также учитывает данные о личности подсудимого, который судим, совершил настоящее преступления при опасном рецидиве преступлений, написал чистосердечное признание в совершении преступления, в котором сообщил о месте нахождения похищенного имущества, вину признал, раскаялся в содеянном.
Полное признание Приневым С.В. своей вины и раскаяние в содеянном, содействие правоохранительным органам в розыске похищенного в результате преступления имущества, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.
Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменении категории преступления, в отношении Принева С.В., на менее тяжкое, в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом изложенных выше обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд не находит возможным его исправление без изоляции от общества и считает, что исправление подсудимого должно осуществляться в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, в соответствии со ст.ст.18, 58, 68 УК РФ, с учетом опасного рецидива в его действиях.
С учетом положений ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд считает необходимым назначить Приневу С.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима как мужчине осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Принева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденному исчислять с зачетом времени предварительного содержания его под стражей, с момента фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу оставить Приневу С.В. меру пресечения в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- одну золотую серьгу, хранящуюся у потерпевшей В оставить у потерпевшей по принадлежности;
- одну золотую серьгу, хранящуюся в СО ОМВД России по району <адрес> <адрес> – вернуть потерпевшей В по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденные в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе.
Председательствующий Глухов А.В.