Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-57/2017 | Грабеж

Дело № 1-57/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 7 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Климовой И.А.,

при секретаре Куликовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Пашина А.В.,

защитника Эбергардта В.Т.,

а также потерпевшего Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Закиева Д.В., ранее судимого:

.......

.......

содержащегося по данному уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Закиев Д.В. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Закиев Д.В., находясь около дома № по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в ходе распития спиртных напитков подошел к Ж. и потребовал передать ему принадлежащий потерпевшему сотовый телефон, на что Ж. ответил отказом. Продолжая свои преступные действия, Закиев Д.В., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Ж. нескольку ударов кулаком по лицу, от чего он испытал физическую боль и упал на землю. Затем Закиев Д.В. одной рукой пытался достать из наружного кармана брюк Ж. сотовый телефон, а второй рукой нанес потерпевшему не менее трех ударов кулаком по лицу, от чего Ж. испытал физическую боль, высказывая при этом Ж. требование о передаче ему сотового телефона. Испугавшись дальнейшего применения насилия, Ж. достал из кармана брюк сотовый телефон «.......», стоимостью ....... рублей со вставленной в него картой памяти, стоимостью ....... рублей, двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, и передал Закиеву Д.В. Завладев открыто похищенным имуществом, Закиев Д.В. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму ....... рублей.

Из материалов дела видно, что Закиев Д.В. при выполнении следователем требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Закиев Д.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен; пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317, 389.15 п. 1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Ж. не возражал на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит ходатайство Закиева Д.В. законным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 7 лет лишения свободы, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился Закиев Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Закиева Д.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Закиева Д.В., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состоит на учете у нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание Закиевым Д.В. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, что определяет назначение наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При определении вида и срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство проходило в особом порядке.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что Закиеву Д.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого, а также не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Закиева Д.В., обстоятельства, смягчающие наказание, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа, однако считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание будет наиболее полно отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая то, что преступление Закиевым Д.В. совершено при особо опасном рецидиве преступлений, наказание ему в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Ж. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица денежных средств в размере ....... рублей в счет возмещения причиненного хищением материального ущерба (л.д. 39).

Исковые требования подсудимый Закиев Д.В. в судебном заседании признал в полном объеме, и с учетом виновного характера действий подсудимого иск подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Постановлением ....... от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета за участие на предварительном следствии по данному уголовному делу взыскано вознаграждение адвоката В. в размере ....... рублей

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Закиева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

Установить Закиеву Д.В. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания), по которому осужденный будет проживать (пребывать) после освобождения из мест лишения свободы, в период с 22 часов до 09 часов, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания наказания; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Закиева Д.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в даты, устанавливаемые указанным органом.

Наказание в виде лишения свободы Закиеву Д.В. отбывать в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания Закиева Д,В. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Закиеву Д.В. – содержание под стражей – оставить без изменения.

Взыскать с Закиева Д.В. в пользу Ж. в счет возмещения ущерба 8 380 рублей.

Процессуальные издержки взысканию с Закиева Д.В. не подлежат.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован по основаниям п. п. 2, 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а так же принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судом данной инстанции.

Судья И.А. Климова