Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-571/2017 | Грабеж

    № 1-571/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                                        25 сентября 2017 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Федосова М.Е.,

при секретаре Ревенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Чернышовой Т.В.,

подсудимого Никитина О.А.,

защитника Раевой Л.С., представившей удостоверение (№) и ордер (№),

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Никитина О. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, в настоящее время содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 декабря 2016 года примерно в 23 часа 45 минут Никитин О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <адрес>, заметил ранее ему не знакомого (ФИО1), который также находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент у Никитина О.А. возник прямой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении (ФИО1)

Реализуя свои преступные намерения, Никитин О.А. подошел к (ФИО1) и нанес ему не менее 2 ударов левой рукой в область головы, от которых последний упал на землю, в результате чего из кармана куртки, надетой на (ФИО1), на землю выпал принадлежащий ему сотовый телефон «Alcatel 1054 Е», стоимостью 1500 рублей. С целью достижения преступного результата, связанного с хищением имущества, Никитин О.А., подавив волю (ФИО1) к сопротивлению, осознавая, что тот наблюдает за его преступными действиями, открыто похитил указанный сотовый телефон, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Никитина О.А. (ФИО1) причинен материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.

Никитин О.А. согласился с предъявленным обвинением.

Суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения.

Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшего (ФИО1), просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Никитина О.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья гражданину.

При определении наказания суд принимает во внимание, что Никитин О.А. совершил тяжкое преступление, не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, с апреля 2016 г. состоит на учете в БУЗ ВО «Верхнехавская РБ» с диагнозом «зависимость от алкоголя средней стадии».

Наличие явки с повинной, 2 малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающим наказание, а в соответствии с ч. 2 указанной статьи относит к таковым признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

    Суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление Никитина О.А. и на условия жизни его семьи.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке и по нему установлены только смягчающие наказание обстоятельства, суд применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, а также мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, предоставляя ему возможность глубоко осознать содеянное, и не совершать вновь иных преступлений.

Ввиду отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Никитина О. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в период которого обязать Никитина О.А. не менять без разрешения специализированного государственного органа, контролирующего поведение условно осужденных, своего постоянного места жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, до 01.12.2017 г. возместить потерпевшему причиненный материальный ущерб.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                             М.Е. Федосов