Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-567/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№1- 567/15

г.Москва

27 октября 2016 года

Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего – судьи Туманиной С.В., при секретаре Борисове В.К. с участием

государственного обвинителя Симоновской межрайонной прокуратуры г.Москвы Коробцевой Н.В.,

подсудимого Чехунова А.П.,

защитника – адвоката Ландинова О.В., предъявившего удостоверение №10966 и ордер № 948 от 16 октября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чехунова А. П., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чехунов А.П. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он (Чехунов А.П.), имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, 19 июля 2016 г., в период с 21 час. 50 мин. до 22 час. 15 мин., находясь у д. 2 по Варшавскому ш. г. Москвы, действуя из корыстных побуждений, подошел к ранее не знакомой Т-вой Л.В., нанес ей удар рукой по голове, не причинив вреда здоровью, а также схватил Т-ву JI.B. за волосы и, наклонив голову потерпевшей вниз, стал трясти ее, отчего она упала, таким образом, указанными действиями подавив волю потерпевшей к сопротивлению, причинив Т-вой JI.B., согласно заключению эксперта, ссадины на поверхности правой кисти (без указания точного количества), которые образовались в результате скользящих воздействий твердого предмета/предметов и как в совокупности, так и каждая в отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека - согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». После чего, Чехунов А.П. открыто похитил имущество, принадлежащее Т-вой Л.В.: сумку из комбинированного материала: кожи и кожзаменителя, не представляющую для потерпевшей материальной ценности; мобильный телефон мобильный телефон марки «NOKIA» IMEI 355189/05/874366/9 стоимостью 1 000 руб., в котором находилась сим-карта абонента МТС, не представляющая материальной ценности для потерпевшей, на счету которой не было денежных средств; мобильный телефон марки «Samsung» IMEI 35786204/115224/2 стоимостью 2 400 руб., в котором находилась не представляющая материальной ценности для потерпевшей сим-карта абонента Мегафон, на счету которой было 80 руб.; косметичку стоимостью 150 руб.; денежные средства в размере 1 100 руб.; а также не представляющие материальной ценности для потерпевшей паспорт гр-на РФ 53 08 № 776239 на имя Т-вой Л.В., выданный отделением УФМС России по Оренбургской обл. в Сорочинском р-не 15.01.2009 г. в обложке; бейдж № R 010186 с фотографией на имя потерпевшей, связку ключей из белого металла на металлическом кольце, состоящую из 3-х ключей и ключа от домофона. Похитив, таким образом, имущество Т-вой Л.B. на общую сумму 4 730 рублей. Чехунов А.П. намеревался с места преступления скрыться и причинить потерпевшей ущерб на указанную сумму - 4 730 руб., однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сразу после совершения преступления был задержан посторонними гражданами.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Чехунов А.П. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Чехунов А.П. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая Т-ва Л.В., от которой поступило соответствующее заявление, а также защитник – адвокат Ландинов О.В., государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Чехунов А.П. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Чехунову А.П. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Чехунова А.П. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества. Совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания Чехунову А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, воспитывался отцом, поскольку мать была объявлена пропавшей безвести, характеризуется формально положительно, на учете в НД и ПНД не состоит, реальный ущерб по уголовному делу не причинен, так как имущество возвращено потерпевшей, гражданский иск по делу не заявлен, - указанные обстоятельства суд, на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чехунова А.П., по делу не установлено.

Несмотря на приведенные данные о личности Чехунова А.П. и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Принимая во внимание изложенное, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, у суда не имеется.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Чехунов А.П. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Чехунова А. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Чехунову А.П. исчислять с 19 июля 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 19 июля 2016 года.

Меру пресечения Чехунову А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: сумку с содержимым, переданную на ответственное хранение потерпевшей Т-вой Л.В., - оставить по принадлежности потерпевшей Т-вой Л.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Симоновский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ

Туманина С.В.