Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-56/2017 | Грабеж

Дело № 1-56/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово                                            «09» февраля 2017 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А.

при секретаре Поляковой Н.В.

с участием государственного обвинителя прокурора г. Кемерово Заратовского О.С.

защитника Романова Е.В., предоставившего удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Чирикина А.В., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Чирикин А.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 40 мин., Чирикин А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь возле дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, осознавая, что Гоненко А.С. понимает противоправный характер его действий, путем рывка схватил кошелек, находившийся в руках Гоненко А.С., не представляющего материальной ценности, в котором находились: мобильный телефон (марка обезличена), стоимостью (сумма обезличена), две банковские карты ОАО «Сбербанк России» и ПАО «МДМ Банк», не представляющие материальной ценности, денежные средства (сумма обезличена), 8 дисконтных карт, не представляющие материальной ценности. Тогда Гоненко А.С., с целью удержания своего имущества, стала оказывать сопротивление Чирикину А.В. После чего, Чирикин А.В., в продолжение своих преступных действий, осознавая, что они очевидны для потерпевшей и окружающих, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил руками обе руки Гоненко А.С., тем самым ограничив ее свободу, и в процессе борьбы Чирикин А.В. с Гоненко А.С. упали на лед, отчего последняя испытала физическую боль, а Чирикин А.В. продолжая удерживать руки Гоненко А.С., попытался вырвать кошелек у нее из рук, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая Гоненко А.С. оказывала ему активное сопротивление.

В судебном заседании подсудимый Чирикин А.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Защитник Романов Е.В. не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Гоненко А.С. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В ходе предварительного расследования потерпевшая Гоненко А.С. не возражала о рассмотрения дела судом в особом порядке, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.83).

Государственный обвинитель выразил согласие о рассмотрении дела судом в особом порядке.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Чирикин А.В. осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела судом в особом порядке, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд нашел обвинение подсудимого Чирикина А.В. по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с которым он согласился обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Чирикина А.В. по совершенному им преступлению по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

    При назначении наказания подсудимому Чирикину А.В. суд в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание Чирикина А.В. обстоятельством, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлекло совершение Чирикиным А.В. преступления.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Чирикина А.В. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, что он ранее не судим, а также суд учел состояние здоровья подсудимого, его близких.

    Суд учитывает данные о личности подсудимого Чирикина А.В., который по месту жительства характеризуется положительно (л.д.79).

Суд считает, что оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ при назначении наказания Чирикину А.В. не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Наказание Чирикину А.В. должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного Чирикиным А.В. преступления, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, с учетом всех обстоятельств по делу наказание Чирикину А.В. необходимо назначить в виде лишения свободы. Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ не послужит цели его исправления.

С учетом данных положительно характеризующих подсудимого Чирикина А.В. по месту жительства, что он социально адаптирован, ранее не судим, суд пришел к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимого Чирикина А.В. возможно без изоляции от общества, но, под контролем уполномоченным на то, специализированным государственным органом, поэтому нашел возможным наказание в виде лишения свободы назначить ему в соответствии со ст. 73 УК РФ без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: кошелек, сотовый телефон (марка обезличена), IMEI №, пластиковую карту «Сбербанк России» №, пластиковую карту «МДМ Банк» №, денежные средства в сумме (сумма обезличена), скидочные карты в количестве 8 штук, следует считать переданными Гоненко А.С.

Суд считает, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Романова Е.В. в размере (сумма обезличена), выплаченные из средств федерального бюджета взысканию с подсудимого Чирикина А.В. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

    Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ

    Признать виновным Чирикина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чирикину А.В. наказание считать условным, определить ему испытательный срок 1 год 6 месяцев, обязав его по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства, без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, место жительства не менять, регулярно являться в специализированный государственный орган на регистрацию.

Меру пресечения Чирикину А.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: кошелек, сотовый телефон (марка обезличена), IMEI №, пластиковую карту «Сбербанк России» №, пластиковую карту «МДМ Банк» №, денежные средства в сумме (сумма обезличена), скидочные карты в количестве 8 штук, считать переданным Гоненко А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, разъяснить осужденному, что в случае подачи на приговор апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: