Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-561/2017 | Грабеж

К делу № 1 – 561/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Бережинской Е.Е.

С участием секретаря судебного заседания Подставной В.С.

государственного обвинителя      Рудь В.Г.

подсудимого Кузнецова С.А.

защитника подсудимого Писанкова М.С., ордер №, уд. №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кузнецова С.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «в», «г», ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.А. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Кузнецов С.А., 18 марта 2017 года, около 15 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, расположенного по адресу: <адрес>, где ранее Кузнецов С.А. снимал комнату.

18 марта 2017 года, Кузнецов С.А. с неустановленным лицом, около 16 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, прибыли по адресу: <адрес>. Действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконным путем свободного доступа через незапертую дверь проникли в дом, в котором находилась Потерпевший №1

Неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли осталось возле входной двери в комнату, с целью воспрепятствования выхода из нее Потерпевший №1, а также наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждая Кузнецова С.А. при возникновении опасности. Кузнецов С.А., согласно отведенной ему роли, подошел к Потерпевший №1 и стал требовать ему передачи денежных средств, однако получив отказ, схватил ее за шею и оттолкнул, после чего последняя упала на кровать. Далее, с целью подавления воли к сопротивлению, подошел к находящейся на кровати Потерпевший №1 и применил к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно стал удерживать ее двумя руками за шею, чем ограничил ее подвижность и тем самым подавил волю Потерпевший №1 к сопротивлению. После чего воспользовавшись её беспомощным состоянием, из левого заднего кармана брюк, надетых на Потерпевший №1 похитил денежные средства в размере 8000 рублей. Не реагируя на законные требования Потерпевший №1 вернуть похищенное, Кузнецов С.А. и неустановленное лицо, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №1 ущерб в размере 8000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, ущерб причиненный преступлением не возмещен.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства в отсутствие потерпевшего.

В связи с признанием подсудимым своей вины в предъявленном обвинении и заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Действия подсудимого, как совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, квалифицированы верно.

Кроме того, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Преступление, совершенное подсудимым отнесено законом к тяжким преступлениям.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим.

Суд также учитывает тот факт, что Кузнецов С.А. на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми признает явку с повинной, данную подсудимым, раскаяние в содеянном, а так же активное способствование раскрытию преступления.

С учетом изложенного, суд считает, что цели наказания будут достигнуты только путем изоляции подсудимого от общества и наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать виновным Кузнецова С.А. и назначить наказание по п.п. «а», «в», «г», ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения, содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 31 мая 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 20 марта 2017 года по 30 мая 2017 года, включительно.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток.

Председательствующий: