Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-559/2014

1-559/14                                            

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                    14 ноября 2016 года

    Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Никиточкиной ФИО15 единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы – Недосекина ФИО16

подсудимого – Турсунова ФИО17

защитника – адвоката Щёлоковой ФИО18 (удостоверение № № и ордер № №),

при секретаре – Асриян ФИО19

с участием переводчика - Назаровой ФИО20 (доверенность ООО «<данные изъяты>»),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Турсунова ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Турсунов ФИО22 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

    Турсунов ФИО23., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, 24 июля 2016 года примерно в 19-20 час, находясь в лесопарковой зоне, расположенной между д. <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к Овчинниковой ЕФИО24., схватил своей левой рукой ее правую руку, в которой она держала мобильный телефон, а правой рукой три раза толкнул Овчинникову ФИО25. в область груди, применив таким образом насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего вырвал из правой руки Овчинниковой ФИО26. мобильный телефон марки «Нокиа Люмия №», стоимостью № рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, и с похищенным имуществом с места совершения преступлений скрылся, причинив Овчинниковой ФИО27. материальный ущерб на сумму № рублей, а также физическую боль и нравственные страдания.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Турсунов ФИО28 вину по предъявленному обвинению признал частично, и показал суду, что вечером 24 июля 2016 года вместе со своими друзьями ФИО30 и ФИО29 распивал спиртные напитки в лесопарковой зоне, недалеко от <адрес>., находился в нетрезвом состоянии. Ему на мобильный телефон позвонил водитель автомобиля, который должен был забрать их на работу. Направляясь к МКАД, увидел идущую по тропинке, ранее незнакомую потерпевшую Овчинникову ФИО31., которая разговаривала по мобильному телефону. Он, Турсунов, подошел к Овчинниковой ФИО32 и выхватил из ее руки мобильный телефон, с которым побежал в сторону МКАД, где сел в ожидавший их автомобиль «Форд» красного цвета. Его друзья также сели в автомобиль, и когда они ехали по МКАДу, их остановили сотрудники полиции. Он, Турсунов, понял, что это по поводу похищенного им телефона, поэтому оставил его между сидениями в автомобиле, где впоследствии он и был обнаружен сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается, объясняя случившееся тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, никакого насилия к потерпевшей не применял. В ходе предварительного следствия подписывал свои показания, не читая их, надеялся, что его отпустят.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Овчинниковой ФИО33., допрошенной в судебном заседании, и показавшей суду, что 24 июля 2016 года, примерно в 19-00 час она проходила через <адрес>, разговаривала по мобильному телефону «Нокиа Люмия №», который находился в ее правой руке. На скамейке, расположенной вдоль дорожки, заметила трех мужчин, которые распивали спиртное, среди них был ранее незнакомый ей Турсунов ФИО34 который стал что-то выкрикивать в ее адрес. Не обращая на него внимания, она шла дальше к МКАД. Через некоторое время трое мужчин встали со скамейки и пошли в ее направлении, двое из них обогнали ее, и направились вперед, а подсудимый Турсунов ФИО35 остановился возле нее, стал что-то говорить на своем языке, был в нетрезвом состоянии. Она, Овчинникова, испугалась данной ситуации и, развернувшись в обратную сторону, пошла быстрым шагом к <адрес>. Турсунов догнал ее, схватил ее одной рукой за ее правую руку, в которой она держала мобильный телефон, а другой рукой толкнул ее три раза в грудь, после чего вырвал из ее руки мобильный телефон и побежал в сторону МКАД. Она стала бежать за ним, кричала о помощи. Поравнявшись с его друзьями, сказала им, что Турсунов Т. Х. похитил у нее телефон, последние также побежали вслед за подсудимым. Она потеряла их из виду, и поняла, что не догонит их. Проходивший по дорожке мужчина, сказал ей, что на МКАД находится наряд полиции, к которому она и обратилась, сообщив о случившемся, указала, в какую сторону побежал Турсунов ФИО36 и его друзья. Впоследствии автомобиль, в котором подсудимый уехал со своими друзьями, был задержан сотрудниками полиции. Она, Овчинникова, подойдя к указанному автомобилю, сразу указала на Турсунова, как на лицо, похитившее у нее телефон. Ее телефон был обнаружен в автомобиле «Форд». Причиненный ей ущерб составляет № рублей. Материальных претензий к подсудимому не имеет, похищенный телефон ей возвращен.

Показаниями свидетеля ФИО37 допрошенного в судебном заседании, и показавшего суду, что 24 июля 2016 года вместе он со своими друзьями Турсуновым ФИО38. и ФИО39. находились в лесопарковой зоне, между ул. <адрес>, распивали спиртные напитки, и ждали автомобиль, который должен был забрать их на работу. По пешеходной дорожке мимо них шла ранее незнакомая ему потерпевшая Овчинникова Е.В., Турсунов ФИО40., что-то выкрикивал в ее адрес. Затем Турсунову ФИО43 позвонил водитель автомобиля, который должен их везти на работу, сказал, чтобы они выходили на МКАД. Они втроем направились к МКАД. Он, ФИО42, и ФИО41 А. обогнали потерпевшую и пошли дальше, а Турсунов ФИО48 задержался возле нее, что-то говорил.. Через некоторое время мимо них пробежал Турсунов ФИО44 следом за ним бежала потерпевшая, что-то кричала, он с Ахмедовым М. А., обогнали потерпевшую и побежали следом за Турсуновым ФИО45., когда догнали ее, спросили, что случилось, но он ничего не ответил. Они все втроем сели в ожидавший их автомобиль «Форд», и стали двигаться по МКАД. Через некоторое время их догнали сотрудники полиции, спросили, что они делали в лесопарковой зоне. Потом к их автомобилю доставили потерпевшую, которая сразу указала на Турсунова ФИО46., что это он похитил у нее телефон, который и был изъят впоследствии из автомобиля «Форд», в котором они ехали. Как Турсунов ФИО47. похищал у потерпевшей телефон он, Махмудов, не видел;

Показаниями свидетеля ФИО50. и ФИО49 - сотрудника полиции, допрошенного в судебном заседании и показавшего суду, что 24 июля 2016 года он с полицейским ФИО51 и полицейским-водителем ФИО52. в автоэкипаже ГНР несли службу на <адрес>. Примерно в 20-00 час. к ним обратилась потерпевшая Овчинникова ФИО53., и сообщила, что неизвестный мужчина азиатской внешности в лесопарковой зоне между д. <адрес>, открыто похитил из ее руки мобильный телефон и убежал, она пыталась его догнать, но не смогла, указала им, в какую сторону побежал грабитель, также сообщила, что вместе с ним били еще двое лиц. Через некоторое время они заметили бегущих по воздушному переходу трех мужчин, которые сели в автомобиль «Форд» красного цвета и поехали по МКАД. Данный автомобиль был ими задержан, среди пассажиров автомобиля находился подсудимый Турсунов ФИО54., на которого Овчинникова ФИО55 прямо указала, как на лицо, ограбившее ее в лесопарковой зоне. Потерпевшая сообщила им номер своего телефона и, позвонив на него, они услышали звонок из остановленного ими автомобиля «Форд». Впоследствии ими была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД по району Теплый Стан г. Москвы. В присутствии понятых, из салона автомобиля «Форд» был изъят мобильный телефон, в котором потерпевшая Овчинникова ФИО57. опознала принадлежащий ей мобильный телефон, похищенный у нее Турсуновым ФИО56., после чего все задержанные были доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства;

Показаниями свидетеля ФИО58 допрошенного в судебном заседании, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО59

Показаниями свидетеля ФИО60., данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 24 июля 2016 года, примерно в 20-30 час, ФИО61. в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы, по указанию дежурного выезжал по адресу: Москва, 41 км МКАД, где были задержаны лица, совершившие в отношении гражданки открытое хищение имущества. Прибыв на место, были установлены граждане <данные изъяты> Турсунов ФИО68 ФИО67 и ФИО66 потерпевшая Овчинникова ФИО62. и водитель автомобиля «Форд» - ФИО64 Потерпевшая указала на Турсунова ФИО65 что именно он похитил е нее мобильный телефон в лесопарковой зоне. В ходе осмотра автомобиля, в присутствии понятых, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа», который потерпевшая опознала, как ее телефон, похищенный у нее Турсуновым ФИО63. По факту изъятого был составлен соответствующий протокол (л.д. 86-88).

Вина подсудимого подтверждается также:

- рапортом сотрудника полиции ФИО69 об обнаружении признаков преступления, и задержании Турсунова ФИО70 (л.д. 2);

- заявлением потерпевшей Овчинниковой ФИО71. от 24 июля 2016 года в ОМВД Росси по району Теплый Стан г. Москвы о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 24 июля 2016 года, примерно в 19-20 час, в лесопарке по адресу: <адрес>, открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон, применив насилие (л.д. №);

- протоколом осмотра транспортного средства – автомобиля «Форд <данные изъяты>», г.н.з. №, принадлежащего ФИО72 в ходе которого на полу за вторым рядом пассажирского дивана, обнаружен и изъят мобильный телефон бирюзового цвета марки «Нокиа» с сим-картой МТС (л.д. №);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № № от 25 августа 2016 года, из выводов которой следует, что стоимость мобильного телефона с маркировкой «Нокиа» модели «Люмия №» в корпусе черного и голубого цветов, с учетом его фактического состояния, в ценах, действовавших 24 июля 2016 года, составляет № рублей (л.д. 70-79);

- протоколом осмотра мобильного телефона марки «Нокиа Люмия №», изъятого из автомобиля марки «Форд <данные изъяты>» г.р.з. №л.д. №);

- вещественными доказательствами – мобильным телефоном Нокиа Люмия №», приобщенным к материалам уголовного дела (л.№);

- показаниями Турсунова ФИО73., данными в ходе предварительного следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очной ставки с потерпевшей Овчинниковой ФИО74., с участием защитника и переводчика, из которых следует, что 24 июля 2016 года, примерно в 19-20 час, на пешеходной дорожке в лесопарковой зоне между ул. <адрес>, Турсунов ФИО75 схватил правую руку потерпевшей Овчинниковой ФИО76 в которой находился мобильный телефон, толкнул потерпевшую правой рукой в область груди примерно три раза, а левой рукой выхватил из руки потерпевшей мобильный телефон и побежал в сторону МКАД, где вместе с ФИО77 и ФИО78 сел в ожидавший их автомобиль марки «Форд». Впоследствии указанный автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, и в ходе его осмотра, был обнаружен и изъят похищенный у Овчинниковой ФИО80. мобильный телефон, который Турсунов ФИО79 бросил на пол салона автомобиля. (л.д.№

Суд, исследовав и оценив приведенные доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Турсунова ФИО81 доказана, а его действия подлежат квалификации по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Турсунов ФИО83., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, применив к потерпевшей Овчинниковой ФИО82 насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнув последнюю три раза в грудь, вырвал из ее руки принадлежащий Овчинниковой ФИО84 мобильный телефон стоимостью № рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, а также физическую боль, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, и имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Из предъявленного Турсунову ФИО85 обвинения следует, что он применил к потерпевшей Овчинниковой ФИО88 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: схватил своей левой рукой ее правую руку и стал удерживать, при этом своей правой рукой стал отталкивать потерпевшую, а затем нанес Овчинниковой ФИО87. не менее трех ударов правой рукой в область груди.

Суд исключает из предъявленного обвинения нанесение потерпевшей трех ударов в область груди, поскольку потерпевшая Овчинникова ФИО86. заявила в судебном заседании, что Турсунов Т. Х. не наносил ей никаких ударов, а отбирая у нее мобильный телефон, три раза толкнул ее в грудь рукой, такие же показания она давала и в ходе предварительного следствия.

Доводы подсудимого о том, что он не применял к потерпевшей насилия, а только выхватил из ее руки мобильный телефон, суд находит неубедительными, и не доверяет им, а расценивает его доводы, как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым, у суда оснований не имеется.

Так, потерпевшая Овчинникова ФИО89., как в своем заявлении в отдел полиции, так и в своих показаниях в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подробно и последовательно изложила обстоятельства совершенного в отношении нее преступления, указывая на то, что Турсунов ФИО90 открыто похищая ее телефон, применил к ней насилие, три раза толкал ее в грудь, поскольку она удерживала свой телефон в руке, и впоследствии вырвал из ее руки телефон, и с места совершения преступления скрылся, и когда впоследствии был задержан сотрудниками полиции, она уверенно указала на него, как на лицо, совершившее в отношении нее преступление.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, которая ранее подсудимого не знала, и поводов для оговора последнего, по мнению суда, у потерпевшей не имеется, ее показания объективно подтверждаются показаниями свидетелей, протоколом обнаружения и изъятия похищенного телефона.

Кроме того, показания потерпевшей Овчинниковой ФИО91 подтверждаются показаниями подсудимого Турсунова ФИО92 данными в ходе предварительного следствия, в том числе, и на очной ставе с потерпевшей. Турсунов ФИО93. в ходе предварительного следствия давал показания с участием защитника, и переводчика, подписывал протоколы, замечаний и дополнений не заявлял, и суд не находит нарушений уголовно– процессуального закона, влекущих признание вышеуказанных доказательств недопустимыми.

Доводы защиты о том, что подсудимый Турсунов ФИО94 не применял к Овчинниковой ФИО95. насилия при открытом хищении принадлежащего ей мобильного телефона, поскольку потерпевшая не говорила об этом сотрудникам полиции ФИО96 и ФИО97 задержавшим Турсунова ФИО98 суд находит несостоятельными, т. к. они опровергаются показаниями потерпевшей Овчинниковой ФИО99 и то обстоятельство, что потерпевшая не сообщила на месте, задержавшим подсудимого сотрудникам полиции о применении к ней насилия, не влияет на выводы суда о доказанности вины Турсунова ФИО100 в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    Турсунов ФИО101 вину признал частично, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, о назначении Турсунову ФИО102 наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Турсунова ФИО103 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Турсунова ФИО104. оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 14 ноября 2016 года. Зачесть в срок наказания время содержания Турсунова ФИО105. под стражей с 25 июля 2016 года по 13 ноября 2016 года.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Нокиа Люмия №) с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Овчинниковой ФИО106 – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья                                ФИО107 Никиточкина